Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции
Кировской области

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество) об- ратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействи- тельным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 06.06.2017 № 38/54/17 и о взыскании с Инспекции в пользу Общества 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Граждан- ского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пункты 42(1) и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных по- становлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Признав осуществленную Обществом корректировку размера платы по отоплению неверной, суды не учли, что в спорном доме отсутствует централизованное горячее водо- снабжение, горячая вода производится в доме самостоятельно, с использованием бойлера. Установленный в доме общедомовой прибор учета (ОДПУ) учитывает общий объем (ко- личество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, и тепловой энергии, ис- пользуемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При расчете корректировки платы за отопление Общество правомерно не приняло во внимание показатели ОДПУ тепловой энергии, поставленной на производство горячей воды за периоды, когда коммунальная услуга по отоплению потребителям не ока- зывалась, что соответствует принципу оплаты фактически потребленного ресурса. Выводы судов о том, что Общество при корректировке не учло плату за отопление, внесенную собственниками помещений в доме в летние месяцы, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2018.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. Указанный дом оснащен ОДПУ тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению Обществу (про- токол общего собрания собственников от 28.04.2016).

Инспекция с 10.05 по 06.06.2017 на основании обращений жителей указанного до- ма провела внеплановую документарную проверку Общества по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, результаты проверки которой отражены в акте от 06.06.2017.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество нарушило порядок расчета корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за 2016 год (исключило объ- емы тепловой энергии, указанные в отчетах о расходах тепловой энергии, из сумм, опла- ченных собственниками), и это привело к излишнему начислению суммы корректировки платы.

По итогам проверки Инспекция выдала предписание от 06.06.2017 № 38/54/17, обя- зывающее Общество провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нару-

шений и привести в соответствие начисление корректировки платы по отоплению за 2016 год собственникам (нанимателям) помещений в доме.

Общество обжаловало предписание в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 20, 154, 155, 157 Кодекса, положениями Правил № 354, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из положений статей 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок рас- четов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сто- рон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяе- мого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен в Правилах № 354.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в кото- ром не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общи- ми (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний ОДПУ учета тепловой энергии.

В формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения обору- дованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Данная формула учитывает общую площадь i-го помещения (жилого или нежило- го) в многоквартирном доме; среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также установленный та-

риф на тепловую энергию. При отсутствии показаний ОДПУ за предыдущий год средне- месячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

По формуле 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 корректируется размер платы, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом. Эта формула учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний ОДПУ, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производ- ства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на ис- пользованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Из приведенных норм следует, что при наличии в доме ОДПУ и при внесении платы равномерно в течение года ежегодно исполнитель должен проводить корректировку платы за отопление, исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ по итогам года.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что спорный дом оборудован ОДПУ тепловой энергии. При этом приборы учета, определяющие объем тепловой энергии, потраченный на отопление и подогрев горячей воды раздельно, отсутствуют.

В расчетах корректировки платы за отопление за 2016 год и Инспекция, и Общество для определения объема тепловой энергии, использованного на отопление, из суммарного объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ, вычитали объем тепловой энергии, израсходованный на подогрев горячей воды.

В то же время при расчете корректировки платы за отопление Обществ исходило из того, что весь объем тепловой энергии в летние месяцы использован на подогрев горячей воды. При этом Общество не учитывало, что в соответствии с Правилами № 354 объем тепловой энергии, израсходованный на подогрев горячей воды, определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса. В связи с этим Общество излишне начислило суммы корректировки платы за отопление за 2016 год.

Таким образом, довод заявителя о правильности произведенного им расчета подлежит отклонению, как противоречащий пунктам 42(1) и 54 Правил № 354.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов о том, что Общество при расчете корректировки не учло плату за отопление, внесенную собственниками помещений в многоквартирном доме в летние ме-

сяцы, является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильных судебных актов.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых су- дебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А28-9559/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.07.2018 № 013952.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ю. Башева

Судьи О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова