Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023
по делу № А28-974/2022

по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»
об индексации присужденных денежных средств,

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

(ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис»

(ОГРН: 1024301078405, ИНН: 4329007543)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – Предприятие) о взыскании 2 922 484 рублей 93

копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2021 года по договору от 24.03.2020 № 211060.

Суд первой инстанции решением от 14.03.2022 удовлетворил иск

На основании указанного судебного акта 18.04.2022 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 039115171 для принудительного взыскания задолженности с Предприятия.

Общество 13.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением в порядке, предусмотренном в статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об индексации присужденных решением от 14.03.2022 денежных сумм, в котором просило взыскать с ответчика 16 847 рублей 42 копейки за период с 14.03.2022 по 24.03.2022 (дата исполнения решения суда должником в полном объеме).

Определением суда первой инстанции от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что индексация присужденных судебным решением денежных сумм осуществляется с момента присуждения судом денежных сумм (со дня вынесения судебного акта) до фактического исполнения решения суда. Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм, а разъяснения высших судебных органов не содержат никаких ограничений для расчета суммы индексации исходя из периода неисполнения судебного акта.

По мнению кассатора, выполнение индексации на определенную дату пропорционально количеству дней в месяце не противоречит соответствующей методике расчета индекса потребительских цен (тарифов) и отражает изменение цен текущего месяца по отношению к предыдущему.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Определением от 10.10.2023 производство по кассационной жалобе Общества приостанавливалось до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-11897/2020. Согласно определению от 09.01.2024 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Определениями от 21.08.2023, 09.10.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Каманову М.Н., судьи Кислицына Е.Г. на судью Трубникову Е.Ю. После изменения состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2022 с Предприятия в пользу Общества взыскано

Решение суда первой инстанции от 14.03.2022 исполнено Предприятием в полном объеме 24.03.2022.

Рассчитав размер индексации присужденных денежных сумм, Общество на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 22.07.2021 № 40-П, в определениях от 20.03.2008

№ 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О, правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, а также пунктом 15 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 (далее – Методология), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя Общества, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вступил в законную силу 22.06.2022), которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации (далее – ИПЦ), размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020

№ 18-КГ19-147).

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Согласно Методологии ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос № 9), определениях Верховного Суда Российской

Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 09.08.2022

№ 305-ЭС22-8800 и от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973.

Таким образом, обжалованные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку судами не проверялся расчет суммы индексации, заявление в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А28-974/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова