Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Родная» (далее - Компания, ответчик, заявитель) 744 595 руб. 65 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 07.07.2019 №УХОТ-0002424 (далее – Договор) за период с апреля по июнь, с сентября по декабрь 2018 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – Товарищество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в период с 20.04.2016 по 31.12.2018 поставка коммунального ресурса в части отопления и ГВС в МКД №5а по ул. Набережная Нефтяников, г. Ухта, осуществлялась истцом на основании договоров энергоснабжения от 20.04.2016 №2420, от 20.04.2016 №2420-1, заключенных с Товариществом, при этом 12.02.2019 было подписано соглашение о расторжении договора от 20.04.2016 № 2420-1, а 10.06.2019 было подписано соглашение о расторжении договора от 20.04.2016 № 2420. Из текста соглашений следует, что оба договора были расторгнуты с 00 часов 00 минут 01.01.2019. Таким образом, Компания является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, судом не учтено, что вступившими в законную силу решением суда от 12.02.2019 по делу № А29-10061/2018 с Товарищества в пользу Общества было взыскано 460 926 руб. 56 коп. долга за январь, март-май 2018 года по договору № 2420 от 20.04.2016, решением суда от 15.05.2019 по делу №А29-18387/2018. с Товарищества в пользу Общества было взыскано 138 315 руб. 35 коп. долга за период с апреля по август 2018 года по договору №2420-1 от 20.04.2016. Поскольку решениями суда было установлено наличие обязанности по оплате коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению с фактического получателя таких ресурсов в лице Товарищества, то исковые требования к Компании ООО были предъявлены как ненадлежащему ответчику. Также заявитель отметил, что 13.10.2020 ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление истцу и в адрес суда, 16.10.2020 пакет документов, подтверждающих необоснованность исковых требований к Обществу (отзыв с приложениями) был получен судом, что подтверждается отчетом с сайта почты России.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель в обоснование своей позиции представил отзыв на заявление от 13.10.2020, почтовое уведомление, договор теплоснабжения от 20.04.2016 №2420 с приложениями, соглашение от 10.07.2019 о расторжении договора от 20.04.2016 №2420, соглашение от 12.02.219 о расторжении договора от 20.04.2016 №2420-1.

Истец в отзыве и дополнительных пояснениях отклонил доводы заявителя, указал на неправомерность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных документов, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

В суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчиком утверждает, что 13.10.2020 он направил отзыв на исковое заявление в адрес суда, 16.10.2020 пакет документов, подтверждающих необоснованность исковых требований к Обществу (отзыв с приложениями) был получен судом, что подтверждается отчетом с сайта почты России.

При этом, из картотеки арбитражных судов, сведений из системы «АИС судопроизводство», а также акта Арбитражного суда Республики Коми следует, что отправление с почтовым идентификатором 16931646038472 зарегистрировано как документ к делу №А29-10196/2020 (возражения по исполнению судебного приказа), где ответчик, также является стороной по делу.

С учетом изложенного не подлежат приобщению к материалам дела и подлежат возврату стороне дополнительные документы, представленные с апелляционной жалобой.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

07.07.2019 Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 3.3 Договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к Договору.

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4 Договора).

Договор действует с даты его подписания по 31.12.2018 включительно с условием о пролонгации. Также стороны договорились о том, что действие Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2018 (пункты 7.1, 7.4 Договора).

В соответствии с приложением №3 к Договору объект теплоснабжения расположен по адресу: <...> (спорный МКД).

Во исполнение условий Договора истец поставил в спорный МКД тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.08.2019 (за апрель 2018 года) на сумму 145 555 руб. 94 коп., от 31.08.2019 (за май 2018 года) на сумму 84 978 руб. 87 коп., от 31.08.2019 (за июнь 2018 года) на сумму 68 454 руб. 77 коп., от 31.08.2019 (за сентябрь 2018 года) на сумму 60 613 руб. 20 коп., от 31.08.2019 (за октябрь 2018 года) на сумму 144 607 руб. 75 коп., от 31.08.2019 (за ноябрь 2018 года) на сумму 139 964 руб. 54 коп., от 31.08.2019 (за декабрь 2018 года) на сумму 100 420 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Акты поданной-принятой горячей воды за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 02.07.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

По расчетам стороны разногласий не заявили.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в период с 20.04.2016 по 31.12.2018 поставка коммунального ресурса в части отопления и ГВС в спорный МКД осуществлялась истцом на основании договоров энергоснабжения от 20.04.2016 №2420, от 20.04.2016 №2420-1, заключенных с Товариществом, вступившими в законную силу решением суда от 12.02.2019 по делу №А29-10061/2018 с Товарищества в пользу Общества было взыскано 460 926 руб. 56 коп. долга за январь, март-май 2018 года по договору от 20.04.2016 № 2420, решением суда от 15.05.2019 по делу №А29-18387/2018 с Товарищества в пользу Общества было взыскано 138 315 руб. 35 коп. долга за период с апреля по август 2018 года по договору от 20.04.2016 №2420-1.

Согласно данным с сайта ГИС ЖКХ ответчик является управляющей организацией спорного МКД с 01.04.2018 (договор управления от 01.04.2018), что также следует из приложенного к иску договора управления №1/18, заключенного между Обществом и ТСЖ «Наш дом», согласно которому собственник (ТСЖ «Наш дом») поручает, а управляющая организация (Общество) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям на законных основаниях пользующимися помещениями собственника, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления действует с 01.04.2018 (пункт 9.1 договора управления).

В соответствии с пунктом 7.1 стороны договорились о том, что действие Договора теплоснабжения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2018.

В рамках дела №А29-18387/2018 Общество взыскивало с Товарищества задолженность по договору горячего водоснабжения от 20.04.2016 №2420-1.

В рамках настоящего спора истцом взыскивается задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 07.07.2019 №УХОТ-0002424.

Таким образом, в рамках дела №А29-18387/2018 истец взыскивал с Товарищества задолженность за иной ресурс.

При этом в рамках дела №А29-10061/2018 решением суда, вступившим в законную силу, с Товарищества в пользу Общества была взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорный МКД в сумме 460 926 руб. 56 коп. долга за январь, март-май 2018 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 20.04.2016 № 2420.

По делу №А29-10061/2018 взыскателю 27.03.2019 выдан исполнительный лист Серия ФС 030832911 на сумму 460 926 руб. 56 коп. долга и 12 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего спора истец взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорный МКД за период с апреля по июнь, с сентября по декабрь 2018 года, ссылаясь на то, что ответчик не направил в установленные сроки оферту на заключение Договора, и истец был лишен права на своевременное получение достоверной информации о смене управляющей компании по спорному объекту.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу №А29-10061/2018 задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорный МКД в апреле (счет-фактура от 30.04.2018 №390/422-/6808), мае (счет-фактура от 31.05.2018 №390/2420/8688) 2018 года была взыскана с Товарищества в пользу истца, то есть истец реализовал свое право на взыскание данной задолженности с другого лица, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Договору за апрель 2018 года в сумме 145 555 руб. 84 коп. (счет-фактура от 31.08.2019 (за апрель 2018 года)), за май 2018 года в сумме 84 978 руб. 87 коп. (счет-фактураот 31.08.2019 (за май 2018 года)).

Сторнирование задолженности за апрель, май 2018 года с Товарищества является внутренним действием истца и не предоставляет истцу право повторно взыскивать задолженность в судебном порядке с другого лица.

Доказательств отзыва исполнительного листасерия ФС 030832911 (отказа от взыскания по нему) в материалы дела не представлено.

Факт наличия между сторонами (истцом и ответчиком) отношений по поставке ресурса в апреле, мае 2018 года путем распространения действия Договора на отношения сторон с 01.04.2018 опровергается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А29-10061/2018 о взыскании задолженности за указанный период с Товарищества.

На основании изложенного доводы заявителя в указанной части признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

С учетом того, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 352 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, а с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 929 руб. расходов по уплате госпошлины по жалобе, суд считает возможным произвести зачет и взыскать с ответчика в пользу истца 11 423 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 (резолютивная част от 26.10.2020) по делу №А29-10197/2020 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 514 060 руб. 84 коп. задолженности, 11 423 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 1 548 руб. 89 коп. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 13.08.2020 № 26332.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина