Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Резонанс» (далее - ООО «НПО «Резонанс», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ПАО «Т Плюс», ответчик, Компания, Общество, заявитель) об обязании произвести перерасчет оплаты за предоставленную коммунальную услугу теплоснабжения (отопление) по формуле 3 (1) Правил № 354 за период январь-май 2018 года и в дальнейшем осуществлять начисления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Республике Коми, о взыскании штрафа в размере 50% величины начисленной платы над размером платы, за которую надлежало начислить, за период январь-май 2018 года в размере 3 153 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ГЖЭК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2019 исковые требования ООО «НПО «Резонанс» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Т Плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является необоснованным и неправомерным, не соответствует правовому регулированию спорных отношений и фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в отношении нежилых помещений Правилами № 354 предусмотрен особый порядок заключения договора, регламентирующего поставку коммунальных ресурсов в такое помещение. Считает, что в силу прямого указания п. 6, 7 Правил № 354, отношения по снабжению нежилого помещения истца должны квалифицироваться как поставка тепловой энергии, т.е.ПАО «Т Плюс» в отношениях по теплоснабжению помещения истца, являющегося встроенным нежилым помещением в МКД, выступает поставщиком коммунального ресурса -тепловой энергии, а не оказывает истцу коммунальную услугу по отоплению.

Считает незаконным и необоснованным обязание произвести перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги теплоснабжения (отопление) НПО «Резонанс» за период с января 2018 года по май 2018 года на сумму 12 843 руб. 25 коп., т.к. в материалы дела ПАО «Т Плюс» предоставлены доказательства (корректировочные счета-фактуры), подтверждающие проведение перерасчета на сумму 12 893 руб. 50 коп. в добровольном порядке до вынесения решения.

Полагает, что если производить округление среднемесячного объема тепловой энергии, приходящегося на 1 м2 хотя бы до десятимиллионных долей (7 цифр после запятой), применив расчет, приведенный в решении, размер стоимости тепловой энергии, подлежащий оплате истцом, составит 2 578,37 руб., с НДС (225,365/12/1439,2*118*1419,05*1,18). Соответственно, применение разного порядка округления прямо влияет на математический результат, т.к. применив в приведенном расчете округление значений, определяющих среднемесячный объем потребления тепловой энергии, до десятимиллионных долей среднемесячный объем тепловой энергии, приходящийся на 1 м2 МКД составит 0,0130492 Гкал (225,365/12/1439,2), где: 225,365 Гкал - объем тепловой энергии, поставленный в МКД в 2017 году (118*0,0130492); 1439,2 м2 - площадь МКД, при этом среднемесячный объем тепловой энергии, приходящийся на помещение истца составит 1,5398056 Гкал - (0,0130492*118), где 118 м2 - площадь помещения Истца.Таким образом, стоимость тепловой энергии, приходящейся на помещение Истца в месяц без НДС, составит 2185,06 руб., (1,5398056*1419,05), где 1419,05 руб./Гкал - тариф на тепловую энергию, с НДС -2578,37 руб. (2 185,06*1,18).Приведенный расчет, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что при принятии решения округление судом среднемесячного объема потребления тепловой энергии, приходящегося на 1 м2 МКД, привело к неверному определению среднемесячного объема потребления тепловой энергии, приходящейся на помещение истца и повлекло занижение суммы перерасчета на 50,25 руб., что свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного решения. При этом отмечает, что разногласия между истцом и ПАО «Т Плюс» в значениях, подлежащих применению при проведении перерасчета, отсутствуют. Указывает, что ПАО «Т Плюс» произведен перерасчет с применением биллинговой программы, которая принимает к расчету точные числа - без округлений, т.е. расчет, произведенный биллинговой системой является наиболее точным и достоверным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзывах на жалобу истец, являясь собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу <...>, указывает, что производит оплату коммунальной услуги по отоплению, расчеты, связанные с перерасчетом размера платы за предоставленную коммунальную услугу (ресурс) отопление и размером штрафа произвел в редакторе электронных таблиц Microsoft Excel с применением встроенной функции округления. Поясняет, что при определении параметра среднемесячного объема тепловой энергии, приходящейся на 1 кв. м. площади многоквартирного дома, в котором находится помещение истца, его значение округлено до 4 знаков после запятой, по аналогии с утвержденным нормативом потребления тепловой энергии (0,0221 Гкал на 1 кв.м.); соответственно, в формуле определения размера оплаты за предоставленную коммунальную услугу (ресурс) отопление должен применяться округленный среднемесячный объем тепловой энергии, приходящейся на 1 кв. м. площади МКД равный 0,013 Гкал на 1 кв.м.: VT = V/M/S = ОКРУГЛ(225,365/12/1439,2;4) = 0,013. Указывает, что подробное описание расчетов, касающихся перерасчета и штрафа, произведенные истцом, имеется в материалах дела и предоставлены ответчику.

В судебном заседании апелляционного суда 06.05.2019 представитель ответчика поддержал изложенную в жалобе позицию, ответил на вопросы суда.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 13.06.2019 с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.06.2019.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, истец заявил ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

В дополнении к апелляционной жалобе от 17.06.2019 ответчик представил правовую позицию относительно неправомерности взыскания штрафа, указывая, что ООО «НПО «Резонанс», являясь юридическим лицом, не может рассматриваться потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей, поэтому пункты 155(1), 155(2) Правил № 354 неприменимы в правоотношениях сторон настоящего спора.

Во исполнение определения суда 17.06.2019 от истца в апелляционный суд поступилиплатежные поручения, свидетельствующие об оплате Обществом Компании предоставленной коммунальной услуги теплоснабжения (отопление) за период январь-май 2018 года.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2006 (л.д. 20) ООО «НПО «Резонанс» является собственником нежилого помещения (цокольный этаж, по плану БТИ № 1-12) площадью 118 кв.м. в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: <...> (далее - помещение).

14.06.2018 истец, проверив начисление оплаты за коммунальную услугу - тепловая энергия за период с 01.01.2018 по 01.05.2018 в сравнении с данными третьего лица, направил в адрес ПАО «Т Плюс» заявление№ 26 (л.д. 7) с просьбой произвести снижение размера платы за указанную коммунальную услугу, приложив сравнительный расчет по данным ООО «ГЖЭК» и ПАО «Т Плюс» и справку о среднемесячном объеме тепловой энергии за период с января по декабрь 2017 года в МКД Покровский бульвар, д. 3, предоставленную ООО «ГЖЭК» (л.д. 8).

03.07.2018 в ответ на заявление истца ПАО «Т Плюс» письмом № 134_001/5149 (л.д. 9) сообщило, что начисление размера платы за тепловую энергию на отопление по нежилому помещению, расположенному в МКД по адресу: <...>, производится в 2018 году исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, общей площади нежилого помещения в МКД, общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ. К ответу ПАО «Т Плюс» приложило расчет предъявленных объемов и акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 10-13).

Полагая, что необоснованное увеличение суммы платы составило 12 843 руб. 25 коп., истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ООО «ГЖЭК» осуществляет функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников МКД от 25.12.2016; между ООО «ГЖЭК» и ООО «НПО Резонанс» заключен договор на управление содержание МКД от 01.02.2017 (л.д.48-52).

В связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений МКД о способе осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода, расчет оплаты за коммунальную услугу тепловая энергия производится ООО «ГЖЭК» в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 равномерно в течение календарного года.

ПАО «Т Плюс» в отсутствие договора теплоснабжения определяет размер платы за потребленную Обществом тепловую энергию в период с января по ноябрь 2018 года в соответствии с формулой 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из объема среднемесячного потребления за предыдущий год (2017г. - 1,54 Гкал в месяц), определенного по показаниям ОДПУ; начисление за декабрь 2018 года осуществлено из фактических показаний ОДПУ за декабрь 2018 года, возможность скорректировать начисление появится при выставлении счета-фактуры за январь 2019 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзывов, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. При этом в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и потребителями использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В рассматриваемом споре ООО НПО «Резонанс», являясь собственником нежилого помещения площадью 118 кв.м. в МКД, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Письменный договор теплоснабжения сторонами в январе-мае 2018 года сторонами заключен не был, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложеннойвпункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, установленным органом регулирования, или ценам, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Поскольку спорное нежилое помещение является встроенным нежилым помещением в МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в силу абзаца 3 пункта 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Следовательно, с 01.01.2017 исключение имеется только в отношении коммунальной услуги по отоплению, определение объема которой и способа осуществления оплаты осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

В пункте 43 Правил N 354, в редакции, действующей в исковой период, предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил, согласно которому в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно е течение календарного года в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3(1), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В подпункте 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2) исходя из показаний ОДПУ за прошедший год.

ПАО «Т Плюс» в рассматриваемом споре в период с января по ноябрь 2018 года определил исходя из объема среднемесячного потребления за предыдущий год (2017г. - 1,54 Гкал в месяц), определенного по показаниям ОДПУ, что является неправомерным за период с 01.01.2018 по 01.05.2018 на основании приведенных положений Правил №354.

Проведенный ПАО «Т Плюс» по заявлению Общества перерасчет не устранил ошибочность начисления платы, поскольку из корректировочных счетов-фактур, актов поданной-принятой тепловой энергии и актов изменения стоимости к ним, расчетных ведомостей, расчета среднемесячного объема на отопление (л.д. 78-111) следует, что ответчиком неверно рассчитан среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за 2017 год.

Суд первой инстанции признал обоснованным расчет истца, выполненный с применением п. 3(1) приложения № 2 Правил № 354 в объеме 0,013 Гкал на сумму 2568,65 руб. (с учетом НДС); соответственно, тепловая энергия за период с января по май 2018 года с учетом НДС составила 12 843,25 руб.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании произвести перерасчет оплаты за предоставленную коммунальную услугу теплоснабжения (отопление) по формуле 3 (1) Правил № 354 за период январь-май 2018 года и в дальнейшем осуществлять начисления в соответствии с действующим законодательством правомерно удовлетворены судом.

Относительно довода заявителя о необоснованности взыскания штрафа в размере 50% величины начисленной платы над размером платы, за которую надлежало начислить, за период январь-май 2018 года в размере 3 153 руб. 09 коп. апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В силу пункта 1 Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с Правилами № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением (жилым либо нежилым) в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил № 354 нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В этой связи к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям судом первой инстанции обоснованно применены положения Правила № 354.

Частью 6 статьи 157 жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в редакции действовавшей в 2017 году (до 10.01.2018), установлено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

С 11.01.2018 часть 6 статьи 157 ЖК РФ изложена в следующей редакции: Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами

Таким образом, положения части 6 статьи 157 ЖК РФ, в 2017 году предусматривали условие применения рассматриваемого вида ответственности - наличие виновности исполнителя, с 2018 года наступление такой ответственности не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия вины исполнителя коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 155 (1) Правил N 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Пунктом 155 (2) Правил N 354 установлен следующий порядок выплаты такого штраф: в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с Постановлением № 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354, а именно: в силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее – управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения, который между истцом и ответчиком не заключен.

Кроме того, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора ПАО "Т Плюс" выставляло Обществу ранее и выставило в исковой период к оплате счета-фактуры, выполненные по заявлению истца корректировочные счета-фактуры с неверным расчетом платы за отопление. При этом ООО «НПО «Резонанс» в соответствии с платежными поручениями, представленными в суд апелляционной инстанции, ежемесячно производило оплату в адрес ПАО "Т Плюс".

Таким образом, нарушения со стороны ПАО "Т Плюс" порядка исчисления платы за коммунальную услугу, повлекшего необоснованное увеличение размера платы за тепловую энергию для целей отопления, подтверждаются материалами дела, признаются доказанными истцом.

Таким образом, следует признать, что основания для применения к ПАО "Т Плюс" штрафа, предусмотренного пунктом 155 (1) Правил N 354, вопреки утверждениям ответчика об обратном, в рассматриваемом случае имеются.

Иных доводов заявителем жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2019 по делу № А29-10577/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1