Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2017 по делу № А29-10655/2016 (Р-36638/2017), принятое судом в составе судьи Ракиной Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» ФИО5

о разрешении разногласий, возникших между УФНС России по Республике

Коми и конкурсным управляющим ФИО5 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) признание несостоятельным (банкротом), г. Воркута,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» ФИО5 (далее – конкурсный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» (далее – должник, ООО «ЦСК») в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и УФНС России по Республике Коми (далее также уполномоченный орган) по вопросу определения очередности удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и дополнительное социальное обеспечение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2017 установлена очередность удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и дополнительное социальное обеспечение, предъявленных уполномоченным органом к ООО «ЦСК» в пятой очереди текущих платежей.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, вынести отказ об определении очередности текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и дополнительное социальное обеспечение, предъявленных УФНС России по Республике Коми к должнику в пятой очереди текущих платежей.

По мнению заявителя жалобы, требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не являющиеся текущими, так и текущие, относятся ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Также апеллянтом были представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым порядок удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и дополнительное социальное обеспечение в составе второй очереди установлен также в обзоре судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ от 12.07.2017 № 3.

ООО «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что разъяснения Верховного Суда Российской Федерации №3(2017) о погашении текущих взносов на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь текущих платежей не подлежит применению в рамках процедуры конкурсного производства ООО «ЦСК», введенной 06.04.2017 в рамках дела №А29-10655/2016.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу также указывает на недопустимость распространения обратной силы Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 на ранее возбужденные процедуры банкротства, поскольку происходит ухудшение положения налогоплательщика или плательщика страховых взносов.

Лица, участвующие в обособленном споре, обеспечили явку своих представителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 ООО «ЦСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В ходе процедуры банкротства должника уполномоченный орган письмом от 04.04.2017 № 16-29/04618 уведомил конкурсного управляющего о наличии текущей задолженности ООО «ЦСК» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая по состоянию на 30.03.2017 составляет 6 097 936, 16 руб., с просьбой принять меры по ее погашению.

Как полагает уполномоченный орган, текущие требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и дополнительное социальное обеспечение подлежат удовлетворению в режиме второй очереди текущих платежей на основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор).

Вместе с тем конкурсный управляющий с указанной позицией уполномоченного органа не согласился. По мнению конкурсного управляющего, текущие требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей в соответствии с буквальным толкованием пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, полагает, что указанные пункты Обзора, не содержат никаких специальных норм, касающихся квалификации текущей задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как относящихся ко второй очереди текущих обязательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные разногласия, пришел к выводу, что текущие требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и дополнительное социальное обеспечение, предъявленные уполномоченным органом к ООО «ЦСК», относятся к пятой очереди текущих платежей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае между конкурсным управляющим и уполномоченным органом имеются разногласия по порядку удовлетворения текущей задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и дополнительное социальное обеспечение.

Относительно суммы и характера страховых взносов (текущие платежи на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 097 936, 16 руб.) разногласий между сторонами не имеется.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, относятся к обязательным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

Согласно вопросу 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что текущие требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и дополнительное социальное обеспечение, предъявленные уполномоченным органом к ООО «ЦСК», подлежат удовлетворению во второй очереди текущих платежей, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (часть 1 пункт 4), 271, 272 (часть 4 пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

изменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2017 по делу № А29-10655/2016, изложить абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

Определить очередность удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и дополнительное социальное обеспечение, предъявленных УФНС России по Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» во второй очереди текущих платежей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1