Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее по тексту – ООО «Стройтехнология», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее по тексту – ООО ТК «Ространс», ответчик) о взыскании 623 299 руб. 48 коп. неустойки по договору подряда на выполнение работ от 13.12.2010 №38 за период с 16.05.2011 по 30.03.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в лице структурного подразделения ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» (далее по тексту – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», третье лицо).

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО «Стройтехнология» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик получил от истца и третьего лица всю необходимую техническую документацию и материалы для выполнения работ по договору подряда. Ответчик не приступил к работе на объекте «Капитальный ремонт нефтепровода скважины № 336 Западно-Тэбукского нефтяного месторождения», не уведомив об этом истца.

По мнению заявителя, передача проекта на выполнение работ при производстве капитального ремонта спорного объекта не требуется в силу требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза разделов проектной документации в отношении капитального ремонта спорного объекта не проводится. Для выполнения работ ответчику достаточно ведомости объемов работ, сметной документации, актов геодезической основы.

Считает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, что является основанием для начисления неустойки.

ООО ТК «Ространс» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03.12.2010 между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «Стройтехнология» (подрядчик) был заключен договор № 10Y3390 на выполнение работ по капитальному ремонту пяти объектов Северо-Савиноборского, Северо-Аресского, Мичаюсского, Западно-Тэбукского и Пашнинского месторождений.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору 13.12.2010 ООО «Стройтехнология» (подрядчик) подписало с ООО ТК «Ространс» (субподрядчик) договор подряда на выполнение работ № 38 (далее - Договор № 38, т.1 л.д. 7-12), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный срок выполнить все работы, указанные в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). Стоимость поручаемых субподрядчику по настоящему договору работ определяется на основании Локальных ресурсных сметных расчетов и разделительных ведомостей на материалы на каждый объект работ, который является неотъемлемой частью договора. Работы выполняются давальческими материалами (пункт 2.1).

Стоимость работ по договору определена сторонами в Протоколе согласования договорной цены на капитальный ремонт пяти объектов: Северо-Савиноборского, Северо-Аресского, Мичаюсского, Западно-Тэбукского и Пашнинского месторождений.

Согласно данному протоколу стоимость работ по объекту «Капитальный ремонт нефтепровода скважины № 336 З.-ФИО2 (нефтепромысловый коллектор от ГЗУ-501 до ТХУ) составляет 8 177 398 руб. 82 коп.

В пункте 3.1 Договора №38 установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора и предоставления технической и иной документации, в т.ч. необходимых разрешений, окончание – 28.02.2011.

Согласно Графику производства работ, подписанному сторонами (т.1 л.д. 37), срок выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт нефтепровода скважины № 336 З.-ФИО2 (нефтепромысловый коллектор от ГЗУ-501 до ТХУ) продлен с 24.03.2011 по 15.05.2011.

Пунктами 7.1, 7.13 Договора №38 предусмотрено, что за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере суточной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости незавершенного объекта за каждый день задержки и возмещает подрядчику убытки в полной сумме сверх неустойки. Субподрядчик не несет ответственности за нарушение срока выполнения работ вследствие несвоевременного приобретения и передачи подрядчиком материалов.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 180 000,00 кв.м. предоставлен ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в целях эксплуатации объектов на Западно-Тэбукском нефтяном месторождении по договору аренды от 26.11.2010 № 223.

26.03.2008 муниципальным предприятием ГЕО-БТИ осуществлен государственный технический учет в отношении скважины № 336 Западно-Тэбукского нефтяного месторождения, изготовлен технический паспорт (инвентарный номер 6.583).

10.04.2010 за ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» зарегистрировано право собственности на указанный объект.

Считая, что в нарушение условий Договора, ответчик не приступил к выполнению работ на объекте «Капитальный ремонт нефтепровода скважины № 336 З.-ФИО2 (нефтепромысловый коллектор от ГЗУ-501 до ТХУ), чем нарушил установленные договором сроки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в том числе Протокол согласование договорной цены и Календарный график производства работ, принимая во внимание условия Договора №38 с учетом его буквального толкования, руководствуясь статьями 432, 702, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал указанный Договор заключенным.

Оснований считать данный вывод неправильным, у апелляционного суда нет.

Сторонами достигнуто соглашение на выполнение работ по капитальному ремонту существующего объекта капитального строительства - нефтепровода скважины № 336 Западно-Тэбукского месторождения, принадлежащего на праве собственности третьему лицу.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению ответчика, ООО ТК «Ространс» не приступило к выполнению работ по спорному объекту в связи с тем, что истец не исполнил обязанность по предоставлению строительной площадки, строительных материалов в полном объеме, технической документации на производство работ на нефтепроводе (разрешение на производство работ, рабочий проект, прошедший экспертизу промышленной безопасности, акт передачи участка нефтепровода для производства капитального ремонта, акт на закрепление трассы, площадки, лесная декларация и договор по отводу земель).

По мнению истца, необходимость в получении указанной документации при проведении капитального ремонта спорного объекта отсутствует, поскольку ее получение необходимо только при создании нового объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Пунктом 3.1 Договора №38 установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ после предоставления технической и иной документации, в том числе необходимых разрешений.

Согласно пунктам 5.1.3, 5.3, 5.1.12, 6.3.1 Договора производство работ по капитальному ремонту трубопровода осуществляется на основании проектно-сметной документации, передаваемой подрядчиком.

В силу пункта 6.3.4 Договора подрядчик сдает субподрядчику в срок не позднее пяти дней до начала производства работ по акту строительную площадку.

В соответствии со статьей статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты, в том числе трубопроводы, являются объектами капитального строительства.

Согласно статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведению капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, в обязательном порядке предшествует архитектурно-строительное проектирование, которое осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В разделе III указанного Постановления определен состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства, к которым следует отнести трубопроводы, и требования к содержанию этих разделов. При капитальном ремонте нефтепроводов применяется одностадийное проектирование - рабочий проект. В состав рабочего проекта должен входить проект рекультивации земель.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к названному Федеральному закону.

В соответствии с пунктом «в» Приложения № 1 к данному Закону к категории опасных производственных объектов относятся, помимо прочих, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 8, пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) капитальный ремонт опасного производственного объекта осуществляются на основании проектной документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и прошедшей экспертизу промышленной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. Акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией (пункт 5.3 названного документа).

Таким образом, капитальный ремонт объекта капитального строительства (трубопровода), при проведении которого затрагиваются характеристики надежности и безопасности такого объекта, осуществляется на основании технической документации, включающей в себя проект капитального ремонта, составленный в соответствии с предъявляемыми к такого рода проектам требованиями и прошедший экспертизу промышленной безопасности.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Пунктом 22 раздела III Перечня установлены виды работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов нефтяной и газовой промышленности. К ним отнесены, в том числе, монтаж магистральных и промысловых трубопроводов (пункт 22.1); выполнение антикоррозийной защиты и изоляционных работ в отношении магистральных и промысловых трубопроводов (пункт 22.8), очистка полости и испытание магистральных и промысловых трубопроводов (пункт 22.12). Механизированная разработка грунта (пункт 3.1.) также относится к числу работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно Ведомости объемов работ к договору № 10Y3390 от 03.12.2010, в процессе капитального ремонта нефтепровода скважины № 336 субподрядчик обязан выполнить следующие виды работ: подготовительные работы (расчистка трассы от кустарника и мелколесья); земляные работы (разработка и обратная засыпка траншей экскаватором); монтаж опорных конструкций, трубопроводов с установкой задвижек, отводов, включая очистку водой и гидравлические испытания; подключение нефтепровода к коллектору; окраску металлических огрунтованных поверхностей лаком; нанесение антикоррозийной изоляции полимерными липкими лентами стальных трубопроводов и др.

Таким образом, при капитальном ремонте спорного объекта предусмотрено выполнение работ, влияющих на безопасность данного объекта.

В связи с этим, выполнение работ на спорном объекте возможно лишь при наличии проектной документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности.

В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику технической и иной разрешительной документации в объеме, необходимом для выполнения работ на спорном объекте.

Ссылка заявителя на статью 51 (пункт 4.1 части 17) Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой не требуется получение разрешения на капитальный ремонт объектов капитального строительства, отклоняется судом, поскольку указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 18.07.2011 N 243-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» после заключения сторонами Договора № 38.

В Приложении А к «Правилам капитального ремонта магистральных нефтепроводов» (РД 39-00147105-015-98) установлен перечень и формы исполнительной документации при производстве капитального ремонта нефтепровода. Согласно пункту 1 приложения при передаче участка нефтепровода для производства капитального ремонта заказчиком производителю работ представляется следующая документация: Форма 1 - Акт передачи участка нефтепровода заказчиком производителю работ для производства капитального ремонта; Форма 2 - Акт на закрепление трассы, площадки; Форма 3 - Разрешение на право производства работ.

Форма Акта передачи участка нефтепровода заказчиком производителю работ для производства капитального ремонта предусматривает указание характеристики участка нефтепровода и перечень выполненных заказчиком подготовительных работ. Кроме этого, в акте указывается на передачу подрядчику проекта на капитальный ремонт (пояснительной записки, рабочих чертежей, сметной документации), документов по отводу земель и ведомости пересечений ремонтируемого участка нефтепровода с коммуникациями.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон усматривается, что в период с января по ноябрь 2011 года ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о предоставлении необходимых для производства работ материалов (задвижек и отводов), а также разрешительной и технической документации.

Проект, договор по отводу земель под строительство, лесная декларация и акт передачи оси трассы, были истребованы ответчиком у истца письмами от 13.01.2011 № 028/11, от 27.01.2011 № 094/11, от 17.02.2011 № 0195/11 (т. 2 л.д. 45, 48, 49). Указанные документы были также затребованы истцом у заказчика работ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в письме от 14.01.2011 № 27 (т. 2 л.д. 46).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства передачи указанных документов ответчику истец не представил.

В подтверждение доводов о выдаче разрешения на право производства работ и передачи трассы, истец ссылается на письма ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от 07.03.2012 № 229 и от 04.05.2012 № 0618-4328 (т. 2 л.д. 70, 119).

Согласно письму от 04.05.2012 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к разрешительным документам на выполнение капитального ремонта нефтепровода являются договор на выполнение работ, документы о прохождении ответственным лицом строительной организации инструктажа по промбезопасности и получении им наряда-допуска, акт передачи трассы. Акт разбивки геодезической основы передан 21.04.2011 главному инженеру ООО ТК «Ространс» ФИО3, который прошел инструктаж и получил наряд-допуск.

В представленном истцом в материалы дела комиссионном акте освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 04.04.2011 (т. 2 л.д. 86) отсутствует подпись представителя лица, осуществляющего строительство - главного инженера ФИО3

Ответчик оспаривает факт осмотра ФИО3 закрепленных на местности знаков геодезической разбивочной основы для строительства и проверки их соответствия требованиям проектной документации, иным правовым актам.

В связи с этим, надлежащие доказательства, свидетельствующие о подготовке трассы для производства работ по капитальному ремонту нефтепровода скважины № 336 и передаче трассы ответчику для производства работ, отсутствуют.

Согласно пункту 2.1. Правил охраны магистральных трубопроводов трубопроводы относятся к объектам повышенного риска, поэтому требования пункта 1.3. следует рассматривать только в совокупности с абзацем 2 пункта 5.1. и пункта 5.6. указанных Правил.

В соответствии с указанными пунктами Правил разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы. Предприятие (производственное подразделение), получающее разрешение на производство работ в охранной зоне трубопровода от предприятия трубопроводного транспорта, должно быть информировано в этом разрешении о наличии или возможном возникновении и характере опасных производственных факторов, границах опасной зоны, отстоящих от оси трубопровода (крайних ниток) на минимальные расстояния, установленные строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов для городов и других населенных пунктов, условиях, в которых будет производиться работа, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ; при этом оговариваются этапы работ, выполняемые в присутствии и под наблюдением представителя подразделения, эксплуатирующего трубопровод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Доказательств предоставления ответчику по акту строительной площадки на основании статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3.4 договора, отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие технической и иной разрешительной документации, составленной в порядке, установленном действующим законодательством и необходимой для производства работ на спорном объекте, ответчик не мог выполнить обязательства по Договору № 38 в установленный срок.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 405, 406, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не предоставил ответчику в полном объеме техническую документацию, необходимую для производства работ по капитальному ремонту на спорном объекте, в том числе: проект на капитальный ремонт нефтепровода, акт передачи участка нефтепровода для производства капитального ремонта, акт закрепления трассы, разрешение на право производства работ, акт о предоставлении строительной площадки, в связи с чем ответчик правомерно не приступил к производству работ на спорном объекте.

Таким образом, основания для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной Договором, отсутствуют.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Платежным поручением от 11.07.2012 №654 заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 7 733 руб.

В соответствии подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 руб.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 июня 2012 года по делу №А29-1082/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.07.2012 №654 государственную пошлину в сумме 5 733 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий А.В. Тетервак

Судьи О.Б. Великоредчанин

Т.А. Щеловаева