Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1
(далее – истец, Предприниматель, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Интаторгсервис» (далее – ОАО «Интаторгсервис», Общество, ответчик) о взыскании 495 490 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказании услуг от 01.07.2015 № 2-с, 131 276 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.02.2020, процентов с 21.02.2020 до момента оплаты сумы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 495 490 руб. 40 коп. задолженности, 131 159 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с 21.02.2020 по день фактической оплаты сумы долга.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Принимая во внимание уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ заявления о взыскании судебных расходов, истец просил взыскать с ответчика 129 600 руб. 35 коп., из них: 91 500 руб. оплата услуг представителю ФИО2, 36 560 руб. оказание технических и юридических услуг по подготовке и отправке документов ФИО3, 1540 руб. 35 коп. отправка корреспонденции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 71 190 руб.56 коп.В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, истец обратилсяво Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Как указано в апелляционной жалобе, с учетом сложности и длительности судебного процесса, а также объемов дела, суд необоснованно уменьшил судебные расходы на услуги представителей ФИО2 и ФИО4 Также не согласен с судом о взыскании с ответчика 10 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, поскольку подготовка данного документа требовала значительный объем работы. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано во взыскании судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов в сумме 14 000 руб. Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

28.09.2021 от истца в суд подступило ходатайство о приобщении к материалами дела решений Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-7950/2021, А29-7829/2021, А29-5792/2021.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, не установил доказательственного значения представленных судебных актов для разрешения рассматриваемого вопроса по делу, и, соответственно, не нашел оснований для их приобщения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с заявителя жалобы в разумных пределах.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) заключен договор об оказании юридических услуг от 20.07.2019 № 1 (далее – Договор № 1).

Согласно пункту 1.1 Договора № 1 (с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2019) исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по спору, возникшему в связи с неоплатой ОАО «Интаторгсервис» денежных средств по договорным обязательствам за оказанные услуги в период с апреля по декабрь 2016 года. Услуги по договору оказываются в рамках рассмотрения дела № А29-10939/2019 по иску ИП ФИО1 к ОАО «Интаторгсервис».

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № 1 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: юридическую экспертизу представленной заказчиком документации (договоров, первичной документации и др.); устное и письменное консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся применения действующего законодательства в рамках договора; устное и письменное консультирование заказчика по вопросу формулировок исходящей документации (писем, обращений, заявлений);ознакомление с материалами дела, юридическая экспертиза документов, имеющихся в материалах дела; подготовка в электронном виде заявлений(без отправки в соответствующие инстанции), в том числе ответов на претензии, отзывов на возражения со стороны ОАО «Интаторгсервис», отзывов на определения Арбитражного суда, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов; представление интересов заказчика в суде, в том числе участие в судебных заседаниях.

Приложением № 1 к Договору № 1 определено, что стоимость услуг по Договору № 1 определяется сторонами исходя из объема оказанных услуг, согласно согласованной стоимости услуг.

17.11.2020 сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: досудебный порядок урегулирования спора: юридическая устная консультация (правовой совет); правовой анализ представленных документов и информации от доверителя на предмет судебной перспективы разрешения проблемы (устно); ознакомление с материалами дела в суде с предоставлением доверителю фотокопий материалов дела на электронный носитель доверителя за 1 том; подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления; составление документа правового характера (в т.ч. отзыв, ходатайство, претензия, предложение о досудебном урегулировании спора, жалоба, требование и т.д.) на бумажном носителе с предоставлением двух экземпляров документа доверителю - за 1 лист формата А4 (шрифт Arial12); участие в судебном заседании Арбитражном суде РК по первой инстанции без составления процессуальных документов за один судебный день. Всего отказано услуг на 91 500 руб.

Во исполнение условий Договора № 1 платежным поручением
от 25.11.2020 № 7 истец перечислил ИП ФИО2 денежные средства
в сумме 91 500 руб.

Между истцом и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание технических и юридических услуг по подготовке и отправке документов по судебным процессам заказчика в Арбитражном суде Республики Коми от 11.08.2019 № 2 (далее – Договор № 2).

Пунктом 1 Договора № 2 предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Республики Коми в рамках подготовки к рассмотрению и рассмотрения дела № А29-10939/2019 по иску ИП ФИО1 к ОАО «Интаторгсервис» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на всех стадиях процесса.

Исходя из положений пункта 3 Договора № 2 стороны определили, что исполнитель обязуется: получить от заказчика документы, касающиеся судебного процесса в электронном виде либо в печатном виде; проверить данные документы на орфографию провести необходимое форматирование; распечатать либо ксерокопировать данные документы; отсканировать полученные документы в форматах принимаемых Арбитражным судом Республики Коми; отправить полученные документы в Арбитражный суд Республики Коми через сервис «Мой Арбитр» либо посредством почты России; ответчику через электронный документооборот(по электронной почте) либо посредством почты России; третьим лицам посредством почты России; в случае необходимости представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Коми.

Приложением № 1 к Договору № 2 определено, что общая стоимость услуг определяется сторонами исходя из объема оказанных услуг, согласно согласованной стоимости услуг.

17.11.2020 сторонами подписан акт выполненных работ в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: сканирование (копирование) документов за 1 лист А4; отправка документов в Арбитражный суд через систему «Мой арбитр» за 1 лист А4 с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи; отправка документов по процессу почтой России; отправка документов ответчику по e-mail за 1 док.; ознакомление с материалами дела в суде с предоставлением доверителю фотокопий материалов дела на электронный носитель доверителя за 1 том; участие в судебном заседании Арбитражном суде РК по первой инстанции без составления процессуальных документов за один судебный день.

Оплата оказанных юридических услуг по Договору № 2 подтверждена расходным кассовым ордером 25.11.2020 № 3 на сумму 36 560 руб.

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 10.09.2020 № 3 (далее – Договор № 3).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 3 исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги в рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «Интаторгсервис» по делу № А29-10939/2019 во Втором арбитражном апелляционном суде г. Киров.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № 3 стороны определили, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: устное и письменное консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся применения действующего законодательства в рамках договора; устное и письменное консультирование заказчика по вопросу формулировок исходящей документации (писем, обращений, заявлений);ознакомление с материалами дела, юридическая экспертиза документов, имеющихся в материалах дела; подготовка в электронном виде отзыва на апелляционную жалобу ОАО «Интаторгсервис» по делу № А29-10939/2019.

Общая стоимость услуг по Договору № 3 составляет 20 000 руб.

20.11.2020 сторонами подписан акт выполненных работ от 20.11.2020, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги в полном объеме.

Платежным поручением от 30.11.2020 № 17 истцом в адрес ИП ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб.

Между истцом и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание технических и юридических услуг по подготовке и отправке документов по судебным процессам заказчика во Втором апелляционном арбитражном суде от 11.09.2020 № 4 (далее – Договор № 4).

В соответствии с пунктом 1 Договора № 4 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика во Втором арбитражном апелляционном суде г. Киров рамках подготовки к рассмотрению и рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Интаторгсервис» на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10939/2019 по иску ИП ФИО1 к ОАО «Интаторгсервис» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений пункта 3 Договора № 4, стороны определили, что исполнитель обязуется получить от заказчика документы, касающиеся судебного процесса в электронном виде либо в печатном виде; проверить данные документы на орфографию провести необходимое форматирование; распечатать либо ксерокопировать данные документы; отсканировать полученные документы в форматах принимаемых Вторым арбитражным апелляционным судом; отправить полученные документы: во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через сервис «Мой Арбитр» либо посредством почты России; ответчику через электронный документооборот (по электронной почте) либо посредством почты России; третьим лицам посредством почты России; в случае необходимости представлять интересы заказчика во Втором арбитражном апелляционном суде г. Киров.

Приложением № 1 Договора № 4 определено, что общая стоимость услуг по Договору № 4 определяется сторонами исходя из объема оказанных услуг.

17.11.2020 сторонами подписан акт выполненных работ в соответствии с которым оказаны следующие услуги: сканирование (копирование) документов за 1 лист А4; отправка документов в Арбитражный суд через систему «Мой арбитр» за 1 лист А4 с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи; отправка документов по процессу почтой России. Всего отказано услуг на 920руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 30.11.2020 № 7 на сумму 920 руб.

Между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание технических и юридических услуг по взысканию денежных средств присужденных Арбитражным судом от 06.11.2020 № 5 (далее – Договор № 5).

В соответствии с пунктом 1 Договора № 5 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести комплекс юридических, процессуальных и технических действий по взысканию денежных средств присужденных Арбитражным судом по делу № А29-10939/2019 с ОАО «Интаторгсервис» в пользу ИП ФИО1 по основному иску и судебным расходам.

Согласно пункту 3 Договора № 5, стороны определили, что исполнитель обязуется: получить от заказчика исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-10939/2019; составить и направить запрос в налоговую инспекцию по наличию счетов в банках ОАО «Интаторгсервис»; составить и направить заявления в кредитную(ые) организации о перечислении денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1; при необходимости составить и направить запрос в службу судебных приставов о взыскании денежных средств с ОАО «Интаторгсервис» в пользу ИП ФИО1; контролировать получение ответов от ведомств и организаций, которым направлялись запросы и при необходимости принимать организационные и юридические меры по выполнению заявленных требований; составить заявление(ия) о взыскании судебных расходов по делу № А29-10939/2019 с ОАО «Интаторгсервис» в пользу ИП ФИО1.

Общая стоимость услуг по Договору № 5 составляет 14 000 руб.

18.01.2021 сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым оказаны следующие услуги: составлен и направлен запрос в налоговую инспекцию по наличию счетов в банках ОАО «Интаторгсервис»; составлено и направлено заявление в ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1; проконтролировано получение ответа от налоговой инспекции Республики Коми и выполнение заявленных требований в ПАО «Сбербанк России»; составлены заявления о взыскании судебных расходов по делу № А29-10939/2019 с
ОАО «Интаторгсервис» в пользу ИП ФИО1; отправлены подготовленные заявления в Арбитражный суд Республики Коми посредством сервиса «Мой арбитр»; отправлены копии подготовленных заявлений о взыскании судебных расходов в ОАО «Интаторгсервис» посредством Почты России и по электронной почте intatorgservis@mail.ru. Всего оказано услуг на 14 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг по Договору
№ 5 истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 18.01.2021 № 2 на сумму 14 000 руб.

Кроме того, Предприниматель просил взыскать почтовые расходы, связанные с направлением сторонам и в Арбитражный суд Республики Коми документов при рассмотрении дела в общем размере 2203 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о возмещении судебных расходов, признал разумными и удовлетворил 71 190 руб. 56 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела
№ А29-10939/2019, в удовлетворении остальной части требования отказал.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку судебный акт по существу спора принят в пользу ответчика, требование Общества заявлено обоснованно.

Фактическое оказание услуг представителем и несение расходов на их оплату подтверждено материалами дела на общую сумму 129 600 руб. 35 коп.

Между тем заявитель жалобы не согласен с тем, что понесенный размер судебных расходов является завышенным. Полагает, что с учетом сложности и длительности судебного процесса, а также объемов дела, суд необоснованно уменьшил судебные расходы на услуги представителей ФИО2 и ФИО4

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В свою очередь ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции заявлены возражения относительно размера судебных расходов.

Разрешая вопрос об обоснованности выводов суда первой инстанции относительно критерия разумности судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 13 Постановления № 1, учитывал объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также иные обстоятельства.

Как установлено Арбитражным судом Республики Коми, представителем ИП ФИО2 составлены и направлены в суд первой и апелляционной инстанции следующие документы: исковое заявление; отзыв на определение 20.09.2019, 24.11.2019, 20.12.2019, 21.01.2020, 28.01.2020, 29.02.2020, 31.05.2020; ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство об уточнении исковых требований 25.11.2019, 19.02.2020; ходатайство об отложении судебного заседания от 21.09.2019, от 07.04.2020; заявление об ознакомлении с материалами дела от 15.10.2019, от 23.10.2019, от 27.11.2019, от13.01.2020, от 24.01.2020, от 14.02.2020, от22.06.2020,от03.08.2020; ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от 11.08.2019, от 24.09.2019; ходатайство о приобщении дополнительных документов от 17.10.2019, от 27.11.2019, от 03.12.2019; дополнение
от 18.01.2020 № 3, от 18.01.2020 № 4, от 17.01.2020, от 29.01.2020, от 03.08.2020, от 18.02.2020; возражение на отзыв от 17.02.2020; отзыв на апелляционную жалобу 08.10.2020, ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя от 19.10.2020.

Кроме того, ИП ФИО2 принял участие в судебных заседаниях 21.10.2019 27.11.2019 с объявлением перерыва до 04.12.2019, 24.12.2019, 23.01.2020 с объявлением перерыва до 30.01.2020, 13.02.2020 с объявлением перерыва до 18.02.2020, 10.03.2020, 02.06.2020, 29.06.2020 с объявлением перерыва до 02.07.2020.

Всего ИП ФИО2 принял участие в 8 судебных заседаниях (без учета перерывов.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела уменьшил размер судебных расходов по оплате услуг ИП ФИО2 в сумме 55 000 руб. А именно: 11 000 руб. – составление искового заявление и расчета, 20 000 руб. – составление иные указанных выше документов, в том числе отзывов на определения суда и ходатайств и возражений на отзывы ответчика; 24 000 руб. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (3 000 руб. за одно судебное заседание без учета перерыва).

Также арбитражный суд Республики Коми снизил судебные расходы по оплате услуг ИП ФИО2 при участии в судебном заседании суда первой инстанции с 20 000 руб. до 10 000 руб., поскольку последний в судебном заседании участие не принимал, представив отзыв на апелляционную жалобу.

Как полагает заявитель жалобы, подготовка указанного отзыва требовала основательного изучения всего дела, подбор судебной практики, а также подготовку возражений на отзыв ответчика.

Между тем, отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что составление и направление отзыва в рассматриваемом случае не требовало дополнительного сбора доказательств и подготовки документов, а также проведение сложных контррасчетов, кроме того, фактические обстоятельства дела уже были установлены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и мотивированным снижение расходов на оплату услуг представителя
ИП ФИО2 при участии в суде первой инстанции в общей сумме 55 000 руб., а также при участи в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.

В свою очередь представитель ФИО3 принял участие в судебном заседании 21.10.2019 и составил заявления о взыскании судебных расходов от 12.12.2020 и от 18.01.2020.

Так, из материалов дела следует, что между истцом ФИО3 заключен трудовой договор от 01.10.2019 № 10, согласно которому ФИО3 был принят на должность директора и осуществлял руководство деятельности Предпринимателя. Период действия данного трудового договора – с 01.10.2019 по 30.12.2020.

Поскольку пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ», суд первой инстанции правомерно отказал в части удовлетворения следующих судебных расходов – участие в судебном заседании суда первой инстанции 21.10.2019 и составление заявления о взыскании судебных расходов 12.12.2020 ввиду того, что указанные процессуальные действия произведены в период осуществления ФИО3 трудовой деятельности у истца.

В силу изложенного Арбитражным судом Республики Коми в указанной части удовлетворены требования в сумме 3000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов 18.01.2021, а также судебные расходы в сумме 1 000 руб. за сканирование (печать документов) к судебному заседанию 23.09.2019 (до заключения трудового договора), сканирование документов на определение суда от 08.09.2019 (до заключения трудового договора).

Апелляционный суд находит взыскание судебных расходов в данной сумме разумной и подлежащей удовлетворению.

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела
№ А29-10939/2019, взысканы судом первой инстанции в сумме 2 202 руб. 07 коп. и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Предпринимателя судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 статьи 110 АПК РФ) в сумме 71 190 руб. 56 коп.

Доводы заявителя жалобы оценочны и не влияют на правильность принятого судебного акта. Обжалуемое определение соответствует обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2021 по делу № А29-10939/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя Шишкина Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья	Т.А. Щелокаева