Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Слон» и руководителя общества с ограниченной ответственностью «Слон» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016 по делу № А29-1106/2016, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению временного управляющего ФИО2

об обязании руководителя должника передать арбитражному управляющему копии документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью «Слон» (ИНН: <***>; ОГРН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Слон» (далее – ООО «Слон», должник) временный управляющий должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании руководителя должника ФИО1 предоставить временному управляющему следующие сведения и документы:

устав со всеми изменениями (копии);

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (копия);

свидетельство о регистрации юридического лица (копия);

сведения о руководителе и главном бухгалтере (ФИО-полностью, образование, стаж работы на предприятии) (в форме справки);

перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием (если имеются структурные подразделения в форме справки);

сведения о численности работников: среднесписочная численность за последние три года (2013 - 2016гг.), включая численность каждого структурного подразделения, списочная численность на последнюю отчетную дату; фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата;

сведения об имущественном и финансовом состоянии предприятия: Учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета (на 2013-2016 гг.) (копии);

рабочий план счетов бухгалтерского учета. Схема документооборота, внутреннего контроля;

бухгалтерская отчетность за период: 1 квартал 2013 - 2 квартал 2016 года (включительно) - бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о прибылях и убытках (форма №2) с подробной расшифровкой каждой строки, отчет о движении капитала (форма №3), отчет о движении денежных средств (форма №4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительная записка;

материалы налоговых и пр. проверок финансового состояния и судебных процессов (копии) - при наличии;

материалы аудиторских проверок и отчетов оценщиков (при наличии);

основные нормативные документы, регламентирующие деятельность;

результаты последней инвентаризации имущества и обязательств (копии актов, описей);

планы, сметы, калькуляции за 2013-2016 г.;

статистическая отчетность (вся) за период 1 кв. 2013 - 2016 г.;

сведения об исполнительном производстве (суммы требований, наличие арестов имущества, иных ограничений);

сведения о нематериальных активах: состав, группировка по степени использования за последние 3 года (2013, 2014,2015, 2 квартал 2016 гг.);

сведения об основных средствах:

состав основных средств за последние 3 года (2013, 2014, 2015, 2 квартал 2016 гг.) - расшифровка строки 1150 бухгалтерского баланса с указанием первоначальной (восстановительной) стоимости, остаточной стоимости, года выпуска, состояния (например, эксплуатируется, требует ремонтных работ, не используется, подлежит списанию и т.д.), отдельный перечень полностью изношенных основных средств;

перечень арендуемых основных средств, копии договоров аренды (при наличии);

перечень основных средств, сданных в аренду, копии договоров (при наличии);

при наличии выбытия основных средств за последние 3 года - объяснение причины выбытия с приложением подтверждающих документов (договоров купли-продажи, актов списания);

сведения о наличии или отсутствии регистрации прав на недвижимость и землю (копии правоустанавливающих документов);

сведения о судах по имуществу (имеются в виду суды по оспариванию каких-либо сделок предприятия, изъятию имущества и т.п.);

сведения о незавершенном строительстве с указанием степени готовности незавершенного строительства, даты начала строительства, размера средств необходимых для завершения строительных работ, срок возможного пуска в эксплуатацию, указать на необходимость или целесообразность завершения строительных работ;

сведения о долгосрочных финансовых вложениях;

сведения о материальных запасах: Состав материальных запасов на последнюю отчетную дату (при наличии большой номенклатуры можно сгруппировать в группы: ГСМ, трубы, спец.одежда и пр.); указать размер и состав запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается, наличие неликвидных материальных запасов, реализация которых будет затруднена или невозможна;

копии договоров, заключенных должником, действующих в период с 01.01.2013 г. по дату составления ответа на запрос;

сведения о дебиторской задолженности: Перечень дебиторов на каждую отчетную дату с указанием адреса, суммы задолженности, даты возникновения, оценки возможности взыскания;

сведения о краткосрочных финансовых вложениях;

сведения о кредиторской задолженности: Перечень кредиторов на каждую отчетную дату с указанием, адреса, суммы задолженности, даты возникновения, срока погашения - дать расшифровку по каждой строке баланса;

сведения о задолженности по заработной плате: сроки задержки выплаты (в мес);

данные о целевом финансировании (источники, сметы и т.п.);

сведения об объектах непроизводственной сферы и затратах на их содержание;

сведения о структуре затрат на производство и управление.

Также в целях побуждения ФИО1 к своевременному исполнению обязательства по исполнению судебного акта и передаче истребуемых документов временному управляющему ООО «Слон» временный управляющий просил взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере 1000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения судебного акта в случае неисполнения судебного акта в течение семи дней с момента вступления его в законную силу на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016 заявление временного управляющего удовлетворено. Суд обязал руководителя ООО «Слон» ФИО1 незамедлительно передать временному управляющему «Слон» ФИО2 заверенные лично копии бухгалтерской и иной документации должника.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт.

По мнению должника, при вынесении обжалуемого судебного акта судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку рассмотрение заявления временного управляющего без судебного заседания привело к безосновательному ограничению права руководителя должника на судебную защиту.

Руководитель должника ФИО1 также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы ФИО1 дублируют доводы апелляционной жалобы должника. Кроме того, заявитель жалобы указывает на передачу всей имеющейся документации временному управляющему.

Временный управляющий должника в отзыве просит производство по жалобам прекратить, ссылаясь на то, что определение не подлежит обжалованию

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Временным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2016 (резолютивная часть от 23.08.2016) в отношении ООО «Слон» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Слон» является ФИО1

26.08.2016 временным управляющим руководителю должника направлен запрос на предоставление информации и копий документов должника, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего ООО «Слон» и проведения финансового анализа предприятия (л.д.8-9).

Требования временного управляющего руководителем должника не исполнены, что явилось основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в части истребования документации, в связи с чем обязал руководителя ООО «Слон» ФИО1 незамедлительно передать временному управляющему «Слон» ФИО2 заверенные лично копии бухгалтерской и иной документации должника.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 3.2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи об Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Таким образом, заявление временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным статьей 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В рассматриваемом случае факт направления временным управляющим в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых документов подтвержден материалами дела.

Доказательства передачи руководителем должника временному управляющему запрошенных документов в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об обратном не подтвержден документально, акт передачи документов, свидетельствующий об исполнении руководителем должника своей обязанности по передаче документов в срок, определенный Законом о банкротстве, не представлен.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования временного управляющего ООО «Слон» ФИО2 и обязал директора должника ФИО1 передать временному управляющему необходимую документацию.

Доводы жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выраженном в рассмотрении заявления временного управляющего без вызова сторон, не могут быть признаны обоснованными, поскольку статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает рассмотрение вопроса об истребовании документов в судебном заседании с участием представителей сторон.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016 по делу № А29-1106/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Слон» и руководителя общества с ограниченной ответственностью «Слон» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов