Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная
сетевая компания Северо-Запада»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2017 по делу № А29-1156/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 334 601 рублей 82 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 023-156/1071 от 06.05.2013 (далее - Договор) за период с 17.07.2016 по 18.05.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2017 по делу № А29-1156/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Вопреки выводам суда истец не заявлял об окончании срока действия Договора, а указывал на то, что 30.06.2016 истек срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Стороны по Договору обязались выполнить все возложенные на них обязанности к указанной дате, продление же срока действия технических условий подразумевает лишь наличие технической возможности присоединения на согласованных ранее условиях.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 24.10.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.10.2017 до 11 часов 40 минут.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 Компания (сетевая организация) и Предприниматель (заявитель) заключили Договор (л.д. 11-18), согласно пункту 1 которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 190 кВт,

- категория надежности I (первая) - 20 кВт, II (вторая) – 170 кВт,

- уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение, 10 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения автоцентра, расположенного по адресу: <...>. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты заявителя (пункты 2 и 3 Договора).

В соответствии с пунктом 4 Договора технические условия от 29.04.2013 ТУ-154/63 являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

Пунктами 8.2, 8.4 Договора предусмотрено, что заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями, обязался уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. После осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности заявитель обязался подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3-х рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 946 731 рубль 67 копеек, в том числе НДС (18%) 144 416 рублей 69 копеек.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (пункт 19 Договора).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного сторонами экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 23 Договора).

Исходя из содержания пункта 13 Технических условий от 29.04.2013 № ТУ-154/63, в обязанности сетевой организации входило выполнение работ по проектированию и строительству двух КЛ-10 кВ от рассекаемой КЛ-10 кВ «ТП № 132 – ТП № 172» до разных секций шин 10 кВ проектируемой КТП заявителя.

Мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации выполнены, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 2 (л.д. 56-58).

В соответствии с пунктом 14 Технических условий от 29.04.2013 № ТУ-154/63 заявитель осуществляет мероприятия для организации схемы приема мощности (проектирование и установка комплектной двухтрансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ, установка дополнительных (собственных) автономных источников питания, и другое).

Согласно пункту 16 Технических условий от 29.04.2013 № ТУ-154/63 срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Дополнительным соглашением от 28.05.2015 № 1 к Договору (л.д. 19-20) стороны изменили положения пункта 5 Договора, определив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.06.2016, а также пункт 16 Технических условий от 29.04.2013 № ТУ-154/63, определив срок их действия до 30.06.2016.

Дополнительным соглашением от 12.09.2016 № 2 к Договору (л.д.71) стороны внесли изменение в пункт 16 Технических условий от 29.04.2013 № ТУ-154/63, указав, что срок действия технических условий – 4 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В связи с не поступлением от ответчика после 30.06.2016 уведомления о выполнении технических условий в пределах границ его участка, Компания направила Предпринимателю претензию от 02.12.2016 № 56-119-17-1/3949, в которой потребовала в 15-дневный срок с момента получения претензии выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя и выплатить сетевой организации неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 19 Договора со дня наступления нарушения обязательств до дня выполнения мероприятий по технологическому присоединению (л.д. 21-22).

Претензия получена ответчиком 04.12.2016, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 23).

В ответе на претензию ответчик указал, что в связи с переоформлением договора аренды земельного участка, связанного с уточнением расчета арендной платы на 2016 год, 17.11.2015 было приостановлено Разрешение на строительство автоцентра, в связи с чем перенесены сроки по осуществлению технологического присоединения объекта. При оформлении документов на аренду земельного участка по независящим от ответчика причинам потребовалось вторичное продление сроков на технологическое присоединение, и сторонами было подписано дополнительное соглашение от 12.09.2016 № 2 об осуществлении технологического присоединения автоцентра с продлением технических условий на 4 года со дня заключения договора. Ответчик просил истца продлить сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению автоцентра в пределах границ участка с техническими условиями до 30.12.2017 (л.д. 81). Однако, продление сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.12.2017 согласовано не было.

Ответчик обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не выполнил в установленные Договором сроки, в связи с чем истец начислил ответчику 334 601 рублей 82 копеек неустойки за период с 17.07.2016 по 18.05.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 Договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору, за каждый день просрочки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Предприниматель не выполнил принятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, согласованные сторонами в пункте 14 технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая, что технические условия действуют в течение 4 лет с даты заключения Договора (25.06.2013), то есть до 25.06.2017, пришел к выводу, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (31.01.2017) срок для выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям истца еще не истек, а потому, оснований считать, что ответчиком допущено нарушение условий договора, за которое истец вправе был потребовать уплаты неустойки, начисленной на основании пункта 19 Договора, не имеется.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора технологического присоединения указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Доказательств того, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевался сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок, установленный Договором, то есть до 30.06.2016.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что факт невыполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Предпринимателя в срок, установленный Договором, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, сторонами не оспаривается, апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 334 601 рублей 82 копеек неустойки за период с 17.07.2016 по 18.05.2017.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2017 по делу № А29-1156/2017 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2017 по делу № А29-1156/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 334 601 рубль 82 копейки неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №023-156/1071 от 06.05.2013 за период с 17.07.2016 по 18.05.2017, а также 7 002 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 690 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова