Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания-розничная торговля» (далее - ООО «ТЗК-РТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - АО «Монди СЛПК», ответчик) о взыскании 34 115 874 рублей 79 копеек убытков за 2013-2015 годы и 323 088 рублей 54 копеек упущенной выгоды за 2013-2014 годы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2016 ООО «ТЗК-РТ» в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного суда апелляционного суда от 13.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТЗК-РТ» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2016 и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.10.2016 оставлены без изменения.

АО «Монди СЛПК» 05.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 41 641 рубля 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2017 заявление АО «Монди СЛПК» удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «ТЗК-РТ» в пользу АО «Монди СЛПК» судебные расходы в сумме 37 791 рубля 75 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО «ТЗК-РТ» с принятым определениемсуда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, АО «Монди СЛПК» завышена сумма судебных расходов; расходы на оплату суточных, гостиниц и такси превышают разумные пределы. Общество считает, что представитель ответчика вместо авиатранспорта мог использовать менее затратный способ проезда в Нижний Новгород - на автомобиле, на поезде либо автобусе.

Ссылаясь на постановление Минфина РФ от 13.10.2008 № 749, Общество указывает, что размер суточных при командировках по России составляет не более 700 рублей.

АО «Монди СЛПК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

АО «Монди СЛПК» в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовало в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, куда явился представитель ответчика.

В судебном заседании представитель АО «Монди СЛПК» указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества просит отказать.

ООО «ТЗК-РТ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ТЗК-РТ».

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО2, действовавший на основании доверенности от 28.10.2015 (т. 8 л.д. 71).

Также ФИО2 представлял интересы АО «Монди СЛПК» в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 04.10.2016 (т. 8 л.д. 72) и в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 12.01.2017 (т. 8 л.д. 122).

В подтверждение факта несения судебных расходов АО «Монди СЛПК» представлены следующие доказательства (в копиях):

- авансовый отчет от 05.10.2016 № 84 на сумму 5 222,50 рублей (т. 9 л.д. 8-9),

- электронный чек об оплате гостиницы, сервисных и операционных сборов от 05.10.2016 на сумму 3 222,50 рублей и счет АО «Аэроклуб» от 04.10.2016 № 102443/1 на сумму 3 222,50 рублей (оплата проживания в гостинице «Центральная» г. Кирова) (т. 9 л.д. 10-11),

- авансовый отчет от 13.01.2017 № 47 на сумму 36 419, 25 рублей (т. 9 л.д. 15-16),

- электронный авиабилет на имя ФИО2 по маршруту Сыктывкар - Москва - Нижний Новгород на сумму 14 220 рублей вместе с посадочными талонами т. 9 (л.д. 17-18),

- электронная квитанция разных сборов АО «Агентство «Вэртас» от 29.12.2016 серии К № 642692 на сумму 600 рублей (об оплате сбора за оформление авиабилета) (т. 9 л.д. 19),

- электронный авиабилет на имя ФИО2 по маршруту Нижний Новгород - Москва - Сыктывкар на сумму 9 200 рублей (т. 9 л.д. 20),

- электронная квитанция разных сборов АО «Агентство «Вэртас» от 29.12.2016 серии К № 642691 на сумму 750 рублей (об оплате сбора за оформление авиабилета) (т. 9 л.д. 21),

- электронный чек об оплате транспортных услуг, операционного сбора от 19.01.2017 на сумму 932,75 рублей и счет АО «Аэроклуб» от 18.01.2017 № 3603/1 на сумму 932,75 рублей (транспортное обслуживание: проезд от Стригино до гостиницы «Октябрьская» г. Н.Новгорода) (т. 9 л.д. 22, 24),

- электронный чек об оплате транспортных услуг, операционного сбора от 19.01.2017 на сумму 932,75 рублей и счет АО «Аэроклуб» от 18.01.2017 № 3627/1 на сумму 932,75 рублей (транспортное обслуживание: проезд от гостиницы «Октябрьская» г. Н.Новгорода до Стригино) (т. 9 л.д. 23, 27),

- счет АО «Аэроклуб» от 12.01.2017 № 1126/1 на сумму 7 783,75 рублей на оплату гостиницы, сервисных и операционных сборов и электронный чек от 12.01.2017 на сумму 7 783,75 рублей (т. 9 л.д. 30-31),

- «Политика служебных командировок» АО «Монди СЛПК», согласно которой суточные и/или расходы, связанные с пребыванием сотрудников вне места своего жительства, составляют 1 000 рублей (т. 9 л.д. 33-51),

- платежные поручения АО «Монди СЛПК» от 30.09.2016 № 129618 на сумму 2 000 рублей и от 09.01.2017 № 141303 на сумму 2 000 рублей - о перечислении ФИО2 командировочных расходов (т. 9 л.д. 96, 97),

- комплексный договор от 14.03.2005 № 03/01/0305-12 на предоставление услуг по оформлению продажи перевозок, заключенный между ОАО «НАВС «Вэртас» (новое наименование АО «Агентство «Вэртас») и ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» (новое наименование АО «Монди СЛПК») (т. 9 л.д. 163-174),

- договор от 23.06.2010 № 542-ВУ на корпоративное обслуживание (с дополнительными соглашениями), заключенный между ЗАО «Аэроклуб» (агентство) и АО «Монди СЛПК» (заказчик), согласно которому агентство обязалось по заявкам заказчика оказывать услуги по организации деловых поездок, в том числе, бронирование, оформление и продажу авиабилетов, организацию проживания в гостиницах (бронирование мест в гостиницах), организацию транспортного обслуживания с водителем и без него, и другие услуги (т. 9 л.д. 98-120),

- выписки по счету АО «Монди СЛПК» в ООО «Амэрикан Эксперсс Банк» за 06.10.2016, 13.01.2017, 20.01.2017, подтверждающие оплату гостиницы Центральная в г. Кирове, гостиницы Октябрьская в г. Н.Новгород, транспортных услуг в г. Н.Новгород (проезд от Стригино до гостиницы Октябрьская и обратно) (т. 9 л.д. 146, 152, 157),

- платежное поручение АО «Монди СЛПК» от 11.01.2017 № 142127 об оплате авиабилетов и сборов на сумму 132 635 рублей вместе со счетом АО «Вэртас» от 31.12.2016 № АБ6109, актом от 31.12.2016 № СБ6109 и реестром приема-передачи документов от 31.12.2016 № АБ6109 (оплата авиабилетов на имя ФИО2 по маршруту Сыктывкар - Москва - Н.Новгород и обратно) (т. 9 л.д. 175-181).

Приняв во внимание, что понесенные ответчиком транспортные расходы, расходы по найму гостиницы, суточные документально подтверждены, фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также принцип разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в общей сумме 37 791 рубля 75 копеек.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание данные официального сайта гостиницы «Октябрьская» г. Н.Новгорода, на котором содержится общедоступная информация о стоимости отдельных номеров, так, стоимость одноместного номера бизнес-класса в сутки в среднем составляет от 2 000 рублей до 3 500 рублей, а стоимость одноместного номера «люкс» - от 7 000 рублей.

Ответчик предъявил к взысканию с истца расходы на оплату услуг гостиницы «Октябрьская» г. Н.Новгорода в сумме 7 350 рублей (без учета сбора за бронирование - 250 рублей и операционного сбора - 183, 75 рублей).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности судебных расходов ответчика на оплату гостиничных услуг в общей сумме 7 156 рублей 25 копеек (3 222, 50 рублей г.Киров + 3 933, 75 рублей г.Нижний Новгород).

Ссылки Общества на то, что оплату такси и авиаперелета нельзя отнести к экономным транспортным услугам, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами: экономией времени (оперативностью), удобством расположения вокзалов (аэропорта) и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом (аэропортом) и пунктом назначения, а также иными обстоятельствами.

Довод Общества о непредставлении АО «Монди СЛПК» посадочных талонов, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела (т. 9 л.д. 17).

Ссылка Общества на постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, и необходимость учета суточных исходя из размера 700 рублей, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанным постановлением размер суточных не ограничен.

При этом апелляционный суд учитывает, что суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как следует из материалов дела, «Политикой служебных командировок» АО «Монди СЛПК», утверждено, что командированному сотруднику выплачиваются суточные (возмещаются расходы), связанные с пребыванием вне места жительства сотрудника, по России - в сумме 1 000 рублей (т. 9 л.д. 45).

С учетом изложенных обстоятельств, Арбитражный суд Республики Коми обоснованно удовлетворил заявление АО «Монди СЛПК» и взыскал с ООО «ТЗК-РТ» в пользу ответчика судебные расходы в размере 37 791 рубля 75 копеек.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Определение суда от 16.06.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2017 по делу № А29-12872/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания-розничная торговля» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО3

ФИО1