Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.4 Закона о банкротстве 30.10.2017 вынес определение об оставлении заявления ФИО1 без движения, которым также предлагалось для решения вопроса о подсудности рассмотрения настоящего дела о банкротстве заявителю представить нормативно-правовое обоснование выбора в качестве арбитражного суда, к подсудности которого относится рассмотрение дела о банкротстве гражданина – Арбитражный суд Республики Коми, а не арбитражный суд по месту его постоянной регистрации (г.Санкт-Петербург), а также документы, подтверждающие факт постоянного проживания в городе Воркута (документы, подтверждающие место работы и получение дохода в г.Воркута; место нахождения имущества, иные документы, подтверждающие фактическое место жительства в г.Воркута).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2017 заявление должника гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему материалы возвращены заявителю.

ФИО1 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, сторонами в договоре от 29.08.2016 № 625/0006-0397010 согласовано место исполнения договора в части определения взаимных обязательств - на территории Республики Коми, поэтому в силу части 4 статьи 36 АПК РФ должник правомерно подал заявление по месту исполнения договора в Арбитражный суд Республики Коми. Также заявитель жалобы ссылается на часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 42, пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве, часть 4 статьи 38, статью 223 АПК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанным с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункт 1 статьи 20 ГК РФ.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд на момент принятия заявления о признании должника банкротом должен разрешить вопрос о подсудности дела.

Нарушение правил о подсудности влечет в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возврат заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о регистрации № 1154 ФИО1 временно зарегистрирован по месту пребывания в Республике Коми, г.Воркута на срок с 08.09.2017 по 08.09.2019.

Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

В соответствии с пунктом 1 Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 Положения в паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. В паспорте производятся отметки, в том числе соответствующими органами регистрационного учета, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета.

Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся.

О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нормы части 4 статьи 38 АПК РФ, пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

По смыслу части 4 статьи 2 и части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Сформулированное как субъективное право каждого требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, то есть до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Выше указано, что на момент подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) гражданин ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Таким образом, регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержит информации об изменении ответчиком адреса регистрации по месту жительства, а лишь информацию о месте, где ответчик временно проживает.

Город Воркута не является местом жительства должника, а является местом пребывания последнего.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сторонами в договоре от 29.08.2016 № 625/0006-0397010 согласовано место исполнения договора в части определения взаимных обязательств - на территории Республики Коми, поэтому в силу части 4 статьи 36 АПК РФ должник правомерно подал заявление по месту исполнения договора в Арбитражный суд Республики Коми, отклоняется апелляционным судом, как основанная на неверном толковании норм права, поскольку частью 4 статьи 38 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности банкротстве по месту жительства гражданина. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения данной подсудности в зависимости от условий договора, на основании которого возникла задолженность должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ФИО1 о признании его банкротом в силу статьи 38 АПК РФ подлежит предъявлению в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку оно неподсудно Арбитражному суду Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2017 по делу № А29-14654/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.Е. Пуртова

Е.В. Шаклеина