Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН<***>, ОГРН<***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (ИНН<***>, ОГРН<***>),

о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия вкуса» (далее – заявитель, Общество, ООО «Линия вкуса») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, выразившихся в вынесении постановлений от 20.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 60 000 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации, повлекших неправомерное списание со счета должника денежных средств в размере 120 000 рублей, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Управление, УФССП России по Республике Коми), в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг».

ООО «Линия вкуса» уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 60 000 рублей, вынесенные в рамках исполнительного производства № 55518/21/11006-ИП, повлекшие неправомерное списание 20.12.2021 со счета должника денежных средств в размере 120 000 рублей; постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску по результатам рассмотрения жалобы от 28.12.2021. Также Общество просило суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции не принял уточнения заявленных требований в части признания незаконным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску по результатам рассмотрения жалобы от 28.12.2021. В остальной части заявленные требования рассмотрены по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2022 заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции признал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску от 20.12.2021 №№ 11006/21/211918, 11006/21/211917 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 60 000 рублей, вынесенные в рамках исполнительного производства № 55518/21/11006-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Управление указывает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений не располагал информацией о том, что задолженность по исполнительному документу должником оплачена. По мнению заявителя жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2 не противоречат положениям законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, не нарушают права и законные интересы ООО «Линия вкуса», в связи с чем в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания его недействительным. УФССП России по Республике Коми обращает внимание суда на то, что на момент принятия судом к производству заявления ООО «Линия вкуса» в рамках дела №А29-15852/2021 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были отменены.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заинтересованного лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 по делу № А29-2929/2020 с ООО «Линия вкуса» в пользу ООО «Бизнес консалтинг» взысканы судебные расходы в сумме 60 000 рублей.

В целях принудительного исполнения судебного акта 01.11.2021 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС 039957096.

В связи с поступившим заявлением ООО «Бизнес консалтинг» от 02.12.2021 и на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску возбуждено исполнительное производство от 13.12.2021 № 55518/21/11006-ИП.

В пункте 2 данного постановления судебный пристав-исполнитель установил 5-дневный срок для исполнения ООО «Линия вкуса» требований, изложенных в исполнительном документе.

Постановлениями от 20.12.2021 №№ 11006/21/211918, 11006/21/211917, 11006/21/211916 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника в сумме 60 000 рублей, находившиеся на счете в ПАО «Сбербанк» (№40702810828000005425), а также в АО «Северный народный банк» (№40702810101180000972).

В соответствии с инкассовыми поручениями от 20.12.2021 № 151099, №848065 с расчетного счета ООО «Линия вкуса» в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в общей сумме 120 000 рублей (две операции по 60 000 рублей).

Постановлением от 21.12.2021 по исполнительному производству №55518/21/11006-ИП судебным приставом-исполнителем принято решение перечислить с депозитного счета ОСП по г. Усинску в счет погашения долга ООО «Бизнес-консалтинг» денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Постановлением от 22.12.2021 по исполнительному производству №2064/20/11006-ИП судебный пристав-исполнитель распределил поступившие на депозитный счет ОСП по г. Усинску денежные средства в размере 60 000 рублей путем возврата 10 000 рублей ООО «Линия вкуса», а также перечисления в доход бюджета 50 000 рублей исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

Постановлениями от 22.12.2021 № 11006/21/214986, № 11006/21/214985 судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Посчитав, что постановлениями от 20.12.2021 судебный пристав-исполнитель нарушил права должника, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых постановлений недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, их должностными лицами, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

В силу пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу пункта 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В Законе № 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, возбудив постановлением от 13.12.2021 исполнительное производство №55518/21/11006-ИП, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 2). В тексте постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, подлежат применению после истечения срока на добровольное исполнение (пункт 6).

В силу частей 2 и 3 статьи 15, частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из аудио-протокола судебного заседания Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2022 следует, что представителем ООО «Линия вкуса» устно подтвержден факт получения 13.12.2021 постановления о возбуждении исполнительного производства № 55518/21/11006-ИП.

Следовательно, в обжалуемом решении судом сделан правильный вывод о том, ООО «Линия вкуса» должно было исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в срок до 20.12.2021 включительно.

Вместе с тем с целью принудительного взыскания с должника суммы долга судебный пристав-исполнитель 20.12.2021 в рамках исполнительного производства № 55518/21/11006-ИП вынес оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из содержания представленных в материалы дела постановлений от 20.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, следует, что они вынесены на основании статей 68, 69 Закона № 229-ФЗ. Одновременно с этим данные постановления содержат указание на то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, что не соответствует действительности.

На основании названных постановлений со счета ООО «Линия вкуса» №40702810828000005425, открытого в ПАО «Сбербанк», инкассовыми поручениями от 20.12.2021 № 151099, от 20.12.2021 № 848065 списаны денежные средства в общей сумме 120 000 руб. (по 60 000 рублей каждое).

Учитывая, что на дату принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения установленный срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не истек, данная мера принудительного исполнения являлась преждевременной, противоречила требованиям части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Более того пунктом 2 постановления от 13.12.2021 судебный пристав-исполнитель обязал должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Во исполнение указанной обязанности должник направил в ФССП электронное уведомление о погашении задолженности платежным поручением от 15.10.2021 № 512 (л.д.21-22). Согласно названному платежному документу должник 15.10.2021 перечислил взыскателю 60 000 рублей в возмещение судебных расходов по решению суда от 09.09.2021 по делу № А29-2929/2020.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правильно удовлетворил требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску от 20.12.2021 №№ 11006/21/211918, 11006/21/211917 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 60 000 рублей, вынесенные в рамках исполнительного производства № 55518/21/11006-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021 №11006/21/211916 не повлекло списания со счета в АО «Северный народный банк» денежных средств заявителя, поэтому его законность с учетом предмета заявленных требований не рассматривалось судом.

Довод Управления о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений не располагал информацией о том, что задолженность по исполнительному документу оплачена должником, подлежит отклонению, поскольку, как указано выше,меры принудительного исполнения в нарушение статьи 68 Закона № 229-ФЗ применены ответчиком до истечения установленного срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа.

Вопреки доводам жалоб, отмена оспариваемых постановлений от 20.12.2021 не свидетельствуют об их законности, поскольку законность постановлений оценивается и проверяется судом на момент их принятия.

Поскольку из 120 000 рублей денежных средств, поступивших на основании оспариваемых постановлений на депозитный счет ОСП по <...> 000 рублей возвращены заявителю (л.д.102-103), а законность действий судебного пристава-исполнителя по перечислению исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №2064/20/11006-ИП является предметом судебного разбирательства по делу №А29-261/2022, суд первой инстанции не возложил на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств заявителю.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2022 по делу № А29-15852/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2022 по делу № А29-15852/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО3

ФИО1