Постановление № А29-16245/18 от 13.02.2020 АС Республики Коми

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2020 года . 

Полный текст постановления изготовлен февраля 2020 года .

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дырнос, 88/1» и федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 по делу № А29-16245/2018

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дырнос, 88/1» (ИНН: 1101157987, ОГРН: 1171101004348)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - филиалу «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» (ИНН: 7801258484, ОГРН: 1047800010114)

третьи лица: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350), открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054), акционерное общество «Расчетный центр» (ИНН: 1101205888, ОГРН: 1101101011428)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дырнос, 88/1» (далее - ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1», истец, Товарищество, заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу»- филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Коми», ответчик, Учреждение, ФГБУ, заявитель-2) неосновательного обогащения за период с марта по май 2018 года в размере 111 966 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Минимущества Республики Коми), публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»), открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее - ОАО «Сыктывкарский Водоканал»),акционерное общество «Расчетный центр» (далее - АО «Расчетный центр»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: сФГБУ в пользу Товарищества взыскано32 773 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 1275 руб. 92 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1» и ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Коми» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Товарищество в апелляционной жалобе от 07.11.2019 просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 по делу № А29-16245/2018 и принять новое решение, удовлетворив исковые требования ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1» в полном объёме. Товарищество считает, что со стороны истца соблюдены требования Постановления № 354 при обнаружении несанкционированного подключения ответчиком ресурсопотребляющего оборудованияпотребителя (ответчика) к внутридомовым инженерным сетям. Полагает, что в соответствии  с пунктом 62 Постановления № 354 метод расчёта неосновательного обогащения - расчёт по диаметру трубы является верным. Указывает, что в мотивировочной части решения отсутствует обоснование применения метода расчёта, исходя из рассчитанного объёма потребленной холодной воды с марта 2018 года по 17 мая 2018 года по нормативу потребления и количеству сотрудников, выполненного судом.При этом истец представляет расчет с применением метода расчёта суда, согласно которому неосновательное обогащение составляет 327 738 руб. 53 коп.

Учреждениев апелляционной жалобе от 21.11.2019 просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1» в имущественных исковых требованиях к ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Коми» ввиду их необоснованности и незаконности. Ответчик поясняет фактические обстоятельства: имевшийся недостаток по неподключенным трубам в туалете был устранен 10.05.2018, что подтверждается договором об оказании услуг от 10.05.2018 и актом приема-передачи и выполненных работ; ответчик производил оплату выставленных счетов за холодное водоснабжение ООО «Сыктывкарский водоканал», за тепловую энергию и горячее водоснабжение ПАО «Т Плюс», с которыми заключены прямые договоры поставки; договор о поставке коммунальных ресурсов с ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1 «ЦЛАТИ по Республике Коми» не заключало. Ссылается на представленные ОАО «Сыктывкарский водоканал» расчеты и сверки расчетов, по которым общая сумма услуг за период с августа 2017 по май 2018 года составила 3141 руб. 40 коп.; задолженности по оплате за использование коммунальных  (ХВС и ГВС) у ответчика перед ресурсоснабжающей организацией ОАО «Сыктывкарский водоканал» отсутствуют. Заявитель-2 считает, что Товариществом не представлены доказательства понесенного им ущерба на взыскиваемую сумму, а также доказательства оплаты ее ресурсоснабжающим организациям, при этом в иске указано на ежемесячные большие потери по водоснабжению и водоотведению без мотивированного расчета.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесены 25.11.2019 и 06.12.2019 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2019 и 07.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Товарищество в отзыве на жалобу Учреждения просит оставить ее без удовлетворения.

Минимущества Республики Коми в отзыве оставляет разрешение дела на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Корткеросского районного суда Республики Коми представители истца и ответчика поддержали доводы, заявленные письменно в апелляционных жалобах, пояснили правовые позиции и фактические обстоятельства, ответили на вопросы суда.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 23.01.2020 и 13.02.2020.

В апелляционный суд поступили письменные позиции от третьих лиц, а именно: от ПАО «Т Плюс» объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя по ОДПУ, от  ОАО «Сыктывкарский Водоканал» - пояснения о заключении с Товариществом единого договора №6180 от 12.10.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, а также ежемесячной передаче показаний ОДПУ истцом, на основании которых производилось начисление, в том числе в исковой период.

Протокольными определениями апелляционного суда от 19.12.2019 и 23.01.2020 истцу предложено представить мотивированный расчет неосновательного обогащения, составляющего стоимость водоснабжения и водоотведения за период с марта 2018 года по май 2018 года, выполненный в виде таблицы, с указанием на объем и стоимость по показаниям общедомового прибора учета, объемы по индивидуальным приборам учета в жилых и нежилых помещениях МКД с выделением отдельно объема по индивидуальному прибору учета, установленному в спорном нежилом помещении, объема на общедомовые нужды.

ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1» представило 23.01.2020 и 13.02.2020 расчёты в следующих таблицах:

от 23.01.2020:

Расчёт стоимости необоснованного обогащения (ХВС и водоотведение)

                                                                                      Итого: 13324,67руб.

где, 40,59 руб./куб.м.-тариф на холодную воду согласно Приказу Службы Республики по тарифам от 19.11.2015 № 70/33;    38,30 руб./куб.м. - тариф на водоотведение согласно Приказу Службы Республики по тарифам от 19.11.2015 № 70/33

от 13.02.2020:

* в МКД одно нежилое помещение. Помещение занимает ФГБУ "ЦЛАТИ по Республике Коми",

 40,59 руб./куб.м.-тариф на холодную воду согласно Приказу Службы Республики по тарифам от 19 ноября 2015 г. № 70/33

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме № 88/1 м. Дырнос, г. Сыктывкар (далее - МКД).

12.10.2017 между Товариществом и ОАО «Сыктывкарский Водоканал»заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6180 (т. 2 л.д.28-37); два ОДПУ установлены по двум узлам в подвале МКД.

14.08.2018 между Товариществом и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3363 (т. 2, л.д. 12-27). Данные об ОДПУ на ГВС отсутствуют.

Нежилые помещения, расположенные в МКД, цокольный этаж, № 1-19, площадью 315,9 кв.м. (далее – нежилые помещения) по договору № Б-1748-03/2017 от 27.03.2017 переданы Минимуществом Республики Комив безвозмездное пользование государственным недвижимым имуществом ФГБУ «ЦЛАТИ поРеспублики Коми» (т. 1, л.д. 43-47).

01.04.2017 между Учреждением и ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в отношении нежилого помещения заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2264 от  (т. 1, л.д. 80-90);  расчеты производятся на основании показаний прибора учета холодного водоснабжения, установленного в помещении ответчика.

11.05.2017 между ФГБУ и ПАО «Т Плюс» в отношении нежилого помещения заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9305 от (т. 1, л.д. 96-101); расчет горячего водоснабжения производится на основании показаний приборов учета, а расчет тепловой энергии производится на основании показаний ОДПУ и распределения по показаниям площади.

12.04.2018 представителями ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ФГБУ при проведении совместной проверки системы водоснабжения в МКД обнаружено несанкционированное подключение системы горячего и холодного водоснабжения нежилого помещения в систему горячего и холодного водоснабжения дома (два умывальника, унитаз в санузле), о чём был составлен соответствующий акт № 2264 (т. 2, л.д. 106).

28.04.2018 истец направил ответчику письмо № 62 с требованием об устранении несанкционированного подключения и предупреждением о доначислении платы за коммунальную услугу (т. 1 л.д.7).

10.05.2018 Учреждение заключило договор об оказании услуг и акт выполненных работ (т. 1, л.д. 48-50) о замене труб ХВС и Г ВС.

18.05.2018 представителями ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ФГБУ составлен акт № 2264 от 18.05.2018 (т. 2, л.д. 106), согласно которому «водомерные врезки заглушены, все сантех.приборы подключены после приборов учета».

31.05.2018 Товарищество направило Учреждению акт № 20 с предъявлением к оплате счета № 26 от 31.05.2018 на сумму 396 190,13 руб., рассчитав стоимость по диаметру трубы и скорости течения воды (т. 1, л.д. 12, 34).

16.08.2018 истец направил ответчику письмо № 86 (т. 1, л.д. 8) с расчетом стоимости объёмов горячей воды, холодной воды и водоотведения, начисленной в связи с выявлением несанкционированного разбора воды в нежилом помещении.

31.08.2018 ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1» направило в адрес ответчика претензию № 89 (т. 1, л.д. 13) об оплате выставленных объёмов потерь по водоснабжению и водоотведению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ПАО «Т Плюс» в отношении нежилого помещения доначислений за ХВС и ГВС в связи с составлением акта от 12.04.2018 не делали, к оплате Учреждением либо Товариществом не выставляли.

АО «Расчетный центр», действующий в рамках договора  возмездного оказания услуг по расчету размера платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ведение учета потребителей услуг № 40-РП от 28.08.2017 с ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1», в письме от 03.06.2019 № 02-07/834 (т. 2, л.д. 140) пояснило, что производит расчет размера платежей потребителям за оказанные услуги на основании заключенных заказчиком договоров на поставку коммунальных и иных ресурсов или выполнения работ с поставщиками, а также приложило расчет платы по ГВС и ХВС за период с 17.08.2017 по 30.03.2018 на сумму 396 190 руб. 10 коп.

Судом первой инстанции не принят метод расчета неосновательного обогащения по диаметру трубы (на основании пункта 62 Правил №354); установлено, чтоОАО «Сыктывкарский водоканал» начисляет коммунальные услуги  на хозяйственно-бытовые цели в нежилом помещении в МКД на основании нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, утвержденных Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.05.2013 № 28/2, а именно: ХВС - 5,44 м3/мес. на 1 человека,  ГВС - 3,25 м3/мес. на 1 человека, водоотведение - 8,69 м3/мес. на 1 человека, ресурсоснабжающие организации при предъявлении к оплате ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1»  коммунальных услуг применяли тарифы: ХВС - 40,59 руб., ГВС - 76,97 руб., водоотведение - 38,30 руб.; учтены выписки из штатного расписания, табеля учета рабочего времени, согласно которым количество сотрудников  ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Коми» составляет 18 человек, из них 2 человека находились в отпуске по уходу за ребенком (т. 3, л.д. 3-22); выполнен расчет неосновательного обогащения в размере 32 773 руб. 84 коп. (за март 2018 года - 12860,62 руб., в том числе     ХВС - 5,44 м3/мес. х  40,59 руб. х 16 чел. = 3532,95 руб., ГВС - 3,25 м3/мес. х 76,97 руб. х 16 чел. = 4002,44 руб., водоотведение - 8,69 м3/мес. х 38,30 руб. х 16 чел. = 5325,23 руб.;  за апрель 2018 года по аналогичному расчету - 12860,62 руб., за период с 01.05.2018 по 17.05.2018  - 7 052,60 руб. руб., из расчета 12860,62 руб. : 31 день х 17 дней); указанная сумма взыскана в пользу Товарищества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В рассматриваемом случае Товарищество заявило требование о взыскании неосновательного обогащения, составившего стоимость ХВС, ГВС и водоотведения, рассчитанную при обнаружении несанкционированного подключения ответчиком ресурсопотребляющего оборудования потребителя (ответчика) к внутридомовым инженерным сетям за объём потребленной холодной воды с марта 2018 года по 17 мая 2018 года.

Согласно ч. 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к исковым требованиям, заявленным Товариществом по настоящему делу, истец должен обосновать и доказать размер им понесенных расходов, возникших в результате несанкционированного подключения ФГБУ к внутридомовым инженерным сетям водоснабжения.

В соответствии с нормами ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо названного Закона о водоснабжении и водоотведении, являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу того, что нежилые помещения расположены в управляемом истцом многоквартирном доме, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

По настоящему делу несанкционированное подключение обнаружено 12.04.2018 на объекте водоснабжения и водоотведения: в нежилом помещении, расположенном в МКД.

Пункт 35 Правил № 354 устанавливает, что потребитель не вправе  несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт "е").

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения.

Вместе с тем, в материалах дела имеются договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные как с истцом, так и с Учреждением.

Установлено, что ресурсоснабжающие организации (ПАО «Т Плюс» и ОАО «Сыктывкарский Водоканал») производили расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов  на основании ежемесячно переданных показаниях ОДПУ, с учетом нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, утвержденных Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.05.2013 № 28/2; при этом ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ПАО «Т Плюс» в отношении нежилого помещения доначислений за ХВС, ГВС и водоотведение в связи с составлением акта от 12.04.2018 не делали, к оплате Учреждением либо Товариществом не выставляли.

Апелляционный суд считает неправомерными расчеты, выполненные истцом (по диаметру трубы и скорости течения воды), а также судом (по нормативу потребления и количеству сотрудников ФГБУ), на основании следующего.

В силу пункта 2 Правил N 124 исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При этом товариществу для исполнения возложенной на него обязанности представлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137, часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил № 124 Товарищество является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а  именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Постановлением № 1498 также предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее - величина Vодпу) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (далее - величина Vпотр).

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

При этом положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13  Федерального закона от 13.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета.

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Из представленного Товариществом расчета следует, что объем коммунального ресурса (водоснабжение и водоотведение) на общедомовые нужды составил в марте 2018 года минусовое значение (- 6 куб.м), которое обозначено нулевым; в апреле 2018 года 119,271 куб.м, в мае 2018 года вновь минусовым (- 5,62 куб.м), т.е. обозначено нулевым.

Учитывая приведенную выше позицию о перерасчете ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, апелляционный суд принимает во внимание объем коммунального ресурса (водоснабжение и водоотведение) в апреле 2018 года 113,271 куб.м, т.е. 119,271 – 6 куб.м. Следовательно, в стоимостном выражении данный объем составит по водоснабжению 4597 руб. 67 коп. (113,271 куб.м х 40,59 руб.) и по водоотведению 4338 руб. 28 коп. (113,271 куб.м х 38,30 руб.).

Таким образом, 8935 руб. 95 коп. (4597 руб. 67 коп. + 4338 руб. 28 коп.), которые следует отнести на счет Учреждения, поскольку в апреле при проведении ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ФГБУ совместной проверки системы водоснабжения в МКД обнаружено несанкционированное подключение системы горячего и холодного водоснабжения нежилого помещения в систему горячего и холодного водоснабжения дома (два умывальника, унитаз в санузле), а в мае имевшийся недостаток по неподключенным трубам в туалете был устранен.

Приведенный выше расчет на 8935 руб. 95 коп. согласуется с представленным в апелляционный суд расчетом ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1» от  23.01.2020 неосновательного обогащения Учреждения на сумму 13324 руб. 67 коп., выполненного без учета «минусового» объема потребления коммунальной услуги.

Поскольку ресурсоснабжающие организации не представили сведений о задолженности как Товарищества, так и ФГБУ за спорный период,имеются основания полагать, что в рамках действующих договорных правоотношений с ресурсоснабжающими компаниями Товарищество оплатило им 8935 руб. 95 коп. в составе коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным сбережение Учреждением за счет ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1» оплаты в размере 8935 руб. 95 коп. при отсутствии для этого правового основания, в остальной части требования истца признаются не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 по делу № А29-16245/2018 установлено неправильное применение норм материального права, что является основанием для изменения обжалуемого решения в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дырнос, 88/1» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 по делу № А29-16245/2018 отменить, принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать сфедерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дырнос, 88/1» 8935 рублей 95 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дырнос, 88/1» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» 2693 рубля 62 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.