Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми,

о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 30.01.2023 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.10.2022 отменено, административное дело по заявлению Назарова Вугара Эльдар оглы (далее – заявитель, Назаров В.Э.о.) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС) от 06.07.2022 № 01-121/5329, обязании повторно рассмотреть заявление о нарушении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества) антимонопольного законодательства передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Назаров В.Э.о. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что, несмотря на то, что сторонами не были внесены изменения в заключенный договор аренды земельного участка, вид его разрешенного использования был изменен, что не было предусмотрено аукционной документацией, а также запрещено в силу норм земельного законодательства. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, по существу, направлено на обход установленных процедур торгов. Изменением вида разрешенного использования нарушены права Назарова В.Э.о., поскольку он является собственником соседнего земельного участка, на котором расположен продуктовый магазин заявителя. В случае проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201018:4670 с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, им было бы также обеспечено участие в аукционе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление Назарова В.Э.о. от 12.05.2022 (вх. № 2660э от 12.05.2022) в отношении ТУ Росимущества, касающееся изменений условий договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона. Также в период рассмотрения заявления аналогичные заявления Назарова В.Э.о. поступали из ФАС России и из прокуратуры Республики Коми.

В ходе рассмотрения заявлений установлено следующее.

ТУ Росимущества явилось организатором аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 050620/0055435/01 от 05.06.2020 (с изменениями от 28.07.2020) на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в сети «Интернет», лот № 2).

Сведения о земельном участке по лоту № 2 в извещении указаны следующим образом: «местоположение: Республика Коми г. Сыктывкар; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за

пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Коми, г. Сыктывкар, проспект Бумажников; площадь - 839 кв. м; ограничение (обременение) права не зарегистрировано; кадастровый номер - 11:05:0201018:4670; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания административного здания. На земельном участке нет объектов недвижимости, участок предоставляется под строительство. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами (9 этажей и более)). Виды разрешенного использования земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства установлены Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 № 31/04560 (с изменениями), размещены в сети Интернет на сайте администрации МО ГО «Сыктывкар»» (т. 1, л. д. 24(об.)).

В проекте договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в составе аукционной документации отражено: «На участке нет объектов недвижимого имущества. Земельный участок предоставляется под строительство. Земельный участок находится в территориальной зоне ___. Виды разрешенного использования земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства установлены Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 № 31/04560 (с изменениями), размещены в сети Интернет на сайте администрации МО ГО «Сыктывкар»» (т. 1, л. д. 33 (об.)).

По результатам аукциона по лоту № 2 договор аренды земельного участка заключен с ООО «Гранд Инвест» (т. 1, л. д. 73-75). В пункте 1.1 договора указано, что участок предоставляется под строительство. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами (9 этажей и более)). Виды разрешенного использования земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства установлены Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 № 31/04-560 (с изменениями).

Назаров В.Э.о. указал, что впоследствии вид разрешенного использования земельного участка изменен на размещение объектов торговли. Таким образом, изменены условия договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона, в части изменения вида разрешенного использования.

По результатам рассмотрения заявления УФАС не установило в действиях ТУ Росимущества признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем на основании пункта 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) отказало в возбуждении дела в отношении ТУ Росимущества.

Результаты рассмотрения жалобы отражены в письме от 06.07.2022 № 01121/5329 (т. 1, л. д. 15-17).

Не согласившись с решением от 06.07.2022 № 01-121/5329, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В статье 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ).

В силу статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1). Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3).

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать любой вид разрешенного использования из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка, в том

числе и по основанию фактического использования.

В извещении и проекте договора аренды было указано, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами (9 этажей и более)). Виды разрешенного использования земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства установлены Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 № 31/04-560 (с изменениями), размещены в сети Интернет на сайте администрации МО ГО «Сыктывкар».

Такое формулирование характеристик объекта закупки не противоречит положениям ЗК РФ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 № 31/04-560, территориальная зона Ж-1 предназначена для застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше), допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. Для данной зоны имеется вид разрешенного использования - магазины, описание вида разрешенного использования земельного участка - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Таким образом, исходя из условий аукциона, земельный участок мог использоваться будущим арендатором для строительства в соответствии с любым видом разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ж-1, а не только видом разрешенного использования: для обслуживания административного здания.

Пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Как следует из материалов дела, изменения в договор аренды в части вида разрешенного использования не вносились.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен путем внесения сведений в ЕГРН по заявлению ТУ Росимущества (собственника земельного участка), поданному в связи с обращением арендатора, выбравшего вариант строительства из разрешенных видов объектов, предусмотренных правилами землепользования и застройки для территориальной зоны Ж-1.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о правомерности действий ТУ Росимущества.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

В силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

Антимонопольные требования к торгам установлены в части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, а именно: при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае при проведении аукциона какому-либо хозяйствующему субъекту не были созданы преимущественные условия для участия в аукционе, условия аукциона были доведены до всех потенциальных участников аукциона в равной степени, и любое заинтересованное лицо имело возможность принять участие в аукционе, УФАС пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ТУ Росимущества нарушения положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем правильно отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Оснований для вывода о том, что в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для обслуживания административного здания» на «магазины» арендатор поставлен в преимущественное положение по отношению к иным хозяйствующим

субъектам, не имеется. Цель предоставления земельного участка (для строительства) в результате изменения вида разрешенного использования не изменилась.

Учитывая, что оспариваемое решение УФАС соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2023 по делу № А29-1909/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назарова Вугара Эльдар оглы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Данные ЭП:Удостоверяющий центр			Ка	С.С. Волкова значейство России
	Дата 14.02.2023 9:02:00	а	Т ьн
	Кому выдана Щелокаев Судьи			атьяна Анатольевна Л.И. Черных
Электронная подпись действител
				а.Т.А. Щелокаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 10:41:00

Кому выдана Черных Людмила Ивановна

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись
не соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 7:56:00
Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна