Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018 по делу № А29-3498/2017, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А. ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (ИНН: 1121025040, ОГРН: 1151101009850)

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

третьи лица:Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058)

Фонд социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7736056647, ОГРН: 7736056647)

о взыскании 26 451 476 рублей 67 копеек капитализированных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (далее - ООО «Жешартский фанерный комбинат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) о взыскании 26 451 476 рублей 67 копеек излишне уплаченных капитализированных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 заявленные требования ООО «Жешартский фанерный комбинат» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 оставлено без изменения.

14.12.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 013889356, на основании которого ООО «Жешартский фанерный комбинат» обратилось в службу судебных приставов.

29.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 18176/17/11022-ИП в отношении Фонда с предметом исполнения: задолженность в размере 26 451 476 рублей 67 копеек в пользу ООО «Жешартский фанерный комбинат».

15.01.2018 в Арбитражный суд Республики Коми поступила кассационная жалоба Фонда на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017. Материалы дела вместе с жалобой направлены в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А29-3498/2017 оставлены без изменения.

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП, возбужденное 29.12.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП и ИОВИП Управления ФССП по Республике Коми Шиловским А.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики коми серии ФС № 013889356, выданного 14.12.2017 по делу А29-3498/2017, о взыскании с Фонда в пользу ООО «Жешартский фанерный комбинат» излишне уплаченных капитализированных платежей в размере 26 451 476 рублей 67 копеек - со дня обращения Фонда в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 12.01.2018 о признании незаконным постановления до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-324/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018 Фонду отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП, возбужденного 29.12.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми серии ФС № 013889356.

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с принятым определениемсуда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на статью 19 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Фонд указывает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа приостанавливается, если до его истечения суд вынес соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства. При этом, сам по себе факт обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства не приостанавливает исполнительное производство.

Фонд указывает, что с учетом размера взысканной с него суммы капитализированных платежей, действия судебного пристава-исполнителя могут повлечь нарушение прав и интересов должника, а именно наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом и взыскание исполнительного сбора в размере 7% от взысканной суммы.

По мнению Фонда, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2018 по делу № А29-324/2018 о признании незаконным постановления судебного пристава нельзя сделать вывод о законности исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Жешартский фанерный комбинат», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми и Межрайонный отдел ССП по Республике Коми в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Общество, третьи лица и служба судебных приставов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества, третьих лиц и службы судебных приставов.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Случаи приостановления исполнительного производства судом установлены в статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным, определены в пункте 1 данной статьи; в пункте 2 названной статьи приведены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае безусловные основания для приостановления исполнительного производства, установленные пунктом 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, отсутствуют.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также предусмотрено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Порядок приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб установлен статьями 265.1 и 283 АПК РФ.

Из изложенных норм следует, что в случае обжалования судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке, а также в случае кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного акта суды апелляционной и кассационной инстанций вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебного акта, что влечет за собой приостановление исполнительного производства, о чем выносится определение.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что на дату рассмотрения заявления о приостановления исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП исполнение судебного акта по делу А29-3498/2017, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено указанное исполнительное производство, приостановлено на основании определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2018, что влечет за собой безусловное приостановление исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП.

Частью 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ предусмотрены последствия приостановления исполнительною производства.

В соответствии с указанной нормой по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Следовательно, факт приостановления исполнительного производства имеет значение только для судебного пристава-исполнителя, приостановление исполнительного производства не погашает (не приостанавливает) обязанность должника по исполнению судебного акта или акта иного органа. Обязанность должника исполнить исполнительный документ существует и во время приостановления исполнительного производства, тогда как последствием приостановления исполнения судебного акта является временное приостановление (действие) обязательства должника по исполнению судебного акта. В период приостановления у должника обязанность по исполнению этого акта отсутствует. Таким образом, последствия приостановления исполнительного производства значительно уже.

Довод Фонда о том, что с учетом размера взысканной с него суммы капитализированных платежей, действия судебного пристава-исполнителя могут повлечь нарушение прав и интересов должника, а именно наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом и взыскание исполнительного сбора в размере 7% от взысканной суммы, отклоняется апелляционным судом, поскольку носит предположительный характер и не свидетельствует о реальном нарушении прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Фонд просил приостановить исполнительное производство № 18176/17/11022-ИП до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-324/2018. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение арбитражного суда от 07.02.2018 по делу № А29-324/2018 оставлено без изменения, т.е. указанное решение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указанная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018 по делу № А29-3498/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова