Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрансСтрой» (далее – ООО «ТТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – ООО «Пригородный») о взыскании 1 076 306 рублей 19 копеек долга по договору подряда от 18.06.2018 № 01 и 12 700 рублей 34 копеек неустойки.

Решением суда от 03.07.2019 с ООО «Пригородный» в пользу ООО «ТТС» взыскано 1 076 306 рублей 19 копеек долга и 12 269 рублей 89 копеек пеней, а также 23 881 рубль в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба ООО «Пригородный» удовлетворена частично, решение суда изменено. Принят отказ ООО «ТТС» от иска в части взыскания долга в размере 522 976 рублей 19 копеек, 5961 рубля 93 копеек неустойки, производство по делу в этой части прекращено. С ООО «Пригородный» в пользу ООО «ТТС» взыскано 386 772 рубля 52 копейки задолженности, 4409 рублей 21 копейка пеней и 8581 рубль 29 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО «ТТС» 10.03.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Пригородный» 40 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.04.2021 заявление удовлетворено частично: с ООО «Пригородный» в пользу ООО «ТТС» взыскано 14 368 рублей судебных расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 определение суда оставлено без изменения.

ООО «ТТС» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и неверно определили размер подлежащих удовлетворению расходов. По мнению ООО «ТТС», с учетом частичного отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции и частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы в сумме 27 956 рублей. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «Пригородный» в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

ООО «ТТС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Кодекса (определение суда от 24.11.2021).

Проверив законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) даны следующие разъяснения. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса) (пункт 12 Постановления № 1).

В пункте 20 Постановления № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Кодекса).

Из пункта 22 Постановления № 1 следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В подтверждение несения судебных расходов на сумму 40 000 рублей ООО «ТТС» представило договор на оказание юридических услуг от 27.03.2019, заключенный с ООО «Гарантия» (исполнителем), дополнительное соглашение к нему от 20.09.2019, акты, счета, платежные поручения.

Исследовав и оценив материалы дела, суды признали доказанным факт несения ООО «ТТС» судебных издержек. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и категорию спора, его сложность, объем выполненной представителем ООО «ТТС» работы, суды признали заявленные расходы в размере 40 000 рублей обоснованными и разумными.

Приняв во внимание отказ ООО «ТТС» от части иска в суде апелляционной инстанции, частичное удовлетворение его требований по иску (35,92 процента от цены иска), суды пришли к выводу, что заявленные судебные издержки подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 368 рублей.

Определив сумму, из которой рассчитывается пропорция при расчете судебных расходов, суды правомерно исходили из того, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, которые установлены только для рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (часть 3 статьи 266 Кодекса).

Таким образом, на момент принятия Вторым арбитражным судом постановления истец поддерживал требования в первоначальном размере на сумму 1 089 006 рублей 53 копейки (цена иска), поэтому при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из указанной суммы. В процентном отношении требования ООО «ТТС» к ООО «Пригородный» удовлетворены на 35,92 процента.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование в указанной части.

Выводы судов в части распределения судебных расходов соответствуют положениям главы 9 Кодекса, разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 1 (пункты 10, 12, 20, 22). Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А29-4018/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрансСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова