Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сыктывкарская птицефабрика» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТД «Сыктывкарская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – ответчик, Инспекция, МИФНС) от 16.06.2009 № 15-13/1-29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2009 в удовлетворении данных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.07.2009 отменить и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что суд в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил наличие у административного органа, принявшего оспариваемое постановление, соответствующих полномочий и не проверил данное постановление в полном объеме. По мнению ООО «ТД «Сыктывкарская птицефабрика», налоговые органы не уполномочены проводить проверки порядка ведения кассовых операций и работы с наличностью, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ, они вправе лишь рассматривать соответствующие административные дела и налагать штрафы. В связи с этим протокол от 04.06.2009 № 29 является незаконным и не может быть признан доказательством по делу. Кроме того, Общество считает, что им допущено лишь несвоевременное оприходование выручки и рассматривает совершенное им правонарушение как малозначительное, поскольку наличие двух кассовых книг с применением ККТ и кассы предприятия само по себе не нарушает фискальные права государства, не влечет сокрытие хозяйствующим субъектом фактической прибыли, занижение налогооблагаемой базы и не приводит к уклонению от уплаты налогов. Налоговой проверкой не выявлены факты нанесения заявителем ущерба государству и существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС просит оставить решение суда от 14.07.2009 без изменения, жалобу – без удовлетворения, обращает внимание на то, что полномочия налогового органа на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ, вытекают из части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.5 КоАП РФ. Доводы ООО «ТД «Сыктывкарская птицефабрика» о полном оприходовании выручки в связи с отражением ее на счете 90.1 «Выручка» несостоятельны, поскольку Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров ЦБР 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций) предусмотрен ежедневный учет всех поступлений и выдачи наличных денег в кассовой книге. Ответственность за нарушение Порядка ведения кассовых операций наступает вне зависимости от нанесения ущерба государству и наступивших последствий. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. МИФНС ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения от 19.05.2009 № 136 Инспекцией проведена проверка полноты оприходования выручки, полученной в ООО «ТД «Сыктавкарская птицефабрика» с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), за период с 01.04.2009 по 15.05.2009. В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в кассовой книге Общества учтены не все денежные средства, полученные с применением ККТ № 20552485 и № 20527141. Неоприходованная в кассу заявителя выручка за проверяемый период составила 19615,53 руб. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 28.05.2009 № 136.

04.06.2009 государственным налоговым инспектором в отношении Общества в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя составлен протокол № 29 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ.

16.06.2009 по результатам рассмотрения материалов административного дела и.о. начальника МИФНС при участии главного бухгалтера ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.06.2009 № 24, вынес постановление № 15-13/1-29 о привлечении ООО «ТД «Сыктывкарская птицефабрика» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Учитывая, что в рассматриваемом случае моментом начала и окончания совершения административного правонарушения является день получения выручки и неоприходования ее в кассу, суд пришел к выводу об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления срока давности
привлечения к административной ответственности по эпизодам, связанным с неотражением выручки в период с 01.04.2009 по 16.04.2009. В то же материалами дела подтверждается факт неотражения денежной наличности за период с 17.04.2009 по 15.05.2009. Основания для признания правонарушения, совершенного ООО «ТД «Сыктывкарская птицефабрика», малозначительным отсутствуют. Нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлены.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В пункте 3 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, законодательством установлено требование о ежедневном оприходовании в кассу денежных средств. Данный процесс включает в себя совокупность действий по оформлению денежной наличности, в том числе по отражению всех приходных и расходных операций в кассовой книге предприятия.

Поэтому одним из критериев для определения факта неоприходования в кассу денежной наличности является разница между показаниями ККТ о сумме выручки и данными кассовой книги.

В свою очередь сумма выручки, полученной с применением ККТ, определяется на конец рабочего дня и отражается в журнале кассира-операциониста, а также в составляемом им кассовом отчете. Данная сумма должна совпадать с показаниями суммирующих счетчиков, контрольной ленты и с суммой, сдаваемой кассиром-операционистом старшему кассиру (пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина РФ от 30.08.1993 № 104).

Материалами дела (л.д. 49 – 52, 60 – 65, 69 – 186) подтверждается, что выручка, получаемая при реализации товаров за наличный расчет в столовой и буфете ООО «ТД «Сыктывкарская птицефабрика», ежедневно передается в центральную кассу Общества по приходным кассовым ордерам. Сумма переданных наличных денежных средств не совпадает с данными журнала кассира-операциониста о выручке, полученной в тот же день. В кассах буфета и столовой ежедневно остаются денежные средства. Следовательно, заявителем не соблюдено требование о ежедневном оприходовании денежной наличности, а именно: в период с 01.04.2009 по 15.05.2009 (с учетом остатка на 31.03.2009) не оприходована в кассу (не отражена в кассовой книге) выручка в общей сумме 19615,53 руб.

Ссылка Общества на регистры бухгалтерского учета (л.д. 187 – 190) отклоняется, поскольку они содержат данные об общей сумме выручки, оприходованной за период с 01.04.2009 по 15.05.2009, и не доказывают факт оприходования наличных денежных средств, равных сумме выручки, полученной с применением ККТ, в день ее получения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «ТД «Сыктывкарская птицефабрика» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Также апелляционный суд отмечает, что Арбитражный суд Республики Коми верно исчислил срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и правильно указал на истечение данного срока по эпизодам, связанным с неоприходованием выручки в период с 01.04.2009 по 16.04.2009.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, то есть ответственность за его совершение наступает вне зависимости от нанесения ущерба и других последствий. Заявителю не вменяется сокрытие фактической прибыли, занижение налогооблагаемой базы и уклонение от уплаты налогов. Поэтому апелляционный суд считает доводы ООО «ТД «Сыктывкарская птицефабрика» о малозначительности совершенного им правонарушения в связи с ненаступлением указанных негативных последствий необоснованными.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.1 КоАП РФ. Нарушения процессуальных норм КоАП РФ Инспекцией не допущены.

Вывод заявителя об отсутствии у ответчика полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, к полномочиям налогового органа относится проведение контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей. Часть 1 статьи 23.5 КоАП РФ наделяет налоговые органы правом рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 15.1 настоящего Кодекса. Поэтому налоговые органы в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ могут составлять протоколы об административных правонарушениях, состоящих в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности. Государственный налоговый инспектор, составивший протокол в отношении Общества, входит в Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным и отмены постановления МИФНС от 16.06.2009 № 15-13/1-29 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2009 по делу № А29-5861/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сыктывкарская птицефабрика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий Т.В. Лысова

Судьи Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова