Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверЭкспрессТранс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2019 по делу № А29- 6912/2019,

по иску по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭкспрессТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭкспрессТранс» (далее – ответчик, ООО «СеверЭкспрессТранс», общество, заявитель жалобы) о взыскании 716 100 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО «СеверЭкспрессТранс» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о снижении размера штрафа до 143 220 руб.

Заявитель жалобы указывает, что им (и данное доказательство не оспаривается стороной истца) были предоставлены документальные доказательства того, что данное превышение никоим образом не оказывает влияние на движение вагона в составе поезда, а именно акт общей формы

№ 17/293 от 13.10.2018. Судом не дана оценка данному доказательству, а выводы суда носят характер предположения и не соответствует действительности. Фактически единственной издержкой ОАО «РЖД» стала разница железнодорожного тарифа, которая составила 10 651 руб., которая была в полном объеме уплаченная ответчиком сразу же после составления коммерческого акта общей формы № 17/293 и предъявления его ответчику, поэтому данный добор не фигурирует в иске как предмет взыскания. Сумма штрафа в размере 716 100 руб. превышает фактические доказанные издержки ОАО «РЖД» в размере 10 651 руб. более чем в 67 раз, что существенно ущемляет права ответчика и является несоразмерным понесенным убыткам. Оспариваемое решение нарушает принцип единообразия применения и толкования судами норм права. Судебная практика по данной категории дел сложилась таким образом, что арбитражными судами применяются положения статьи 333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерности штрафа, сумма является весьма значительной и несопоставимой с недоплаченным тарифом, как в абсолютном, так и в относительном сравнении этих сумм, штраф носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Судом первой инстанции не принят во внимание факт отсутствия грузовых весов на станции отправления. Истец в своих доводах не отрицает факт отсутствия весов для осуществления взвешивания на станции отправления, ответчик же, в свою очередь, не располагал техническими ресурсами для самостоятельного взвешивания груза по станции отправления, что, в свою очередь, не снимает ответственность с отправителя за корректность указанных данных в железнодорожной накладной, но доказывает отсутствие намеренного занижения веса с целью извлечения выгоды. Отсутствие весов по станции отправления (в отличие от большинства других грузовых станций в данном регионе) создает прецедент для возникновения подобных ситуаций, так как отправители, не имея технических ресурсов для определения точной массы, будут с высокой долей вероятности совершать ошибки в указании массы груза в накладных, что будет провоцировать возникновение штрафных санкций.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без

удовлетворения, указывает, что при превышении массы груза происходит нарушение весовых норм, которое оказывает влияние на режим торможения локомотивом на спусках и подъемах, неправильный расчет топлива, нарушение правил формирования грузовых поездов, установленных на маршруте движения состава, выдавливание из составов легковесных вагонов. Также Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протокол от 6-7 мая 2014 года № 60, установлены нормы единого наименьшего тормозного нажатия на каждые 100 тонн с веса поезда или состава и допускаемые скорости движения поездов. Необходимо учесть и характер перевозимого груза – «оборудование прочее, машины различного назначения». Такой груз представляет повышенную опасность при возникновении аварийных ситуаций на железнодорожном транспорте по сравнению с перевозкой других видов груза, так при опрокидывании из вагона вследствие его повреждения или схода будет подвергнута опасности жизнь граждан и причинен значительный ущерб на большом расстоянии от места аварии. Доводы ответчика о том, что искажения в перевозочных документах были допущены неумышленно, подлежат отклонению, поскольку диспозиция статьи 98 Устава не связывает наступление ответственности какими-либо дополнительными условиями. Ответственность наступает за сам факт искажения сведений. Факт допущенного ответчиком искажения в перевозочных документах подтвержден представленными суду материалами и ответчиком не оспаривается. Перевозчик при определении излишка груза против документа руководствовался положениями Рекомендаций МИ-3115-2008, поскольку определение массы груза производилось грузоотправителем. И даже с учетом погрешности был установлен факт искажения сведений в перевозочных документах, повлекший снижение провозной платы. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не обязывает перевозчика произвести перевеску груза при отправлении и возлагает на грузоотправителя имущественную ответственность в независимости от последствий, вызванных этим нарушением. Искажение привело к снижению стоимости перевозки по сравнению со стоимостью, предусмотренной правилами и тарифами. Необходимо учесть и характер перевозимого груза. Такой груз представляет повышенную опасность при возникновении аварийных ситуаций на железнодорожном транспорте по сравнению с перевозкой других видов груза, так, как указано ранее, при опрокидывании перевозимых механизмов и оборудования из вагона вследствие его повреждения или схода будет подвергнута опасности жизнь граждан и причинен значительный ущерб на большом расстоянии от места аварии. Требования об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Ответчик в отзыве на возражения истца дополнительно указал, что превышение веса составило 18641 кг, нарушение было выявлено на ближайшей станции, груз – оборудование прочее, машины различного назначения, а тот, который указан в отзыве на жалобу. Также заявитель жалобы сослался на пункт 2.2.6 Регламента ОАО «РЖД» по контролю массы груза на Северной железной дороге, считая, что тем самым, ОАО «РЖД» берет на себя обязательства по

обязательному взвешиванию груза, что подтверждается телеграммой № 531 от 09.10.2018.

До рассмотрения апелляционной жалобы истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители истца и ответчика в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, отзыве на возражения доводы.

В судебном заседании от заявителя жалобы поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии акта общей формы от 13.10.2018 № 17/293.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 грузоотправителем ООО «СеверЭкспрессТранс» (грузоотправитель) на станции «Лабытнанги» Северной железной дороги по транспортной накладной № ЭЯ223246 (л.д.-16, 17) погружен вагон № 59684795 с грузом – оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему в адрес ООО «Агрисовгаз» с назначением на станцию «Малоярославец» Московской железной дороги.

Размер провозной платы, определенной исходя из массы груза отраженной в накладной, составил 132 569 руб.

На станции «Печора» Северной железной дороги 13.10.2018 произведено контрольное взвешивание вагона № 59684795 с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы ответчиком, в результате которой обнаружено искажение сведений в перевозочных документах, в связи с чем составлен коммерческий акт № СЕВ1803151/24 от 13.10.2018 (л.д.-11-13).

При взвешивании установлено расхождение сведений о массе груза, указанной в товарно-транспортной накладной № ЭЯ223246 от 10.10.2018 с фактической массой груза.

По документам значится: вес брутто 41130 кг, тара 23500 кг, вес нетто 17630 кг, грузоподъемность 70 т.

Фактически при взвешивании оказалось: масса брутто 60300 кг, тара 23500 кг, масса нетто 36800 кг, грузоподъемность 70 т.

Взвешивание спорного вагона производилось на вагонных весах в статике, прошедших госповерку 02.02.2018, приписанных к станции Печора (учетный

№ 0460047, заводской № 9539) (л.д.-25-30, 34, 35).

Перевозчиком составлен акт общей формы № 5/404 от 13.10.2018 (л.д.-10), оформлен коммерческий акт № СЕВ1803151/24 от 13.10.2018, в которых отражен результат контрольной перевески вагона, по результатам которой излишек массы против данных, указанных в накладной, составил 18641 кг.

ОАО «РЖД» на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003

№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) начислило ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы за фактически перевезенный груз в сумме 716 100 руб. (143 220 руб. х 5).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2018 № МА/125 с предложением в добровольном порядке уплатить сумму штрафа (л.д.-7).

Поскольку требование об оплате штрафа в добровольном порядке ответчиком не выполнено, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, отзыва на возражения и, заслушав представителей сторон, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц- связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из статьи 25 Устава, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В соответствии с пунктами 2.18 и 2.25 Приказа МПС России от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

В силу статьи 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого

снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 Устава и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

Учитывая требования статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Факт несоответствия массы груза в вагоне № 59684795 данным, указанным в отправке № ЭЯ223246, подтвержден актом общей формы от 13.10.2018

№ 5/404, коммерческим актом от 13.10.2018 № СЕВ1803151/24, и заявителем жалобы по существу не оспаривается.

Из названного коммерческого акта усматривается, что груз погружен средствами грузоотправителя, а масса груза определена по стандарту.

Расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Устава и положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Само по себе отсутствие возможности произвести взвешивание груза на станции отправления (отсутствие весов) не исключает обязанности грузоотправителя отразить в железнодорожной накладной достоверные сведения о массе отправляемого груза.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

Согласно подпункту 2.25 пункта 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 39, в графе

«за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель ставит свою подпись.

В соответствии со статьей 23 Устава погрузка в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным в них трафаретам.

В силу пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения.

Значение предельной погрешности указывается в графе «Способ определения массы».

Масса тары вагона, контейнера принимается согласно трафарету на вагоне, контейнере. При наличии вагонных весов у грузоотправителей допускается определение массы тары вагона посредством взвешивания с указанием в накладной в графе «Тара пров.» фактической массы тары вагона (пункт 17 Правил № 28).

Ранее указывалось, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Следовательно, для привлечения грузоотправителя к ответственности по статье 98 Устава должно быть доказано наличие одного из следующих обстоятельств: искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе повлекло снижение стоимости перевозок грузов или возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправку запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что указание недостоверных сведений о весе груза не угрожало безопасности движения (акт общей формы от 16.10.2018 № 17/293), не имеет правого значения при наличии факта искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, что повлекло снижение стоимости перевозки груза.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) разъяснено, что случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с разъяснениями пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (пункт 74 Постановления № 7).

В рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка – штраф, определенный на основании статей 98 Устава.

Размер данного штрафа определен законодателем, исходя из оценки значимости интересов, который обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 17-О от 02.02.06 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает рассматриваемую неустойку (штраф) в качестве способа охраны общественных интересов, а не только обеспечения исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что место обнаружения недостоверных сведений о массе груза не влияет на начисление штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, не связано с данным штрафом.

В настоящем случае выявление нарушения со стороны общества вызвано исключительно действиями перевозчика, обнаружившего данное нарушение. О добросовестности ответчика, совершении им действий по устранению допущенного нарушения при отправке груза вышеуказанное обстоятельство не свидетельствует, основанием для снижения взыскиваемого штрафа не является.

Размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, нормативно предусмотрен Уставом с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений и высокой вероятностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц. Установление такой ответственности соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ответчик является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с нарушением требований нормативных актов в сфере перевозок.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик обязан был не допускать указания недостоверных сведений о массе груза, указывать верные сведения в транспортной железнодорожной накладной о перевозимом грузе, что позволило бы избежать применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных Уставом.

Надлежащего документального подтверждения того, что заявленная к

взысканию сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности определить реальную массу груза при отправлении.

Довод заявителя о том, что нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, в том числе и о том, что после уплаты доначисленной перевозочной платы и проведенной проверки спорный вагон оправлен перевозчиком до станции назначения, подлежит отклонению, поскольку противоречит смыслу статьи 330 ГК РФ, статьи 98 Устава и положениям Постановления № 30, согласно которым взыскиваемый штраф подлежит взысканию за сам факт искажения сведений и независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2019 по делу

№ А29-6912/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверЭкспрессТранс – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий В.Г. Сандалов

Судьи Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина