Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КОМИИНКОРЛЕС» (далее – заявитель, Общество, ООО «КОМИИНКОРЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее – ответчик, административный орган, ТУ ФСФБН РФ в РК) от 24.07.2012 № 87-12/124, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «КОМИИНКОРЛЕС» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2012 по делу № А29-6958/2012 и принять по делу новый судебный акт.

ООО «КОМИИНКОРЛЕС» полагает, что у Общества отсутствовала обязанность по переоформлению паспорта сделки.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что о намерении сторон контракта № KIL-CGF продолжить договорные отношения в 2012 году свидетельствует содержание приложения № 6 от 12.12.2011 к указанному контракту, поскольку названное соглашение предусматривает возможность осуществления поставки и оплаты товара в январе 2012 года, не подтверждается материалами административного дела.

Общество утверждает, что материалы дела не содержат доказательств намерения сторон продолжать договорные взаимоотношения в 2012 году. Действительная воля сторон выражалась в осуществлении правоотношений по контракту № KIL-CGF только в 2011 году.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 между ООО «КОМИИНКОРЛЕС» (продавец) и иностранным контрагентом (нерезидентом) «Carlo Gallinoro & Figli» s.r.l. (покупатель) был заключен контракт № KIL – CGF (далее - Контракт) на поставку пиломатериалов хвойных обрезных на условиях DDU склад покупателя (Incoterms 2000) в объеме около 1000 куб.м. (л.д.18-22) Ориентировочная стоимость контракта 200 000 евро.

Согласно пункту 4.2 Контракта объем, цена и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в отдельных приложениях, которые являются неотъемлемой частью Контракта. Датой поставки считается дата отметки покупателя в международной автотранспортной накладной (CMR) о получении груза.

В соответствии с разделом 5 Контракта оплата за поставленный товар осуществляется банковским переводом в евро на валютный счет покупателя в размере 100% суммы поставки; оплата за каждую партию товара осуществляется по условиям платежа, указанным в приложениях к контракту; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет продавца.

Контракт считается действующим с момента подписания и действует до 31.12.2011 (пункт 6.1 Контракта).

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о намерении расторгнуть настоящий договор, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

По контракту 27.06.2011 Обществом в уполномоченном банке был открыт паспорт сделки (далее - ПС) № 11060002/2748/0057/1/0 на сумму - 200 000 евро (л.д.23-24). Дата завершения исполнения обязательств по Контракту 31.12.2011.

В установленном пунктом 6.2 Контракта порядке ни одна из его сторон не известила другую сторону в письменной форме о намерении расторгнуть договор.

12.12.2011 Обществом и иностранным контрагентом подписано приложение № 6 к Контракту, которым стороны договорились о поставке очередной партии пиломатериалов, определив условия поставки: период доставки декабрь 2011 года - январь 2012 года (обратная сторона л.д.114). Оплата в течение 7 дней с момента доставки товара в страну назначения Италию.

На основании указанного приложения Общество 28.12.2011 отгрузило иностранному контрагенту партию пиломатериалов обрезных на условиях DDU Наполи.

В соответствии с отметкой таможенного органа в декларации на товары № 10117050/281211/0006605 товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом 28.12.2011 (л.д.127).

Из отметки в международной товарно-транспортной накладной (CMR) товар получен иностранным контрагентом в стране назначения 09.01.2012 (л.д.126).

Согласно ведомости банковского контроля (л.д.69-70) оплата за товар поступила 27.01.2012 в сумме 10 138,70 евро (л.д.70).

30.03.2012 ООО «КОМИИНКОРЛЕС» обратилось в уполномоченный банк с заявлением № 93 о переоформлении паспорта сделки в части продления даты завершения исполнения обязательств по Контракту до 31.12.2012 на основании пункта 6.2 Контракта в силу отсутствия уведомления одной из сторон о намерении расторгнуть Контракт (л.д.66).

В связи с изложенным ПС № 11060002/2748/0057/1/0 был переоформлен и в него внесены изменения в части даты завершения исполнения обязательств по контракту - до 31.12.2012 (л.д.67-68).

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что Общество было обязано переоформить паспорт сделки не позднее 12.01.2012 (очередной срок представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности), но не сделало этого.

10.07.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.55-56).

24.06.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом ТУ ФСФБН РФ в РК вынесено постановление № 87-12/124 (л.д.14-17), согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

Статьей 20 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 12 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ к документам, связанным с проведением валютных операций отнесен, в том числе, паспорт сделки.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки в период рассматриваемых правоотношений был установлен Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И (далее – Инструкция № 117-И).

Из пункта 5 Приложения 4 к Инструкции 117-И в графе 6 раздела 3 в формате ДД.ММ.ГГГТ указывается предусмотренная контрактом дата завершения исполнения всех обязательств по контракту. Если условиями контракта не установлена точная дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, то в графе 6 раздела 3 проставляется рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта дата завершения исполнения всех обязательств по контракту.

В данном случае такая дата была определена заявителем в ПС – 31.12.2011.

В пункте 3.15 Инструкции № 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС (подпункт 3.15.1); документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (подпункт 3.15.2); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией (пункт 3.15.3).

В соответствии с пунктом 3.15-1 Инструкции № 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции N 117-И после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно пункту 2.4 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденного Банком России 01.06.2004 № 258-П, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

На основании изложенных положений законодательства, действовавших в период рассматриваемых правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «КОМИИНКОРЛЕС», не завершив исполнение обязательств по Контракту № KILCGF в срок до 31.12.2011, было обязано переоформить паспорт сделки в срок не позднее 12.01.2012, поскольку товар выпущен таможенным органом 28.12.2011.

Из материалов дела следует, что ООО «КОМИИНКОРЛЕС» обратилось в уполномоченный банк с заявлением № 93 о переоформлении паспорта сделки (в части продления даты завершения исполнения обязательств по Контракту до 31.12.2012 на основании пункта 6.2 Контракта в силу отсутствия уведомления одной из сторон о намерении расторгнуть Контракт (л.д.66), только 30.03.2012, то есть с нарушением установленного срока.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем событие вменяемого административного правонарушения имеет место.

Довод заявителя жалобы об отсутствии намерения сторон по договору продолжить договорные отношения судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий объективной действительности. Так онамерении сторон продолжить договорные отношения в 2012 году свидетельствует содержание приложения к контракту № 6 от 12.12.2011, в соответствии с которым была осуществлена поставка, поскольку данное соглашение предусматривает возможность осуществления поставки и оплаты товара в январе 2012 года, что в свою очередь является доказательством достигнутого сторонами соглашения о продлении срока действия контракта на следующий календарный год в соответствии с пунктом 6.2 Контракта.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности переоформления паспорта сделки в установленный срок, не усматривается, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

При определении меры наказания ТУ ФСФБН РФ в РК учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе, и отягчающее ответственность обстоятельство (повторность привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение), административный штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2012 по делу № А29-6958/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМИИНКОРЛЕС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов