Гражданский кодекс часть 1

по иску индивидуального предпринимателя Абраровой Лины Ульфировны
(ИНН: 780158278046, ОГРН: 310784719700304)
к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»
(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

о признании действий незаконными,
об обязании совершить определенные действия

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Абрарова Лина Ульфировна (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) о признании незаконными действий по отключению электрической энергии в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, город Печора, улица Советская, дом 37, которое произведено 18.05.2023 без учета заявления потребителя о согласовании иной даты отключения, по замене прибора учета без предварительного уведомления потребителя о проверке и без уведомления потребителя о причинах проверки и замены прибора учета, а также без

составления акта проверки прибора учета и акта о его замене; об обязании выдать истцу акт проверки прибора учета, акт замены прибора учета, а также возвратить потребителю изъятый прибор учета.

Суд первой инстанции определением от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, удовлетворил ходатайство Общества и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-11871/2023.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что результаты рассмотрения дела № А29-11871/2023 не влияют на исход дела № А29-8139/2023, поскольку предметом спора по делу № А29-11871/2023 является оценка законности акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного Обществом на основании проверки прибора учета, демонтированного при его замене, следовательно, требования об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии производны от требований о признании незаконными действий Общества по замене прибора учета. Рассмотрение дела № А29-11871/2023 зависит от дела № А29-8139/2023, так как оценка действий Общества по замене прибора учета может послужить основанием для признания незаконным последовавшего за этой заменой акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Признание незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии не может влиять на оценку судом действий Общества по замене прибора учета, являющихся исходными в отношении составления акта, как последствия.

По мнению кассатора, данные обстоятельства являются основаниями для приостановления производства по делу № А29-11871/2023. Кроме того, производство по делу № А29-8139/2023 возбуждено 11.07.2023, то есть до составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.07.2023, оспариваемого в рамках дела

№ А29-11871/2023.
Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу не рассмотрено требование Предпринимателя о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.07.2023 КЭ № 900468.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по ходатайству Общества, исходил из необходимости исключить возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов, нарушения прав лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что приостановление производства по настоящему делу не нарушает баланс интересов сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств,

имеющих значение для его правильного разрешения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Согласно указанной процессуальной норме арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.10.2018

№ 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О и от 29.10.2020 № 2382-О указал, что данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

В рассмотренном случае суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения дела № А29-11871/2023 по иску Предпринимателя к Обществу о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.07.2023 КЭ № 900468, составленного по результатам проведенной Обществом 18.05.2023 проверки, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку оспариваемые Предпринимателем в рамках настоящего дела действия (бездействия) Общества являются составной частью мероприятий по проверке, правомерность и обоснованность проведения которой входит в предмет доказывания по делу

№ А29-11871/2023.
На момент обращения Общества с ходатайством производство по делу

№ А29-11871/2023 окончено не было.

При таких обстоятельствах, установив наличие взаимосвязи по настоящему делу и по делу № А29-11871/2023, суд правомерно удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Суд округа рассмотрел и отклонил доводы заявителя жалобы. В рассмотренной ситуации действия Общества, заявившего ходатайство о приостановлении производства по делу, соответствуют процессуальным правам, предоставленным лицу, участвующему в деле, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признаков недобросовестности в действиях Общества судебные инстанции не установили.

В настоящее время решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2024 по делу № А29-11871/2023 обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба принята к производству.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А29-8139/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абраровой Лины Ульфировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова