Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ИРГА+» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2,

о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Тажидин Ибрагимович (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к контролирующему лицу должника общества с ограниченной ответственностью «ИРГА+» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) ФИО2 (ИНН: <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам в сумме 230 200 рублей.

Решением от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены: с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 218 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 360 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение от 14.06.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2020 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу №А29-820/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей (с учетом определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 об исправлении опечаток в части суммы взысканных судебных издержек).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 определение от 29.07.2020 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033913356.

04.12.2020 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление ФИО2 об исправлении описки в исполнительном листе, заявитель указал, что ПАО «Сбербанк» отказано в исполнении названного исполнительного документа в связи с тем, что в резолютивной части исполнительного листа наименование взыскателя (ФИО2) отлично от наименования в поле «взыскатель» на пятой странице исполнительного листа (ФИО2 ООО ИРГА+).

На основании статьи 179 АПК РФ 09.12.2020 Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела № А29-820/2019 вынесено определение об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки путем изложения раздела «взыскатель» на пятой странице исполнительного листа от 24.11.2020 серии ФС № 033913356.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 09.12.2020.

По мнению заявителя жалобы, исправление описок, опечаток, арифметических ошибок допускается только в решении суда, но не в исполнительном листе. Кроме того Предприниматель указал на то, что в силу требований статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе не требуется указывать адрес работы взыскателя. Из апелляционной жалобы также следует, что 10.06.2020 МИФНС № 5 по Республике Коми в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «ИРГА+».

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

В соответствии с пунктом 17.36 «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.

Согласно части 1 статьи 320АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; 7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; 8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 (ИНН: <***>) взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 определение от 29.07.202020 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033913356, на пятом листе которого в графе «взыскатель» указано:

«ФИО2 (ИНН: <***>)

зарегистрирована по месту жительства: Россия 167005, <...>;

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Сыктывкар

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРГА+»

167004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: <***>, ДИРЕКТОР: ФИО2».

Из текста заявления ФИО4 об исправлении опечатки в исполнительном документе, а также приложенного к ней скриншота страницы в сети «Интернет» (sberbank.ru) следует, что указанный исполнительный документ возвращен без исполнения в связи с несоответствием наименования взыскателя, указанного в резолютивной части исполнительного листа (ФИО2) и наименования взыскателя на пятом листе исполнительного документа (ФИО2 ООО ИРГА+).

Поскольку нормы раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений относительно исправления описок, опечаток или арифметических ошибок в исполнительном документе, суд первой инстанции по аналогии применил положения статьи 179 АПК РФ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибках, допущенных в судебном акте.

В частности, 09.12.2020 Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела № А29-820/2019 в порядке статьи 179 АПК РФ вынесено определение об исправлении арифметической ошибки путем изложения раздела «взыскатель» на пятой странице исполнительного листа от 24.11.2020 серии ФС № 033913356 в следующей редакции:

«ФИО2 (ИНН: <***>)

зарегистрирована по месту жительства: Россия 167005, <...>;

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Сыктывкар

Место работы: общество с ограниченной ответственностью «ИРГА+»

167004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: <***>».

Поскольку исправление допущенных в исполнительном листе опечаток не повлекло изменения содержания и искажения выводов, содержащихся в принятых судебных актах; обстоятельства, положенные заявителем в обоснование ходатайства, документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно вынес обжалуемое определение.

По убеждению апелляционного суда, излишнее указание судом первой инстанции в исполнительном листе серии ФС № 033913356 места работы взыскателя не является нарушением, влекущим отзыв и погашение исполнительного документа.

Вопреки доводам жалобы, вынесение обжалуемого определения от 09.12.2020 имеет целью приведение текста исполнительного листа в соответствие с резолютивной частью определения от 29.07.2020 по делу № А29-820/2019, что не нарушает прав ИП ФИО1 В свою очередь для взыскателя ФИО2 определение от 09.12.2020 выполняет правовосстанавливающую функцию, так как допущенные в исполнительном документе и препятствовавшие его исполнению опечатки устранены.

На основании изложенного апелляционный суд признает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, определение является законным и обоснованным, в результате исправления опечатки не было изменено содержание судебного акта.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2020 по делу № А29-820/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья	Е.В. Минаева