Гражданский кодекс часть 1

представителей заявителя – Файзрахмановой Н.Л., действующей на основании доверенности от 15.06.2017, Белых Л.И., действующей на основании доверенности от 28.10.2015, Горшенёвой О.В., действующей на основании доверенности от 15.12.2016, Коробейниковой Е.Е., действующей на основании доверенности от 28.10.2015,

представителей ответчика – Истоминой М.В., действующей на основании доверенности от 03.12.2015, Малашенко Т.М., действующей на основании доверенности от 24.10.2016, Фроловой Г.Д., действующей на основании доверенности от 07.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2017 по делу № А29-8790/2016, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С. ,

по заявлению акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 1121003135, ОГРН: 1021101121194)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ИНН: 1101482803, ОГРН: 1041130401070)

о признании частично недействительным решения от 16.02.2016 № 07-05/2 ,

установил:

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.02.2016 № 07-05/2 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 32 381 656 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 5 218 263 рублей 06 копеек, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 821 762 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2017 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Монди СЛПК» с принятым решениемсуда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Обществом были соблюдены все, предусмотренные налоговым законодательством условия, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по сделкам с контрагентами - ООО «Венец» и ООО ТД «Лесопт»; акты выполненных работ, подтверждают факт оказания транспортных услуг указанными контрагентами; факт оказания услуг также подтвердили руководители указанных контрагентов; оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Также Общество указывает, что использование посредника при осуществлении хозяйственных операций не противоречит гражданскому законодательству и соответствует обычаям делового оборота.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении АО «Монди СЛПК» (по собственной деятельности, с одновременной проверкой филиалов, представительств и обособленных структурных подразделений) по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. В ходе проверки Инспекцией было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Венец» и ООО ТД «Лесопт», так как представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждающие реальности сделок между указанными контрагентами и Обществом.

Результаты проверки отражены в акте от 29.10.2015 № 07-05/2.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 16.02.2016 № 07-05/2 о привлечении АО «Монди СЛПК» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, транспортного налога в виде штрафа в общей сумме 4 493 227 рублей 03 копеек (уменьшен в 3 раза). Указанным решением Обществу было предложено уплатить налоги в общей сумме 37 490 759 рублей, пени в сумме 5 586 237 рублей 02 копеек. Также уменьшены убытки по присоединившимся предприятиям, всего в сумме 69 886 985 рублей (т. 1 л.д. 66-351).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 23.05.2016 № 105-А решение Инспекции № 07-05/2 от 16.02.2016 отменено в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 594 591 рубля 63 копеек; пункт 3.1 резолютивной части решения Инспекции изложен в новой редакции, согласно которой, в том числе, к уплате в бюджет подлежало 32 381 656 рублей налога на добавленную стоимость, 5 218 263 рубля 06 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС, а также 821 762 рубля 24 копейки штрафа за неполную уплату сумм налога.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, в части доначисления НДС по сделкам с ООО «Венец» и ООО ТД «Лесопт» пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и указанными контрагентами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В проверяемом периоде в связи с осуществлением хозяйственной деятельности Общество заготавливало лесопродукцию на территории Республики Коми. Для обеспечения доставки заготовленной лесопродукции для ее дальнейшей переработки и использовании в производстве бумажной продукции, АО «Монди СЛПК» привлекало сторонние компании, в том числе ООО «Венец» и ООО ТД «Лесопт».

Как следует из материалов дела, между АО «Монди СЛПК» (заказчик) и ООО «Венец» (перевозчик) были заключены договоры перевозки лесопродукции от 01.04.2013 №131316 (срок действия с 01.04.2013 по 31.12.2013), от 01.11.2013 №132146 (срок действия договора с 01.11.2013 по 31.12.2013) (т. 12 л.д.2-93).

Согласно содержанию вышеуказанных договоров перевозчик обязуется систематически принимать к перевозке вверенную «Грузоотправителем», указанным «Заказчиком» в заявке (разнарядке), лесопродукцию, и выдавать лесопродукцию «Грузополучателю», указанному «Заказчиком», по надлежаще оформленным транспортным накладным, а «Заказчик» обязуется обеспечить процесс перевозки лесопродукции и своевременно оплачивать услуги перевозки. «Перевозчик» выполняет для «Заказчика» операции и услуги, связанные с перевозкой лесопродукции: проверку транспортных и сопроводительных документов; прием, транспортировку и сдачу лесопродукции; производит по заявке «Заказчика» услуги по погрузке-разгрузке лесопродукции автомобилями, оборудованными гидроманипуляторами либо иными грузоподъемными машинами, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить их по надлежаще оформленным товарно-транспортным накладным на погрузку-разгрузку.

Протоколы согласования тарифа на перевозку 1 куб.м лесопродукции, тарифа на услуги по погрузке-разгрузке лесопродукции гидроманипулятором указаны в приложениях № 2,3 к договорам.

Cо стороны ООО «Венец» договоры подписал представитель на основании доверенности - Кишко Василий Владимирович.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Венец» в адрес АО «Монди СЛПК», от имени руководителя и главного бухгалтера подписаны Кишко В.В.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Венец», за услуги по перевозке, погрузке-разгрузке лесопродукции, включены АО «Монди СЛПК» в книги покупок и налоговые вычеты, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная ООО «Венец» включенная в книги покупок АО «Монди СЛПК» и отраженная в составе налоговых вычетов, составила 28 632 982 рубля, в том числе: за 2 квартал 2013 года - 4 696 716 рублей, за 3 квартал 2013 года - 16 746 964 рубля, за 4 квартал 2013 года - 7 189 302 рубля.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Венец» и его контрагентов Инспекцией установлено, что на счет ООО «Венец» за оказание транспортных услуг от ОАО «Монди СЛПК» и его дочерней организации (доля участия в которой ОАО «Монди СЛПК» составляет 100%) - ОАО «Эжватранс», поступило всего 347 750,597 тыс.рублей.

В 2013 году ОАО «Монди СЛПК» и его дочерняя компания ОАО «Эжватранс» были практически единственными заказчиками ООО «Венец», доля перечисления денежных средств которых в общем объеме составила в 2013 году - 98,83%.

Из анализа банковских выписок налоговым органом установлено, что все денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Венец» перечисляются в адрес ООО «Онега» в оплату транспортных услуг, за исключением суммы 4 733,281 тыс.рублей, которая перечислена ООО «Комилестранк» за перевозку лесопродукции.

Так, в 2013 году в адрес ООО «Онега» от ООО «Венец» поступило 371 678,000 тыс. рублей в оплату по договору №3/11-А от 20.10.2011 за услуги. Кроме того, 900,000 тыс.рублей поступило от ООО «5СЕЗОНОВ» (ИНН 7810564946), как ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению. С учетом возврата ошибочно перечисленных денежных средств ООО «Венец», общая сумма поступивших денежных средств по расчетному счету составляет 358 741,000 тыс. рублей.

В соответствии с выписками банка все полученные денежные средства ООО «Онега» перечисляет ООО «Консул».

Кроме того, ООО «Консул» поступают денежные средства от сторонних организаций, в том числе от ООО «Комфортстрой» и ООО «Конектсоюз» за транспортные услуги.

В свою очередь ООО «Консул» в 2013 году перечисляет денежные средства за перевозку лесопродукции и транспортные услуги в сумме 257 787 080 рублей индивидуальным предпринимателям Республики Коми, в том числе: Лазаренко С.Н., Степанову Е.О.,Мироновой Т.В., Ушакову М.А., Ушакову А.И., Гегелевой И.В., Лазаренко В.Ю., Степановой Н.Ю., Сорокиной Т.Н.

Кроме того ООО «Консул» перечисляет часть денежных средств с назначением за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям, находящимся за пределами Республики Коми.

ООО «Консул» также перечисляет третьим лицам денежные средства за продукты питания, напитки, оборудование, лесоматериалы.

Таким образом, движение денежных средств за оказание транспортных услуг осуществляется по цепочке АО «Монди СЛПК» - ООО «Венец» - ООО «Онега» - ООО «Консул» - индивидуальные предприниматели.

При анализе выписок движений по счетам ООО «Портер», ООО Торговый дом «Пантеон», ООО «Базис-Комплект», ООО Торговый дом «Северо-Западная импортная компания», ООО «Арт Маркет», ООО «Интертрейд» (ИНН 7816549944) (контрагенты общества, не участвовавшие в цепочке расчетов за транспортные услуги), установлен вывод денежных средств через цепочку организаций.

Перечисленные ООО «Консул» денежные средства ООО «ИнтерТрейд» (ИНН 7702801082), ООО «Флай сервис», ООО «Капитал лес» попадают в банки, у которых отозвана лицензия за не соблюдение требования законодательства и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, банк снят с учета.

Основываясь на анализе движения денежных средств на счетах в банке Инспекция установила, что ООО «Консул» перечисляло денежные средства за транспортные услуги индивидуальному предпринимателю Андрееву А.Н. и Бобрецову М.А. Андреев А.Н., в свою очередь, основную часть полученных денежных средств перечислял на пополнение личного счета, а оставшуюся часть - на возврат займов. Бобрецов М.А. перечислил полученные от ООО «Консул» денежные средства на личную карту.

Таким образом, при анализе движений денежных средств на расчетных счетах контрагентов ООО «Консул», установлено, что часть денежных средств перечислялась индивидуальным предпринимателям за оказание транспортных услуг, а часть денежных средств выводилась через цепочку контрагентов и обналичивалась.

В ходе проверки налоговым органом проанализированы договоры на транспортировку лесопродукции, заключенные между ОАО «Монди СЛПК» и ООО «Венец», а также договоры, заключенные между ООО «Консул» и индивидуальными предпринимателями.

Условия и текст договоров, заключенных между ООО «Консул» и индивидуальными предпринимателями (т.4,6) идентичны договору, заключенному между АО «Монди СЛПК» и ООО «Венец».

Согласно договору «Перевозчик» обязуется систематически принимать к перевозке вверенную «Грузоотправителем», указанным «Заказчиком» в заявке, лесопродукцию, и выдавать лесопродукцию «Грузополучателю», указанному «Заказчиком» в заявке, по надлежаще оформленным товарно-транспортным накладным, а «Заказчик» обязуется обеспечить процесс перевозки лесопродукции и своевременно оплачивать услуги перевозки. «Перевозчик» выполняет для «Заказчика» следующие операции и услуги, связанные с перевозкой лесопродукции: проверку транспортных и сопроводительных документов, прием, транспортировку и сдачу лесопродукции.

«Перевозчик» обязуется производить по заявке «Заказчика» погрузочно-разгрузочные работы лесопродукции автомобилями, оборудованными гидроманипуляторами, либо иными грузоподъемными машинами, а «Заказчик» обязуется предъявить к выполнению погрузочно-разгрузочные работы, принять и оплатить их.

В разделе «Условия перевозки» грузополучателем указано ОАО «Монди СЛПК».

При проверке проведен анализ цен, установленных на перевозку, перевалку, погрузку, разгрузку лесопродукции, для всех участников цепочки от ООО «Венец» до индивидуальных предпринимателей, в результате которой установлена одна и та же цена за оказание услуг на перевозку, перевалку, погрузку, разгрузку лесопродукции.

С целью проверки факта реальности осуществления услуг по перевозке, погрузке-разгрузке лесопродукции в рамках заключенных с ООО «Венец» договоров налоговым органом проведены контрольные мероприятия, в результате установлено следующее.

ООО «Венец» состояло на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №27 по Санкт-Петербургу с 05.10.2009 по 06.10.2014. С 06.10.2014 состояло в Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Санкт-Петербургу. 04.03.2015 ООО «Венец» ликвидировано по решению учредителей. Основным видом деятельности общества заявлены научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Учредителем и руководителем являлся Бескровный Николай Николаевич.

Налоговым органом у Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Санкт-Петербургу истребована имеющаяся информация в отношении ООО «Венец». В ответ на запрос Межрайонная инспекции ФНС России №16 по Санкт-Петербургу сообщила, что организация представляет «нулевую» отчетность, численность наемных работников на 01.01.2013 составляет 2 человека, на 01.01.2014 - 5 человек, ООО «Венец» применяло общую систему налогообложения (т. 4 л.д. 135).

При анализе бухгалтерской отчетности за 2013 год, представленной Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Санкт- Петербургу установлено, что ООО «Венец» не имело собственного имущества, основных средств и материальных активов.

Согласно сведениям, полученным из ФИР «Риски», ООО «Венец» присвоены критерии рисков в связи с представлением «нулевой» отчетности, отсутствием работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правого характера, отсутствием основных средств, расчетных счетов, неисполнения требования о представлении документов (информации).

При анализе налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Венец», а также движения денежных средств на расчетных счетах, установлено, что ООО «Венец» в 2013 году не в полной мере отражало полученную выручку в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Из ответов Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Санкт-Петербургу, Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода следует, что грузоперевозки не являются основными видами деятельности ООО «Онега» и ООО «Консул» (контрагенты ООО «Венец»); численность наемных работников на 01.01.2013 составляла 1 человек, на 01.01.2014 - 1 человек; организации не имели собственного имущества, основных средств и материальных активов, не в полной мере отражали полученную выручку в бухгалтерской и налоговой отчетности (т. 4 л.д. 136, 137).

Согласно сведениям, полученным из ФИР «Риски», ООО «Онега» и ООО «Консул» присвоены критерии рисков в связи с непредставлением налоговой отчетности, представлением «нулевой» отчетности, отсутствием работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правого характера, отсутствием основных средств, расчетных счетов, неисполнения требования о представлении документов (информации), а также имеется «массовый учредитель (руководитель)».

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы должностных лиц, а также лиц, имеющих право представлять интересы по доверенности предприятий, участвующих в «цепочке» организаций, оказывающих услуги ОАО «Монди СЛПК» по перевозке, перевалке, погрузке, разгрузке лесопродукции.

Из протокола допроса Кишко В.В. (т. 4 л.д.141-147) следует, что свидетель представлял интересы ООО «Венец» по доверенности, подписывал договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ. С 2013 года работал в указанной организации курьером, диспетчером, без оформления договора. Привозил счета-фактуры на ОАО «Монди СЛПК», подавал заявки на доверенность на водителей, чтобы они могли получить лес и сдать его на ОАО «Монди СЛПК», созванивался с диспетчерами, отправлял в г.Санкт-Петербург полученные документы. По доверенности от ООО «Венец» заключал договоры с ОАО «Монди СЛПК» на перевозку лесопродукции. Договоры подписывал в здании ОАО «Монди СЛПК», в присутствии Мамонтовой Светланы. Кроме того, свидетель подписывал счета-фактуры, акты выполненных работ, дополнительные соглашения к договору. Работать в ООО «Венец» ему предложил дядя - Кишко Николай Васильевич, который представлял интересы указанной организации по доверенности до Кишко В.В. Встречался с представителем ООО «Венец» Чиликиным Александром Львовичем, который приезжал из г.Санкт-Петербурга. С ним его познакомил дядя Кишко Николай Васильевич.

На вопрос налогового органа, каким образом было организовано оказание услуг ООО «Венец» в адрес ОАО «Монди СЛПК», Кишко В.В. пояснил, что ему звонили диспетчеры ОАО «Монди СЛПК» и говорили с каких делянок забрать лесопродукцию для перевозки. Непосредственные перевозчики сами выходили на свидетеля, контактный телефон свидетеля имелся и у диспетчеров ОАО «Монди СЛПК». Кроме того, Кишко В.В. пояснил, что находил перевозчиков через объявления в газетах. Свидетель подтвердил, что собственных машин у ООО «Венец» не было, транспорт не арендовался, в штате водителей не было, все перевозчики были наемными. Все действия координировали диспетчеры ОАО «Монди СЛПК» - Седрисева Екатерина и Елисеева Татьяна. Диспетчеры звонили, указывали пункты погрузки и разгрузки, кроме того в электронном виде передавали график погрузки и разгрузки лесопродукции. После этого этим же диспетчерам свидетель отвозил заявку на получение доверенности лесопродукции, в которой указывал данные на водителей - фамилию, имя, отчество, паспортные данные. Затем у этих же диспетчеров Кишко В.В, получал доверенности на получение лесопродукции на водителей (непосредственных перевозчиков) для перевозки и на сдачу лесопродукции на ОАО «Монди СЛПК». Лесопродукция вся принадлежала ОАО «Монди СЛПК», пункты погрузки находились в районах Усть-Куломском, Койгородском, Сысольском, Корткеросском, Прилузском, Удорском, пункты разгрузки - ОАО «Монди СЛПК». Кроме того осуществляли перевалку с верхних складов на нижние склады.

Кишко В.В. пояснил, что работал с индивидуальными предпринимателями, которые оказывали транспортные услуги. Доверенности передавал лично индивидуальным предпринимателям, которые оказывали услуги лесоперевозки несколькими машинами, они в свою очередь передавали доверенности своим водителям. Самыми крупными индивидуальными предпринимателями были Степанов Евгений, Евсеев Сергей, Раевская Любовь, ООО «АВТОТРАНС», Лазаренко Сергей и другие. ООО «Венец» оформляло договоры с индивидуальными предпринимателями-перевозчиками на перевозку лесопродукции, последние приносили Кишко В.В. документы: ИНН, расчетный счет, паспортные данные и другие документы. Денежные средства за оказанные услуги переводились через расчетные счета ООО «Венец» на расчетные счета индивидуальных предпринимателей - непосредственных перевозчиков лесопродукции. ООО «Венец» не оказывал каким-нибудь еще организациям или физическим лицам услуги по перевозке лесопродукции, работали только с ОАО «Монди СЛПК».

На вопрос налогового органа, каким образом осуществлялся прием и сдача лесопродукции, перевозимой ООО «Венец» для ОАО «Монди СЛПК», Кишко В.В. пояснил, что водитель, имеющий доверенность от ООО «Венец», сдавал доверенность на получение лесопродукции, бракер сверял с графиком погрузки, если водитель есть в графике, его пропускали в лес на погрузчик для погрузки лесопродукции, затем водитель подъезжал к бракеру, который замерял объем загруженной лесопродукции и выдавал водителю товарно-транспортную накладную. Приехав в пункт разгрузки, водитель отмечался у диспетчера, затем водителя отправляли на фотоскан для замера объема привезенной лесопродукции, после чего водитель подъезжал к указанному ему складу для разгрузки древесины. Разгрузка осуществлялась техникой ОАО «Монди СЛПК».

Кроме того, Кишко В.В. пояснил, что ему не знакомы Бескровный Н.Н., Капитонов К.Н., Пазовников В.Н. Он не знает ООО «Онега», ООО «Консул»; ООО «Венец» с указанными организациями в деловых отношениях не состояло.

Допрошенный в качестве свидетеля Кишко Николай Васильевич (т. 4 л.д.147-151) пояснил, что он по доверенности от имени ООО «Венец» заключал договор на перевозку лесопродукции с ООО «Эжватранс», а также договор факторинга с банком ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК». Подписание счетов-фактур, актов выполненных работ также производил свидетель. Представлять интересы ООО «Венец» в отношении ООО «Эжватранс» Кишко Н.В. предложил Чиликин А.Л., последний передал свидетелю доверенность на представление интересов указанного общества. Документы составлялись в бухгалтерии ООО «Венец» в городе г. Санкт-Петербург, затем они передавались свидетелю через Чиликина А.Л. либо по почте. Деньги за работу привозил Чиликин А.Л.

На вопрос Инспекции Кишко Н.В. пояснил, что у ООО «Венец» своих машин не было, задачей свидетеля являлся поиск машины для перевозки лесопродукции. Для этого он заключал договоры не перевозку лесопродукции с индивидуальными предпринимателями, оказывающими соответствующие услуги. Сотрудники отдела эксплуатации ООО «Эжватранс» звонили Кишко Н.В. и сообщали какой объем леса и с какой делянки необходимо забрать и перевезти на ОАО «Монди СЛПК», кроме того указывался вид леса. Свидетель созванивался с перевозчиками и передавал им информацию о месте погрузки и разгрузке леса. Кишко Н.В. представлял данные водителей (фамилию, имя, отчество, паспортные данные) в отдел эксплуатации ООО «Эжватранс», получал доверенности на перевозку лесопродукции на конкретного водителя и передавал доверенности либо водителям, либо индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим перевозку лесопродукции, а они в свою очередь передавали своим водителям эти доверенности. Автотранспорт у каких-либо организаций или физических лиц для оказания услуг по перевозке лесопродукции ООО «Венец» не арендовал. В штате ООО «Венец» не было сотрудников водителей. Пункты погрузки и разгрузки лесопродукции, дату и время погрузки, дату и время разгрузки указывали сотрудники отдела эксплуатации ООО «Эжватранс». Заявки (разнарядки), получаемые от ООО «Эжватранс» составлялись сотрудниками отдела эксплуатации ООО «Эжватранс». Транспортные услуги оказывали индивидуальные предприниматели: Лазаренко С., Степанов Е., Сорокин А. и другие. ООО «Венец» оказывал услуги только ООО «Эжватранс», в 2013 году только ОАО «Монди СЛПК». Путевые листы выписывали сами перевозчики, а товарно-транспортные накладные выписывали специалисты по обмеру лесопродукции непосредственно на делянке. Поскольку лес принадлежал ОАО «Монди СЛПК», ТТН выписывали непосредственно на делянках сотрудниками ОАО «Монди СЛПК». На делянке специалист по обмеру обмерял сколько погрузили лесопродукции на машину и выписывал товарно-транспортную накладную, для чего водитель показывал доверенность на получение лесопродукции для перевозки, затем лесопродукция перевозилась на территорию ОАО «Монди СЛПК», где снова производился обмер лесопродукции сканами».

Кроме того, Кишко Н.В. пояснил, что он слышал фамилию Бескровный, но с ним не знаком. Организации ООО «Онега» и ООО «Консул» он не знает, Пазовникова В. Н. и Капитонова К.Н. он не знает и с ними не знаком.

Свидетель Чиликин А.Л. (т. 5 л.д. 2-7) дал пояснения, что в 2012 году работал в ООО «Агротранс» (сотрудничало с ООО «Эжватранс»), когда на него вышел Бескровный Н.Н., представившийся директором ООО «Венец», с просьбой оказать содействие по заключению договора с ООО «Эжватранс». Свидетель познакомил Бескровного Н.Н. с Кишко Н.В., которому была выдана доверенность на право представлять интересы ООО «Венец», Кишко Н.В. заключил от имени ООО «Венец» договор с ООО «Эжватранс». Сам свидетель работником ООО «Венец» не являлся. Чиликину А.Л. известно, что после Кишко Н.В. в ООО «Венец» работать его племянник - Кишко В.В. Свидетель сообщил, что в период работы в Сыктывкаре участвовал в разных встречах между ООО «Агротранс» и ОАО «Монди СЛПК», встречался с генеральным директором ОАО «Монди СЛПК» и директором по лесообеспечению. Свидетелю известно, что из-за изменения структуры ООО «Венец» и другие подрядчики перезаключили договоры непосредственно на ОАО «Монди СЛПК». ООО «Венец» при оказании транспортных услуг привлекало (объединяло) мелких подрядчиков (транспортные организации). ООО «Венец» вывозило лес в ОАО «Монди СЛПК» с лесных участков. Капитонов К.Н., ООО «Онега», Пазовников В.Н., ООО «Консул» свидетелю не знакомы. Чиликин А.Л. подтвердил, что иногда передавал пакеты с документами от Бескровного Н.Н. для Кишко Н.В. и обратно. О содержании документов свидетелю ничего не известно, т. к. пакеты были запечатаны.

В ходе настоящей проверки взято объяснение у Бескровного Н.Н. (т. 5 л.д. 9-12), который пояснил, что в период с 2009 по 2015 годы являлся учредителем и генеральным директором ООО «Венец». Принимал на работу Кишко Н. и Кишко В.В., в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в ООО «Венец» работало от 2 до 5 человек. Основным видом деятельности ООО «Венец» являлась организация транспортных грузоперевозок, диспетчеризация грузоперевозок. ООО «Венец» автотранспортными средствами не владело, в штате сотрудников-водителей не имелось. Ведением бухгалтерского и налогового учета свидетель занимался лично. ООО «Венец» заключало договоры на оказание транспортных услуг с ООО «Онега», ООО «КомиЛесТранс». В 2012 - 2013 годах у ООО «Венец» были заключены договоры с ОАО «Монди СЛПК». Договоры подписывали Кишко Н., Кишко В. по доверенности от ООО «Венец». Инициатором заключения договора являлся свидетель. Все вопросы по исполнению договора решал Кишко Н., а в последствии Кишко В. Лесопродукция перевозилась с площадок ОАО «Монди СЛПК». Ежедневные заявки от ОАО «Монди СЛПК» от имени ООО «Венец» координировали Кишко Н., потом Кишко В., они же подписывали товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ. ООО «Консул», Пазовников В.Н. свидетелю не знакомы.

Алферова Л.С., допрошенная в ходе проверки в качестве свидетеля (т. 5 л.д. 13-18) пояснила, что работала в 2013 году в ООО «Венец» в качестве бухгалтера. В 2013 году ООО «Венец» заключало договоры на перевозку лесопродукции с ОАО «Монди СЛПК», привлекая для оказания услуг индивидуальных предпринимателей, которые приносили товарно-транспортные накладные. Свидетель передавала товарно-транспортные накладные Кишко В.В., составляла счета-фактуры и акты выполненных работ ООО «Венец» в рамках исполнения договоров с ОАО «Монди СЛПК»; со стороны ООО «Венец» документы подписывал Кишко В.В. Название организации ООО «Консул» и ООО «Онега» Алферовой Л.С. не знакомо, Пазовникова В.Н., Капитонова К.Н. свидетель также не знает.

Таким образом, полученные в ходе допроса показания должностных лиц ООО «Венец», а также лиц, представляющих интересы ООО «Венец» по доверенности, свидетельствуют о том, что фактически услуги по перевозке, перевалке, погрузке-разгрузке лесопродукции в адрес ОАО «Монди СЛПК» осуществляли индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Республики Коми. Деятельность ООО «Венец» сводилась к созданию документооборота (подписанию договоров, составлению счетов-фактур и актов выполненных работ).

Инспекцией проведен допрос Пазовникова В.Н. - руководителя ООО«Консул» (т. 5 л.д. 19-25), который показал, что в 2010 году по объявлению в газете о трудоустройстве встретился с неизвестным мужчиной, который предложил за деньги зарегистрировать 2-3 фирмы, в том числе ООО «Консул». С паспорта свидетеля была сделана копия, затем в нотариальной конторе им подписаны какие-то документы. За регистрацию фирм свидетелю заплатили 1000 рублей за каждую фирму. В налоговый орган для регистрации ООО «Консул» Пазовников В.Н. не ходил, расчетные счета в банках не открывал, денежными средствами общества не распоряжался. К деятельности ООО «Консул» никакого отношения свидетель не имеет, документы - договоры, счета-фактуры, акты, накладные и другие документы Пазовников В.Н. не подписывал. ООО «Онега», ООО «Венец», ОАО «Монди СЛПК» свидетелю неизвестны, Бескровного Н.Н., Капитонова К.Н. свидетель не знает, договоры с ними не заключал и не подписывал. Также свидетелю неизвестны индивидуальные предприниматели Ушаков А.И., Степанова Н.Ю., Лазаренко С.Н., Степанов Е.О., Сорокина Т.Н., Миронова Т.В., Лазаренко В.Ю., Гегелева И.В., Андреев А.Н., договоры с ними Пазовников В.Н. не заключал и не подписывал.

На основе сведений, содержащихся в банковской выписке об индивидуальных предпринимателях - получателях денежных средств ООО «Консул» налоговым органом истребована и проанализирована информация, касающаяся фактической организации услуг по перевозки, перевалке, погрузке-разгрузке лесопродукции, адресованной АО «Монди СЛПК».

Инспекцией установлено, что предприниматели Гегелева И.В., Степанов Е.О., Сорокина Т.Н., Лазаренко В.Ю., Лазаренко С.Н., Миронова Т.В., Степанова Н.Ю., Ушаков А.И., Ушаков М.А., Канев М.Г. оказывали ООО «Консул» услуги по перевозке, перевалке погрузке-разгрузке лесопродукции гидроманипулятором по тем же ценам, установленным договорами, заключенными между ОАО «Монди СЛПК» и ООО «Венец».

Перечисленные индивидуальные предприниматели в отношении вида деятельности - автотранспортные услуги применяли специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход. Стоимость оказанных индивидуальными предпринимателями в адрес ОАО «Монди СЛПК» услуг предъявлена заказчику (ООО «Консул») без налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки, перечисленные выше лица, допрошены ответчиком в качестве свидетелей (т.5). Исходя из допросов установлено, что фактически услуги по перевозке, перевалке лесопродукции, а также погрузку-разгрузку лесопродукции в адрес ОАО «Монди СЛПК» осуществляли указанные индивидуальные предприниматели, как собственными силами, так и силами привлеченных индивидуальных предпринимателей.

Из показаний, вышеуказанных свидетелей установлено, что инициаторами заключения договоров на перевозку лесопродукции с ООО «Венец» и ООО «Консул» были одни и те же лица - представитель ООО «Венец» по доверенности - Кишко В.В., а также гражданин Чиликин А.Л. Кроме того, все документы (договора, ТТН, акты выполненных работ) в адрес ООО «Консул» передавались в офис ООО «Венец» Кишко В.В.

При проведении выездной налоговой проверки, на основании товарно-транспортных накладных ООО «Венец» на перевозку лесопродукции, представленных АО «Монди СЛПК» по требованиям налогового органа, произведен отбор собственников транспортных средств, с помощью которых осуществлена перевозка, перевалка, погрузка-разгрузка лесопродукции и произведен допрос свидетелей (т.7,8).

Таким образом, услуги по транспортировке лесопродукции, перевалке, погрузке-разгрузке лесопродукции в адрес ОАО «Монди СЛПК» фактически производились индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальном режиме налогообложения - ЕНВД. Кроме того, согласно показаниям свидетелей погрузка-разгрузка лесопродукции производилась ОАО «Монди СЛПК».

С целью выяснения критериев отбора организаций для заключения договоров на оказание услуг по погрузке-разгрузке, транспортировки лесопродукции, налоговым органом в рамках настоящей выездной налоговой проверки на основании статьи 90 НК РФ проведены допросы работников АО «Монди СЛПК»: руководитель группы закупки транспортных услуг АО «Монди СЛПК» - Эберле С.В., ведущий инженер группы закупок транспортных услуг - Мамонтова С.Е., начальник отдела эксплуатации службы автотранспорта ОАО «Монди СЛПК» - Осипов Д.В., заместитель директора по лесообеспечению по производственным вопросам АО «Монди СЛПК» - Егоров В.С., которые подтвердили обстоятельства оказания услуг ООО «Венец» и их документального оформления, изложенные выше (т. 8 л.д.106-133).

В ходе проверки установлено, что между АО «Монди СЛПК» (заказчик) и ООО ТД «Лесопт» (перевозчик) был заключен договор перевозки лесопродукции от 07.10.2013 №132018 сроком действия с 07.10.2013 по 31.12.2013 (т. 13 л.д.76-104).

Согласно типовому содержанию договора перевозчик обязуется систематически принимать к перевозке вверенную «Грузоотправителем», указанным «Заказчиком» в заявке (разнарядке), лесопродукцию, и выдавать лесопродукцию «Грузополучателю», указанному «Заказчиком», по надлежаще оформленным транспортным накладным, а «Заказчик» обязуется обеспечить процесс перевозки лесопродукции и своевременно оплачивать услуги перевозки. «Перевозчик» выполняет для «Заказчика» следующие операции и услуги, связанные с перевозкой лесопродукции: проверка транспортных и сопроводительных документов; прием, транспортировка и сдача лесопродукции; производить по заявке «Заказчика» услуги по погрузке-разгрузке лесопродукции автомобилями, оборудованными гидроманипуляторами, либо иными грузоподъемными машинами, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить их по надлежаще оформленным товарно-транспортным накладным на погрузку-разгрузку.

Договор от 07.10.2013 №132018 со стороны ООО ТД «Лесопт», счета-фактуры, выставленные ООО ТД «Лесопт» в адрес АО «Монди СЛПК», от имени руководителя и главного бухгалтера подписаны директором Бабак Дмитрием Алексеевичем.

Счета-фактуры, выставленные ООО ТД «Лесопт», за услуги по перевозке, погрузке-разгрузке лесопродукции, включены АО «Монди СЛПК» в книги покупок и налоговые вычеты, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная ООО ТД «Лесопт», включенная в книги покупок АО «Монди СЛПК» и отраженная в составе налоговых вычетов, за 4 квартал 2013 года составила 3 748 674 рубля.

По данным банковских выписок за 2013 год от АО «Монди СЛПК» на счет ООО ТД «Лесопт» за оказание транспортных услуг перечислено 24 574,641 тыс.рублей. Кроме того, ОАО «Монди СЛПК» перечисляет денежные средства за заготовку древесины. Общая сумма поступлений на счет ООО ТД «Лесопт» от АО «Монди СЛПК» в 2013 году составила 49 290,705 тыс. рублей.

Инспекцией установлено, что ОАО «Монди СЛПК» являлось единственными заказчиком ООО ТД «Лесопт».

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО ТД «Лесопт» распределялись далее следующим образом: ООО «Вектор» - в счет оплаты транспортных услуг и по договору заготовки древесины, ООО «Трансрегион» по договору об оказании транспортных услуг; ООО «Строй Торг Проект» - по договору заготовки древесины.

Общая сумма перечисленных денежных средств с расчетного счета ООО ТД «Лесопт» составила 48 646,032 тыс. рублей.

Поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Вектор» в 2013 году обеспечивается только за счет денежных средств ООО ТД «Лесопт».

В соответствии с выписками банка, ООО «Вектор» осуществляет перечисление денежных средств ООО «Диалог» за заготовку древесины и транспортные услуги, а также на пополнение корпоративной карты.

При анализе движения денежных средств на счете ООО «Трансрегион» установлено, что денежные средства, полученных от ООО ТД «Лесопт» направлены на выплату заработной платы Люосевой Т.В., Люосевой И.И.

В свою очередь, ООО «Диалог» в 2013 году перечисляет денежные средства ООО «Комилестранс» (ИНН 1101141835) за услуги по заготовке леса и транспортные услуги, ООО «Леспромстрой» - за услуги по заготовке древесины.

Денежные средства в адрес ООО «Диалог» поступают только от ООО «Вектор».

Из анализа движения денежных средств ООО «Леспромстрой» установлено, что данная организация полученные от ООО «Диалог» денежные средства перечисляет в адрес ООО «Комилестранс» за услуги по заготовке древесины, также производится выдача наличных денежных средств на расчеты с поставщиками.

ООО «Комилестранс» перечисляет денежные средства по договору об оказании транспортных услуг индивидуальному предпринимателю Конакову Михаилу Александровичу в размере 17 536,550 тыс. рублей, а также по договору об оказании транспортных услуг индивидуальному предпринимателю Конаковой Ольге Николаевне в размере 14 493,684 тыс.рублей, также производится выдача наличных денежных средств на расчеты с поставщиками (3 490,500 тыс. рублей).

Таким образом, движение денежных средств за оказание транспортных услуг осуществляется по цепочке: ОАО «Монди СЛПК» - ООО ТД «Лесопт» - ООО «Вектор», ООО «Трансрегион» - ООО «Диалог» - ООО «Комилестранс», ООО «Леспромстрой» - индивидуальные предприниматели Конаков М.А. и Конакова О.Н., а часть денежных средств выводилась через цепочку контрагентов и обналичивалась.

В ходе проверки Инспекцией проанализированы договоры на транспортировку лесопродукции, заключенные между ОАО «Монди СЛПК» и ООО ТД «Лесопт», а также далее по цепочке оказания услуг до индивидуальных предпринимателей Конакова М.А. и Конаковой О.Н., в результате чего выявлено, что условия и текст заключенных договоров, идентичны между собой и являются типовыми.

При сравнении тарифов за перевозку одного кубометра лесопродукции, на перевозку, перевалку, погрузку, разгрузку лесопродукции по заключенным договорами налоговым органом установлено понижение цены за оказание перечисленных услуг от ООО ТД «Лесопт» к индивидуальным предпринимателям.

Налоговым органом установлено, что ООО ТД «Лесопт» состоит на учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с 25.02.2013. Основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами. Учредителями ООО ТД «Лесопт» являются Конаков М.А. (доля участия - 90%), Бабак Д.А. Руководитель - Бабак Д.А. Кроме того, Конаков М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с проведением выездной налоговой проверки у ИФНС России по г.Сыктывкару истребована имеющаяся в налоговом органе информация в отношении ООО ТД «Лесопт», из которой следует, что численность наемных работников организации за 2013 год составляет 0 человек; общество применяет общую систему налогообложения.

Согласно сведениям, полученным из ФИР «Риски», ООО ТД «Лесопт» присвоены критерии рисков в связи с представлением «нулевой» отчетности, отсутствием работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правого характера, отсутствием основных средств.

При анализе бухгалтерской отчетности за 2013 год, представленной ИФНС России по г.Сыктывкару, установлено, что ООО ТД «Лесопт» не имеет собственного имущества, в том числе транспортных средств и земельных участков.

Также Инспекцией установлено, что ООО «Вектор», ООО «Трансрегион», ООО «Диалог», ООО «Комилестранс», ООО «Леспромстрой» присвоены критерии рисков в связи с отсутствием расчетных счетов, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (либо наличия 1 работника), непредставлением налоговой отчетности (представлением «нулевой» отчетности), а также имеется массовый учредитель, руководитель (участник). Перечисленные организации не имеют собственного имущества, в том числе транспортных средств и земельных участков. Заявленные в течение 2013 года налоговые вычеты по НДС составляют более 99 % по отношению к налоговой базе. Налоговая нагрузка организаций имеет минимальный размер.

19.08.2014 ООО «Вектор», ООО «Диалог», ООО «Комилестранс» реорганизованы в форме присоединения к ООО «Ломбард» (одновременно к данному обществу присоединилось еще 23 организации). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 по делу №А29-8085/2014 ООО «Ломбард» признано несостоятельным (банкротом).

Из анализа расчетных счетов указанных организаций установлено, что операции по движению денежных средств носят «транзитный» характер (перечисление денежных средств в течение 1 дня), денежные средства совершают оборот между всеми взаимозависимыми предприятиями, которые между собой являются и покупателями и поставщиками товаров и услуг.

Таким образом, характер движения денежных средств свидетельствует о том, что расчетные счета использовались для перераспределения денежных потоков между вышеперечисленными организациями под видом оказания транспортных услуг, купли-продажи запчастей, нефтепродуктов, лесоматериала, стройматериалов, а также с целью обналичивания денежных средств через выдачу в подотчет физическим лицам на хозяйственные расходы.

Из протокола допроса руководителя ООО ТД «Лесопт» Бабак Д.А. (т. 10 л.д.16-19), следует, что в течение 2013 года он занимал должность генерального директора общества, исполнял обязанности главного бухгалтера, является одним из учредителей ООО «ТД «Лесопт»». Инициатором заключения договоров с ОАО «Монди СЛПК» был ООО ТД «Лесопт». Свидетель собирал пакет документов, состоящий из учредительных документов, данных о банковских счетах, деклараций об отсутствии задолженности, и отдавал в отдел лесообеспечения ОАО «Монди СЛПК». На момент заключения договора ОАО «Монди СЛПК» не проверяло, есть ли у ООО ТД «Лесопт» имущество в части зданий, сооружений, а также грузовых автотранспортных средств для оказания услуг по перевозке и лесозаготовке. Для перевозки лесопродукциии ООО ТД «Лесопт» также привлекало ООО «Вектор» и ООО «Трансрегион». Бабак Д.А. сообщил, что знаком с Конаковым М.А. и Конаковой О.Н. свидетель указал, что заключал договоры аренды транспортных средств с ООО «Вектор», ООО «Трансрегион», ООО «СтройТоргПроект».

Название организации ООО «Комилестранс» Бабак Д.А. не знакомо, с Будниковым А.В. свидетель не знаком.

Бабак Д.А. указал, что перевозимая лесопродукция принадлежала ОАО «Монди СЛПК». Заготовленная лесопродукция напрямую перемещалась на территорию ОАО «Монди СЛПК» или на склады в м.Койты, или заказчикам в районах Республики Коми. Погрузка лесопродукции осуществлялась как техникой, принадлежащей ОАО «Монди СЛПК», так и силами подрядчиков ООО «Вектор», ООО «Трансрегион». Свидетель пояснил, что товарно-транспортные накладные выдавались сотрудниками ОАО «Монди СЛПК».

Оформлением счетов-фактур, актов выполненных работ и других первичных документов, свидетель занимался лично у себя дома, поскольку офиса у возглавляемого им общества не было. Документы отвозил в канцелярию ОАО «Монди СЛПК», которые передавали их в бухгалтерию. Разрешения на получение лесопродукции для ООО ТД «Лесопт» выписывало ОАО «Монди СЛПК», их свидетель забирал в отделе логистики. Разрешения на получение лесопродукции свидетель отдавал представителю ООО «Вектор» Фрайганг Р.А. В рамках договора с ООО «Трансрегион» разрешения передавались Люосевой Т.В.

Также Бабак Д.А. сообщил, что в 2013 году ООО ТД «Лесопт» заключало договор на оказание услуг по заготовке древесины с ООО «Вектор» и ООО «Трансрегион» по инициативе последних.

Инспекцией установлено, что Конаков М.А. в 2013 году имел в собственности 12 грузовых автомобилей, Конакова О.Н. - 7 грузовых автомобилей.

Условия договоров, заключенных предпринимателями с ООО «Комилестранс» (Конаковой О.Н. также с ООО «Трансрегион») идентичны условиям договоров, заключенных ООО ТД «Лесопт» с ООО «Вектор» и ООО «Трансрегион».

Допрошенный в качестве свидетеля Конаков М.А. пояснил, что у него имеются сотрудники-водители по перевозке лесопродукции. Данные водители привлекались для оказания услуг по перевозке лесопродукции в адрес ОАО «Монди СЛПК». Индивидуальный предприниматель Конаков М.А, заключил договор перевозки лесопродукции с ООО «Комилестранс». В рамках данного договора свидетель оказывал транспортные услуги в адрес АО «Монди СЛПК», лесопродукция перевозилась в адрес ОАО «Монди СЛПК». Конаков М.А. также пояснил, что имеет доверенность на представление интересов индивидуального предпринимателя Конаковой О.Н.

На основании сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных ООО ТД «Лесопт» на перевозку лесопродукции, налоговым органом произведен отбор водителей. На основании справок 2-НДФЛ, представленных за 2013 год Конаковым М.А. и Конаковой О.Н, установлено, что данные водители работали у упомянутых индивидуальных предпринимателей.

Налоговым органом допрошены в качестве свидетелей водители, работавшие у индивидуальных предпринимателей Конакова М.А. и Конаковой О.Н., которые фактически занимались перевозкой лесопродукции в адрес ОАО «Монди СЛПК» в рамках договора с ООО ТД «Лесопт» (Брусницын А.П., Зелюнко Ю.И., Клепиков М.С., Малахов Н.В., Окулов А.В., Танасишен В.В., Патракеев П.Ю. (т. 10 л.д.59-81). Свидетели показали, что работали водителями у вышеуказанных предпринимателей, осуществляли перевозку лесопродукции в адрес ОАО «Монди СЛПК». Название организации ООО ТД «Лесопт» (перевозчик) указывалось в товарно-транспортных накладных при перевозке лесопродукции в адрес ОАО «Монди СЛПК».

На вопрос Инспекции о том, каким образом была организована работа по перевозке лесопродукции свидетели дали ответ, что по текущим вопросам связывались с диспетчером, который работал у предпринимателя. Перевозимая лесопродукция принадлежала ОАО «Монди СЛПК». Учет лесопродукции велся должностными лицами ОАО «Монди СЛПК». На лесном участке свидетель предоставлял разрешение на получение лесопродукции, далее осуществлялась погрузка лесопродукции, производился геометрический обмер, выдавалась товарно-транспортная накладная сотрудниками ОАО «Монди СЛПК». При приеме лесопродукции на ОАО «Монди СЛПК» применялась система фото-скан. Товарно-транспортные накладные выписывались должностными лицами ОАО «Монди СЛПК». Оформлением разрешений на получение лесопродукции занимались предприниматели, затем передавали их водителям. Разрешения были выписаны от ОАО «Монди СЛПК».

Таким образом, никто из юридических лиц по цепочке посредников не располагал ресурсами для осуществления перевозок, при этом факт наличия ресурсов не проверялся ни налогоплательщиком, ни его контрагентами. Фактически спорные услуги по перевозке лесопродукции в адрес АО «Монди СЛПК» были оказаны индивидуальными предпринимателями Конаковой О.Н и Конаковым М.А. (учредитель ООО ТД «Лесопт»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «Венец» и ООО ТД «Лесопт», свидетельские показания, приняв во внимание обстоятельства осуществления контрагентами своей хозяйственной деятельности, а также обстоятельства исполнения сторонами спорных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные Обществом, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «Венец» и ООО ТД «Лесопт», поскольку факты реального исполнения условий договоров и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются.

В свою очередь налоговым органом представлены доказательства, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с ООО «Венец» и ООО ТД «Лесопт» и свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом установлено и это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что фактически услуги по перевозке лесопродукции для ОАО «Монди СЛПК» оказывали индивидуальные предприниматели; при этом оформлением документов, сопровождающих перевозку лесопродукции (разрешения на перевозку, товарно-транспортные накладные) занимались сотрудники Общества. Перевыставление услуг по цепочке от ООО «Венец» и ООО ТД «Лесопт» через юридические лица и до фактических перевозчиков (индивидуальных предпринимателей) в рассматриваемой ситуации осуществлялось формально, с целью составления пакета расходных документов и получения необоснованной налоговой выгоды.

Показания свидетелей указанные Обществом в апелляционной жалобе оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, однако, в отсутствие иных достоверных доказательств не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений Общества с ООО «Венец» и ООО ТД «Лесопт».

Доводы Общества о том, что оно не несет ответственности за контрагентов и за их недобросовестные действия, отклоняются апелляционным судом, поскольку право на применение вычета связано с подтверждением реальности хозяйственной операции. В данном случае речь идет не о наличии отдельных недостатков того или иного документа, а о том, что Общество не подтвердило первичными документами хозяйственные операции, с которыми оно связывает свое право на налоговый вычет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о проявленной им должной осмотрительности при выборе контрагентов признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку само по себе оформление сделки с организациями, являющимися реально существующими юридическими лицами, не является безусловным основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов. Наличие у Общества первичных документов по сделкам со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Приказом ОАО «Монди СЛПК» от 15.02.2011 № 57 (т. 21 л. д. 1-3) внесены изменения в пункт 2.2. Положения ОАО «Монди СЛПК» о порядке заключения договоров, согласно установленной редакции которого «перед началом оформления любого договора и/или при проведении тендеров на право заключения договора Исполнитель обязан убедиться в наличии и актуальности одобренного досье контрагента, а при отсутствии запросить, в том числе, копии следующих документов, заверенных подписью и печатью контрагента, в числе которых бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа о получении (п. 10); налоговые декларации по НДС на последнюю отчетную дату с отметками налогового органа о получении (п. 11); документы, подтверждающие основания для использования контрагентом юридического адреса, адреса фактического местонахождения (свидетельство о государственной регистрации права собственности, договор аренды помещения или иные документы) (п. 12).

Данным приказом также предусмотрено, что для установления надежности контрагента проводятся следующие мероприятия: выезд по месту контрагента для проверки осуществления им реальной хозяйственной деятельности и соответствия адреса, указанного в учредительных документах фактическому месту его нахождения, проверка наличия у контрагента имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг по договору, проверка наличия у контрагента управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для выполнения обязательств по договору.

Кроме того, проверка соблюдения контрагентами требований налогового законодательства прямо предусмотрена условиями заключенных Обществом договоров с ООО «Венец» № 131316 от 01.04.2013 года (т. 12 л.д. 2-41), № 132146 от 01.11.2013 (т. 12 л.д. 42-93), и ООО ТД «Лесопт» № 132018 от 07.10.2013 года (т. 13 л.д. 76-104).

В частности, пунктами 9.4.9., 9.4.10 раздела 9.4 договоров перевозки лесопродукции с ООО «Венец» и ООО ТД «Лесопт» предусмотрена обязанность Перевозчиков при заключении договоров представлять Заказчику (Обществу) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа и бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что права и обязанности сторон могут быть переданы третьему лицу только с согласия другой стороны.

При этом в случае привлечения к исполнению договоров третьих лиц в соответствии с пунктом 9.4 договоров на указанных третьих лиц также представляются нотариально удостоверенные копии документов: свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ, налоговых деклараций по НДС на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа и бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату и др. документов.

Согласно пункту 9.5.5 договоров Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если Перевозчик передает исполнение обязательства полностью или в части третьим лицам без согласия Заказчика.

Следовательно, Общество имело реальные механизмы выбора не только исполнителей первого звена, но и последующих звеньев, а также проверки исполнителей всех звеньев на предмет наличия необходимых ресурсов и соблюдения последними требований налогового законодательства.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что при выборе контрагента (ООО «Венец») им принималось во внимание, что данная организация с 2011 года уже осуществляла свою деятельность по организации перевозок лесопродукции с дочерней организацией - ОАО «Эжватранс».

Вместе с тем, как указывалось выше на счета ООО «Венец» в 2013 году за оказание транспортных услуг от АО «Монди СЛПК» и его дочерней организации ОАО «Эжватранс» (доля участия в которой АО «Монди СЛПК» составляет 100%), поступило 347 750 597 рублей. Именно ОАО «Монди СЛПК» и его дочерняя компания ОАО «Эжватранс» были практически единственными заказчиками ООО «Венец», доля перечисления денежных средств которых в общем объеме составила в 2013 году - 98,83%.

При этом в декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2013 год ООО «Венец» отразило выручку всего в размере 5 825 006 рублей.

Соответственно, значительная часть доходов, полученных от ОАО «Монди СЛПК» и ОАО «Эжватранс» (341 925 591 рублей, или 98,32%) в декларациях не отражены.

Анализ представленной налоговой отчетности ООО «Венец» показал, что в декларациях ООО «Венец» по НДС за 4 квартал 2012 года (т. 20 л.д. 27-29) и 1квартал 2013 года (т. 15 л.д.45 -50) реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав отражена в размере 190 690 рублей и 330 697 рублей, соответственно.

Таким образом, ООО «Венец», поступающую на счета выручку, не отражало в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Представленная АО «Монди СЛПК» к возражениям на акт проверки копия налоговой декларации ООО «Венец» за 3 квартал 2012 года (т. 20 л.д. 27-29), согласно которой сумма выручки от реализации предприятием отражена в размере 152 431 рубля, также не подтверждает проявление осмотрительности, так как фактический размер выручки от реализации за 2012 год согласно банковским выпискам ООО «Венец» только от ОАО «Монди СЛПК» составил 1 772 700 рублей и ОАО «Монди СЛПК» не могло не знать данной информации.

Таким образом, самостоятельный предшествующий опыт работы АО «Монди СЛПК» с ООО «Венец» (до заключения договоров перевозки лесопродукции 01.04.2013 и 01.11.2013), перечисление данному контрагенту значительных сумм денежных средств, опыт работы ООО «Венец» с дочерней организацией АО «Монди СЛПК» (ООО «Эжватранс») при значительном объеме перечисляемых денежных средств данному контрагенту, свидетельствуют о том, что АО «Монди СЛПК» не могло не знать о недобросовестности ООО «Венец», явно занижающего свою выручку в отчетности как в целях исчисления налога на прибыль, так и в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Согласно данным декларации ООО ТД «Лесопт» по НДС за 4 квартал 2013 года (т. 21 л.д. 59-66), полученная от ОАО «Монди СЛПК» сумма налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2013 года в размере 3 748 674 рублей в декларации не заявлена и в бюджет не уплачена.

Общая стоимость услуг по перевозке лесопродукции, оказанных ООО ТД «Лесопт» в адрес ОАО «Монди СЛПК» в рамках договора № 132018 от 07.10.2013 составила 24 574 641 рубль, в т.ч. НДС 3 748 674 рубля (т. 9 л.д. 1-16).

Общая сумма поступлений на счет ООО ТД «Лесопт» от ОАО «Монди СЛПК» в 2013 году составила 49 290,705 тыс. рублей.

Как указывалось выше в 2013 году ОАО «Монди СЛПК» было единственными заказчиком ООО ТД «Лесопт», доля перечисленных денежных средств в общем объеме в 2013 году составила 100%.

Как показал анализ уплаченных спорным контрагентом ООО ТД «Лесопт» сумм налога на добавленную стоимость, общий размер уплаченных в бюджет сумм НДС составил: за 4 квартал 2013 года - 8 204 рубля, в то время как ОАО «Монди СЛПК» заявило НДС в виде налоговых вычетов, по счетам-фактурам, полученным от ООО ТД «Лесопт» за 4 квартал 2013 года в сумме 3 748 674 рубля или в 456 раз больше, чем поступило в бюджет.

Таким образом, налогоплательщик уже на стадии заключения договоров с ООО «Венец» и ООО ТД «Лесопт» мог удостовериться в недобросовестности этих лиц как налогоплательщиков, поскольку обязанность подтверждения своих реальных налоговых обязательств по НДС предусмотрена условиями рассматриваемых договоров и действующим на предприятии Положением о порядке заключения договоров.

Таким образом, Общество не проявило должную осмотрительность, заключив соответствующие договоры с ООО «Венец» и ООО ТД «Лесопт», не исполняющими свои налоговые обязательства, о чем Общество могло и должно было знать в силу условий договоров №131316 от 01.04.2013, № 132146 от 01.11.2013, № 132018 от 07.10.2013, Положения Общества о порядке заключения договоров № 57 от 15.02.2011 (с учетом изменений внесенных в пункт 2.2), обязывающих контрагентов представлять заверенную налоговую и бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения договоров.

Довод Общества о том, что использование посредника при осуществлении хозяйственных операций не противоречит гражданскому законодательству и соответствует обычаям делового оборота, отклоняется апелляционным судом, поскольку надлежащая организация перевозок в рамках договоров Общества с ООО «Венец» и ООО ТД «Лесопт» автоматически не свидетельствует о реальном исполнении перевозок именно с привлечением спорных контрагентов.

При этом материалами дела подтверждено и не опровергнуто налогоплательщиком, что выделение им услуг по перевозке в качестве самостоятельного вида услуг и заключение Обществом с контрагентами договоров об оказании услуг по перевозке носили искусственный характер, поскольку фактические отношения сторон не соответствовали определенному статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предмету договора перевозки груза.

Таким образом, доначисление НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 21.03.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей по платежному поручению от 06.04.2017 № 154005.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2017 по делу № А29-8790/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова