Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2016 по делу № А29-9020/2011 (Ж-83529/2016), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по ходатайству закрытого акционерного общества «Реал контакт»

о принятии обеспечительных мер

по жалобе закрытого акционерного общества «Реал контакт»

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» Тимашкова Владимира Федоровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (ИНН: 1108014716, ОГРН: 1041100820892),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (далее – ООО «Авантаж Форте», должник) кредитор закрытое акционерное общество «Реал контакт» (далее – ЗАО «Реал контакт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» Тимашкова В.Ф., выразившиеся:

- в неопубликовании в официальном издании о повторных торгах и торгах посредством публичного предложений сведений о составе лота, его характеристиках, описание, порядок ознакомления с лотом; сведений о форме представления предложений о цене предприятия; порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- в публикации в сообщениях газеты «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ и сайте ЭП Российский аукционный дом разных периодов (сроков) приема заявок в публичном предложении;

- в публикации на сайте ЕФРСБ и на сайте ЭП Российский аукционный дом отличающихся между собой сведений о составе лота;

- в невключении в сообщения о торгах на ЭП Российский аукционный дом в состав единого лота следующего имущества: трактор ТТ-4, 1980 г.в.; трактор ТДТ- 55, 1980 г.в.; прицеп МАЗ-938, 1998 г.в.; прицеп МАЗ 8926, 1985 г.в.; автомобиль Mitsubishi Outlander, 2007 г.в.;

- в неопубликовании сведений о местонахождении автомашины Mitsubishi Outlander в г.Великие Луки Псковской области;

- в опубликовании порядка определения победителя торгов посредством публичного предложения, отличающегося от требований п.4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и утвержденного собранием кредиторов ООО «Авантаж Форте» от 09.02.2016г.;

- в опубликовании условий о внесении задатка на участие в торгах, отличающихся от требований п. 12 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в снижении начальной цены продажи имущества в публичном предложении на 1% от начальной цены до периода достижения минимальной цены продажи в размере 10% от начальной цены;

- в неопубликовании сведений о первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения в местном печатном органе газета «Республика»;

- в неопубликовании сведений о результатах первых и повторных торгов в официальном издании и местном печатаном органе;

- в сокращении срока приема заявок на повторных торгах.

Кроме того, ЗАО «Реал контакт» просит отстранить арбитражного управляющего Тимашкова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте».

В рамках указанной жалобы ЗАО «Реал контакт» обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит принять следующие обеспечительные меры: обязать конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» приостановить реализацию имущества ООО «Авантаж Форте», в т.ч. посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Российский аукционный дом» (номер извещения РАД-87910);

запретить конкурсному управляющему ООО «Авантаж Форте» заключать договоры купли-продажи имущества ООО «Авантаж Форте» до разрешения по существу вопроса по итогам рассмотрения жалобы ЗАО «Реал контакт» о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» Тимашкова В.Ф. и об отстранении Тимашкова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» по делу А29-9020/2011 (Ж-83529/2016) и/или заявления ЗАО «Реал контакт» о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Авантаж Форте» по делу № А29-9020/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2016 в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «Реал контакт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Как указывает заявитель жалобы, к продаже на торгах на Электронной Торговой Площадке «Российский Аукционный Дом» Тимашковым В.Ф. выставлен иной состав имущества (иное имущество), отличающийся от утвержденного собранием кредиторов ООО «Авантаж Форте» от 09.02.2016. Об этом свидетельствуют протоколы о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Авантаж Форте» несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах РАД-81372 и РАД-85266. Указанные протоколы утверждены организатором торгов Тимашковым В.Ф. ЗАО «Реал контакт» подано самостоятельное заявление о признании первых, повторных и торгов посредством публичного предложения недействительными (З-32296/2016, З-105555/2016). Цель подачи заявления о принятии обеспечительных мер - это приостановление процедуры торгов, в связи с существенными нарушениями Тимашковым В.Ф. закона и порядка продажи имущества, утвержденного собранием кредиторов должника. Принятие обеспечительных мер позволит приостановить реализацию имущества должника по заниженной стоимости. Продажа имущества может в любой момент прекратиться после подачи заявки на участие в торгах третьими лицами. Тогда последствия будут более тяжкими - имущество должника будет отчуждено по заниженной стоимости в пользу третьих лиц, право собственности прекратится, в конкурсную массу поступят денежные средства в количестве, явно недостаточном для погашения требований кредиторов, а конкурсные кредиторы будет лишены возможности провести торги, устранив допущенные организатором торгов нарушения.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 24.01.2017 проведено при использовании систем видеоконференц-связи.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2012 ООО «Авантаж Форте» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2014 конкурсным управляющим ООО «Авантаж Форте» утвержден Сорокин В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2014 по делу № А29-9020/2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авантаж Форте» прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2015 произведена замена кредитора по делу ООО «Коммерческая недвижимость» на его правопреемника – ЗАО «Реал контакт».

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 удовлетворено заявление кредиторов ИП Нечаевой Т.С. и ЗАО «Реал контакт» о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авантаж Форте», введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тимашков Владимир Федорович.

ЗАО «Реал контакт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» Тимашкова В.Ф. и отстранить арбитражного управляющего Тимашкова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте».

В рамках указанной жалобы ЗАО «Реал контакт» обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит принять обеспечительные меры в виде: обязания конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» приостановить реализацию имущества ООО «Авантаж Форте», в т.ч. посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Российский аукционный дом» (номер извещения РАД-87910); запрета конкурсному управляющемуООО «Авантаж Форте» заключать договоры купли-продажи имущества ООО «Авантаж Форте» до разрешения по существу вопроса по итогам рассмотрения жалобы ЗАО «Реал контакт» о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» Тимашкова В.Ф. и об отстранении Тимашкова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» по делу А29-9020/2011 (Ж-83529/2016) и/или заявления ЗАО «Реал контакт» о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Авантаж Форте» по делу № А29-9020/2011.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на допущенные конкурсным управляющим существенные нарушения при организации торгов по продаже имущества должника, не устраненные на момент обращения с ходатайством, и способные привести к затягиванию процедуры банкротства вследствие дальнейшего обжалования таких торгов.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления и принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд на основании предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверить его обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Коми находится жалоба ЗАО «Реал контакт» о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» Тимашкова В.Ф. в рамках реализации имущества должника на торгах (обособленный спор Ж-83529/2016).

Кроме того в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авантаж Форте» ЗАО «Реал контакт» обратилось с заявлением о признании торгов (первых, повторных, публичное предложение) недействительными в связи с существенными нарушениями закона (итоговый судебный акт отсутствует).

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» приостановить реализацию имущества ООО «Авантаж Форте», в т.ч. посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Российский аукционный дом» (номер извещения РАД-87910); запрета конкурсному управляющему ООО «Авантаж Форте» заключать договоры купли-продажи имущества ООО «Авантаж Форте» до разрешения по существу вопроса по итогам рассмотрения жалобы ЗАО «Реал контакт» о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» Тимашкова В.Ф. и об отстранении Тимашкова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» по делу А29-9020/2011 (Ж-83529/2016) и/или заявления ЗАО «Реал контакт» о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Авантаж Форте» по делу № А29-9020/2011.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Из смысла указанных норм следует, что продажа имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего.

Принятие истребуемых обеспечительных мер фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свою обязанность в отношении всего имущества должника. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Кроме того, из материалов дела следует, что обжалуя фактически совершенные действия конкурсного управляющего, заявитель документально не обосновал, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения жалобы кредитора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2016 по делу № А29-9020/2011 (Ж-83529/2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Реал контакт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов