Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 по делу № А29-9537/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Босова А.Е.,

по иску государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 26 540 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и пеней,

установил:

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее – истец, центр, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (далее – ответчик, ПАО «Транскапиталбанк», банк) о взыскании 26 540 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 11 279 руб. 60 коп. пеней за период с 20.04.2018 по 13.07.2018, а также пеней, начисленных с 14.07.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее – третье лицо, ПФР, фонд).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на дату обращения центра с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства, на счете ФИО1 имелись данные денежные средства. В настоящее время поступившая сумма пенсии учитывается банком на счете ФИО1 и не выдана со счета получателя. Доказательства выдачи суммы пенсии ФИО1 со счета № <***> каким-либо иным лицам, банком не представлены. Центр считает, что при данных обстоятельствах имеет место просрочка возврата банком денежных средств, что влечет привлечение банка к ответственности, предусмотренной пунктом 18 договора. Вывод суда о том, что истец не доказал, что банку в момент перечисления было известно о смерти ФИО1, является несостоятельным, так как согласно подпункту «е» пункта 10 договора в случае, если банк располагает сведениями о смерти получателя пенсии, то он обязан самостоятельно (то есть без запроса фонда) произвести возврат сумм пенсий, причитающихся получателю пенсии, но не зачисленных на счет получателя пенсии. Судом неправильно применен пункт 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, статья 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, статья 854 ГК РФ, пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ. Законами №№ 400-ФЗ, 173-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на лицевой счет пенсионера после его смерти. Данное ФИО1 банку поручение прекратило свое действие 08.02.2018 с ее смертью. Поскольку смерь ФИО1 наступила в феврале 2018 года, то обязанности государства в лице фонда по выплате пенсии ФИО1 прекратились с 01.03.2018, то есть ей не полагалась выплата пенсии за март 2018 года. Таким образом, поступившая в банк пенсия за февраль 2018 года входит в состав наследства и подлежит выплате непосредственно банком наследникам умершего при их обращении в банк. Поступившие же в банк после 01.03.2018 на счет ФИО1 пенсионные средства - пенсия за март 2018 года, не могут быть признаны имуществом, на которое распространяется данное при жизни распоряжение на периодическое перечисление денежных средств. При этом отсутствие у банка соответствующих сведений не свидетельствует об отсутствии неосновательного сбережения. Перечисление пенсионных средств фондом и их зачисление на счет ФИО1 в банке произведены после ее смерти (перечисление пенсий произведено фондом платежным поручением № 9064 от 19.03.2018), в связи с чем зачисленная на счет ФИО1 в банке сумма пенсии за март 2018 года не приобретает статус имущества и не входит в состав наследства. Следовательно, центр не может принимать действия, направленные на взыскание денежных средств с наследников (предъявить требование о возврате суммы пенсии к лицам, вступившим в наследственные права). В рассматриваемой ситуации прекращение выплаты пенсии связано со смертью пенсионера, то есть в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ, и к данной ситуации не могут применяться правила о договорах банковского счета и банковского вклада. Территориальный орган ПФ РФ не может отказаться от заключения договора о порядке взаимодействия с организацией, занимающейся доставкой пенсии, в то время как организация, осуществляющая доставку пенсии вправе отказаться от заключения договора с территориальным органом ПФ РФ (пункт 26 Правил). Согласование в договоре о порядке взаимодействия положений об ответственности организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, направлено на обеспечение защиты прав граждан Российской Федерации на своевременное получение пенсии, в противном случае, такие организации были бы освобождены от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств перед органом ПФ РФ по договору о доставке пенсий. Банк не представил доказательств того, что спорная сумма вошла в наследственную массу, была выдана со счета получателя и, что наследственное дело после смерти ФИО1 открывалось. Заключенным между банком и фондом договором предусмотрен возврат ошибочно перечисленных сумм пенсий в случае, если эти суммы не были выданы банком в установленном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фонд и банк 30.06.2015 заключили договор № 97 «О порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации» (далее – договор) и дополнительные соглашения к нему.

По пункту 6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2017 № 3) обязанности и права фонда, предусмотренные пунктом 11, подпунктами «а», «б», «г», «д» пункта 12 договора, исполняются фондом, либо территориальным органом фонда, действующего на основании положения об этом территориальном органе.

Согласно положению о центре, утвержденному постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.03.2017 № 198п, в функции центра входит проверка, обработка и учет документов, поступивших от территориальных органов ПФР в Республике Коми, своевременное формирование доставочных документов, необходимых для осуществления выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат, удержание из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов.

Пунктом 12 договора определено, что фонд обязан представлять банку списки получателей пенсий, составленные по платежным документам (поручениям), перечислять ежемесячно банку денежные средства на счет, указанный в разделе IX договора, для последующего зачисления на счета получателей пенсий (подпункт «в»).

В силу подпункта «г» пункта 12 договора фонд обязан направить банку запрос о возврате сумм пенсии со счета получателя пенсии в случаях, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 10 договора.

В подпункте «ж» пункта 10 договора предусмотрено, что банк обязан произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии, на основании запроса фонда, направленного в банк. Возврат суммы пенсии производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса фонда.

Центр в рамках названного договора письмом от 02.03.2018 № 1133-27/2777 направил в адрес банка список № 1157 СБ на зачисление пенсий за март 2018 года (4 человека), в том числе пенсии на лицевой счет № <***> в пользу ФИО1 в сумме 26 540 руб. 25 коп.

Перечисление пенсий произведено фондом на основании платежного поручения от 19.03.2018 № 9064 в общем размере 72 011 руб. 46 коп.

Фонд в письмах от 09.04.2018 № 2804-23/4598 и от 03.05.2018 № 1133-27/5438 потребовал от банка возвратить сумму пенсии, перечисленную в пользу ФИО1 (26 540 руб. 25 коп.) в связи с ее смертью 08.02.2018.

Ответчик в письмах от 13.04.2018 № 02-ОЗ/07Ф/344 и от 11.05.2018 № 02-03/07Ф/466 сообщил истцу, что не вправе исполнить указанное требование, поскольку списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента и указал, что на лицевом счете № <***> имеется остаток денежных средств в сумме 26 953 руб. 13 коп.

В связи с отказом банка в возврате перечисленной пенсии после смерти гражданина, центр обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) и Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) регулируются отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 закона № 400-ФЗ).

По пункту 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ.

Отношения банка с физическим лицом регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре банковского вклада.

Согласно пункту 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Кодекса).

Пунктами 1-3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как указано в статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной в статье 1110 ГК РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из сказанного, владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего, с учетом статьи 1151 ГК РФ исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют.

При перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет они поступают на счет, владельцем которого является наследник (наследники).

Соответственно, данные лица становятся владельцами данных денежных средств не силу наследственного правопреемства, а в силу возникшего у них со дня открытия наследства статуса владельца счета.

Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09, согласно которому денежные средства, зачисленные на банковский счет после смерти его владельца, считаются принадлежащими не банку, а лицам, являющимся владельцами счета на день зачисления денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, зачисленная на счет гражданки ФИО1 в банке сумма пенсии за спорный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию - исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Ошибочное перечисление страховых платежей на счет ФИО1 в банке не дают истцу права требовать от банка возврата ошибочно перечисленной суммы (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников), поскольку банк не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов - в действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента (вкладчика) без его распоряжения излишне зачисленные средства, в том числе перечисленные после смерти получателя страховые суммы.

Кроме того, согласно письму Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.09.2004 № 02-18/06-6549 излишне перечисленные суммы страховых выплат в соответствии со статьей 1102 ГК РФ следует взыскивать с наследников получателя как суммы неосновательного обогащения. В случае отсутствия наследников требования по возврату страховых выплат, перечисленных после смерти получавшего их физического лица, а также по исключению их из наследственной массы предъявляются государству в лице налоговых органов, осуществляющих охрану, учет, оценку и реализацию выморочного имущества.

В данном случае, банк не является участником правоотношений по выплате ФИО1 пенсионного обеспечения, а только производит зачисление денежных средств на его лицевой счет на основании перечислений истца.

Таким образом, у банка, являющегося расчетно-кредитным учреждением, отсутствуют законные основания для списания необоснованно выплаченных страховщиком денежных средств и зачисленных на счет умершего гражданина по распоряжению истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования банком этих сумм, истцом не представлено.

То, что сумма страховых выплат является федеральной собственностью, не является безусловным основанием для обязания ответчика возвратить эту сумму истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 по делу № А29-9537/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов