Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Инта в лице Администрации муниципального образования городского округа Инта

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2015 по делу № А29-9578/2014, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по заявлению Муниципального образования городского округа Инта в лице Администрации муниципального образования городского округа Инта о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городского округа Инта в лице Администрации муниципального образования городского округа Инта (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица: муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, заявитель, Администрация) за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 992 920 рублей 45 копеек долга, 3 455 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2011 по день фактической оплаты долга (992 920 рублей 45 копеек) исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисленных на сумму 1 034 269 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.3 л.д. 87-90).

08.06.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 001779947 (т. 3 л.д. 94-96).

09.07.2015 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 23.04.2015 по делу № А29-9578/2014 до 01 января 2016 года (т. 4 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2015 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 23.04.2015 по делу № А29-9578/2014 отказано.

Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению Администрации, определение является незаконным и необоснованным. Заявитель отмечает, что согласно информации Финансового управления МОГО «Инта» лимиты бюджетных денежных средств, предусмотренных в 1, 2 и 3 кварталах на расходы по исполнению судебных актов по искам к МОГО «Инта» реализованы в полном объеме. В рамках использования указанных денежных средств, Финансовым управлением МОГО «Ухта» было произведено частичное погашение исполнительного листа серии ФС № 001779947. В настоящее время наблюдается стойкое отрицательное отклонение доходной части от показателей, запланированных на 2015 год, поэтому поступающие в доходную часть денежные средства направлены на выполнение первоочередных обязательств МОГО «Инта». Выделение дополнительных денежных средств, необходимых для погашения исполнительного листа серии ФС № 001779947, возможно только в рамках перераспределения бюджетных средств, утверждаемого решением Совета МОГО «Инта», заседание которого возможно только после установочной сессии в начале октября 2015 года. Заявитель указал, что погашение исполнительного листа серии ФС № 001779947 в полном объеме до конца 2015 года не планируется.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения, указывает, что удовлетворение заявления приведет к необоснованному отложению исполнения решения и грубым образом нарушит право взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств, также ссылается на то, что Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, реально затрудняющие исполнение судебного акта. При этом на суд возложена обязанность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований, с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда по прошествии срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.

Сама по себе ссылка на отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса. Исходя из норм указанной главы Бюджетного кодекса Российской Федерации, ими предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по исполнению судебного акта, в том числе в результате перераспределения бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства существования обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, представляются заявителем.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов и в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в предоставлении отсрочки действительная необходимость и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Оценив по правилам указанной статьи представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение от 23.06.2015 «О назначении выборов депутатов Совета муниципального образования городского округа «Инта» третьего созыва», справку Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 07.07.2015, выписку из кассового плана от 06.07.2015, отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда на 01.08.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные документы не указывают на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательства принятия должником предусмотренных бюджетным законодательством организационно-технических действий, направленных на исполнения судебного акта, в материалах дела не имеется.

С указанной оценкой представленных доказательств как не подтверждающих затруднительность исполнения судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается; основания для иных выводов с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и отсутствия доказательств их надлежащего исполнения у суда отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что к 01.01.2016 будут обеспечены необходимые источники финансирования исполнения решения, заявителем также не представлены, доводы в указанной части носят предположительный характер; по существу испрашиваемый должником срок предоставления отсрочки ничем не гарантирован.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, заявитель в апелляционной жалобе указывал на то, что решение вопроса о перераспределении бюджетных средств с учетом проведения выборов в Совет МОГО «Инта» 13.09.2015 возможно в ноябре 2015 года, в то же время, каких-либо документов в подтверждение того, что вопрос о перераспределении средств был вынесен на рассмотрение в установленном порядке и, соответственно, рассмотрен, в материалы дела не представлены.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в рассматриваемом случае с учетом того, что период возникновения долга Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» - с 01.01.2011 по 31.03.2011, приведет к нарушению прав истца, что является недопустимым с позиции необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 23.04.2015 по делу № А29-9578/2014.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2015 по делу № А29-9578/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Инта в лице Администрации муниципального образования городского округа Инта – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина