Гражданский кодекс часть 1

494/2012-46546(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров
25 сентября 2012 года
Дело № А31-2464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кирилловых О.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента
лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2012 по делу №
А31-2464/2012, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН
4401071292, ОГРН 1074401000112)
к
обществу
с
ограниченной
ответственностью
"Октябрьское
лесозаготовительное предприятие" (ИНН 4417001406, ОГРН 1024401632420)
о взыскании 42654 рублей 45 копеек неустойки по договору аренды лесного
участка № 146 от 12.11.2008,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец)
обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с
ограниченной
ответственностью
«Октябрьское
лесозаготовительное
предприятие» (далее – ответчик, ООО «Октябрьское ЛЗП») о взыскании 42 654
рублей 45 копеек неустойки по договору аренды лесного участка от 12.11.2008
№ 146 (далее – договор).
Исковые требования основаны на положениях указанного договора.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2012 в
удовлетворении требований отказано.

2
А31-2464/2012
Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй
арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда
первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.
По мнению истца, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о
том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что за
нарушение требований лесного законодательства наступает ответственность
посредством возмещения вреда и Постановлением Правительства Российской
Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного
вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика
исчисления размера вреда, причиненного лесам, взыскание неустоек не
предусмотрено. В данном случае, как утверждает истец, речь идет о возмещении
неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, размер
неустойки определен договором аренды, а не законом. Исходя из изложенного и
в связи с тем, что факт нарушения арендатором условий договора от 12.11.2008
№ 146 установлен в ходе проведения проверки, зафиксирован в акте, возражений
по данному факту ответчиком не предоставлено, Департамент полагает, что его
требования подлежат удовлетворению. Кроме этого заявитель указывает, что по
аналогичному делу № А31-2460/2012 о взыскании договорной неустойки
вынесено решение в пользу Департамента, указанное решение вступило в
законную силу.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012
апелляционная жалоба принята к производству и удовлетворено ходатайство
заявителя апелляционной жалобы о проведении судебного заседания с помощью
средств системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской
области.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о
времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей
сторон без использования средств системы видеоконференц-связи и
аудиозаписи.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена
Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном
статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор
аренды земельного участка от 12.11.2008 № 146 (далее – договор), по которому
истец (арендодатель), действующий в соответствии со статьями 71 и 74 Лесного
кодекса Российской Федерации, на основании Протокола № 21 лесного конкурса
от 13.01.2003 и Приказа департамента лесного хозяйства № 443 от 07.11.2008 «О
приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным
кодексом Российской Федерации», обязуется предоставить, а ответчик
(арендатор) обязуется принять во временное пользование лесной участок,
находящийся в государственной собственности, площадью 13 566 га.
Местоположение указанного участка: Костромская область, Мантуровский
муниципальный район, ОГУ «Мантуровское лесничество»: Октябрьские
участковое лесничество в кварталах: 1-7; 11; 12; 13; 16; 18; 20; 21; 22; 28-30; 32;

3
А31-2464/2012

33; 36; 37; 39; 42-46; 49-52; 56-59; 63; 65; 69-72; 76-80; 83-86; 88; 90; 91; 96; 105;
110; 111; 117; 126, номер учетной записи в государственном лесном реестре
34:220:09:0112.
В силу пункта 4 договора аренды, арендатору передается лесной участок
для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.
Согласно пункту 16 договора аренды арендатор обязан использовать
лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Из пункта 17 договора аренды следует, что за неисполнение или
ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором,
стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской
Федерации и Договором.
За вред и ущерб, причиненный сторонами при реализации договора, каждая
сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской
Федерации. При этом арендодатель несет ответственность только за реальный
ущерб, причиненный арендатору.
Пунктом 18 договора аренды установлены размеры штрафов,
взыскиваемых с арендатора за нарушение лесного законодательства Российской
Федерации и условий договора.
Пункт 25 договора аренды устанавливает срок действия настоящего
договора с 17.01.2003 по 16.01.2013.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.11.2008.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.11.2008.
Дополнительным соглашением от 12.11.2008 к договору аренды (л.д. 20)
стороны согласовали приложение № 4 в новой редакции.
Дополнительным соглашением от 12.11.2008 к договору аренды (л.д. 67-69)
стороны внесли изменения в раздел IV пункта 18 договора, изложив его в
следующей редакции: за нарушение лесного законодательства Российской
Федерации и условий настоящего договора с арендатора взыскивается неустойка
в следующих размерах:
а) оставление деревьев предназначенных для рубки - недорубов (за
исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных
насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки)
- четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов,
установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в
недорубах древесину;
б) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на косеках,
местах производства работ при расчистке площадей под лесные клады, трассы
лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной
древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная ставка платы за единицу объема
древесины основных пород, установленных Правительством Российской
Федерации на территории Костромской области за объем невывезенной в срок
древесины;
в) оставление на весенне-летний период без удаления коры или не
обработанной пестицидами заготовленной древесины - 2-кратная ставка платы а
единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством
Российской Федерации на территории Костромской области за объем

4
А31-2464/2012
необработанной древесины;
г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков -
0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины
преобладающей
основной
лесообразующей
породы,
установленная
Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за
1 кв. метр неочищенной площади;
д) сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) - 3-кратная
наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей шовной
лесообразующей
породы,
установленная
Правительством
Российской
Федерации на территории Костромской области за 1 складочный кубометр
объема сдвинутых порубочных остатков;
и) за невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5
Договора,
Арендатор
несет
ответственность
согласно
гражданскому
законодательству Российской Федерации.
Уплата неустойки, согласно подпунктам «б», «в», «г», «д», не освобождает
арендатора от устранения перечисленных в этих подпунктах нарушений. При
невыполнении в месячный срок предъявленных требований неустойка
взыскивается повторно».
Дополнительным соглашением от 11.06.2009 к договору аренды (л.д. 21)
стороны согласовали порядок определения арендной платы, изложив пункт 9
договора аренды в новой редакции, и вновь согласовали новую редакцию
приложения № 4 к договору.
Представителю ответчика ОГУ «Мантуровское лесничество» вручено
извещение с предложением явиться 20.05.2010 в 09 часов 00 минут в контору
лесничества по адресу: г. Мантурово, ул. Юрьевецкая, д. 46 или направить
представителя, имеющего доверенность, для участия в проверке качества
разработки лесосек по договору аренды лесных насаждений, с указанием
кварталов и делянок, подлежащих проверке.
В ходе проверки качества выполняемых работ по лесопользованию на
арендованном ООО «Октябрьской ЛЗП» лесном участке, ОГУ «Мантуровское
лесничество» обнаружены нарушения технологии лесопользования. По
результатам проверки составлен акт проверки качества разработки лесосек от
20.05.2010, в котором указаны выявленные нарушения.
На основании договора аренды истец рассчитал неустойку за оставление
недорубов,
невывезенной
в
установленный
срок
древесины,
неудовлетворительную чистку рубок от порубочных остатков.
В претензионном письме от 05.08.2010 № 50, полученном ответчиком
10.08.2010, истец предложил ООО «Октябрьской ЛЗП» добровольно погасить в
срок до 04.09.2010 неустойку в сумме 42 656 рублей 00 копеек.
Ответа на претензию не последовало, оплата предъявленной истцом
неустойки ответчиком не произведена, что и послужило поводом для обращения
истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и
отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены
или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в
арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

5
А31-2464/2012
законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ
защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации),
процессуальный порядок его реализации, предмет и основание заявленных
требований, которые в совокупности должны соответствовать содержанию
нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в
результате применения соответствующего способа судебной защиты
нарушенное право должно быть восстановлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
или возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
представленные
сторонами
доказательства
оцениваются
арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании как
каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.
В порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся
в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно
рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Апелляционный суд, проанализировав обстоятельства настоящего дела и
подлежащие применению нормы права, приходит к следующим выводам.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за допущенные при
заготовке древесины нарушения лесохозяйственных требований.
По договору аренды за нарушение некоторых лесохозяйственных
требований, в частности за оставление недорубов, оставление невывезенной в
установленный срок древесины, неудовлетворительную чистку рубок от
порубочных остатков предусмотрена неустойка и, вместе с тем, определено, что
арендатор несет ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных
действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает различные
основания возникновения гражданских прав и обязанностей и соответствующие
им виды ответственности. В частности, договор влечет в установленном порядке
ответственность сторон в виде убытков или неустойки, а причинение вреда - в
виде убытков (статьи 8, 12, 309, 393, 394, 1082 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на
основании договора, в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Договорные условия определяются по усмотрению сторон, диспозитивной
нормой, обычаями делового оборота, но должны соответствовать обязательным
для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами
(императивным нормам), действующим в момент заключения договора. При
изменении императивных норм после заключения договора его условия
сохраняют силу, кроме случаев, когда закон устанавливает, что распространяет

6
А31-2464/2012
свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт
2 статьи 5, пункты 4, 5 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
С учетом сказанного, право истца на взыскание с ответчика неустойки
подлежит судебной защите, если такой вид ответственности за нарушение
лесохозяйственных требований не противоречит императивным нормам и
наличие оснований для его применения подтверждено.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,
предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не
установлено Лесным кодексом Российской Федерации, а порядок его подготовки
и заключения, примерная форма утверждаются уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 71, пункт 5 статьи 74 Лесного
кодекса Российской Федерации).
Договор аренды оформлен, среди прочего, на основании статьи 4
Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного
кодекса Российской Федерации» в порядке приведения отношений сторон в
соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации,
введенного в действие названным законом с 01.01.2007 (пункт 1 договора
аренды).
Примерная форма договора аренды лесного участка, утвержденная на
основании Лесного кодекса Российской Федерации, введенная позже
заключения спорного договора аренды, допускает установление ответственности
в виде неустойки за нарушение договорных условий (приказ Федерального
агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 319). На момент заключения
договора аренды примерная форма договора аренды лесного участка была
утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от
28.05.2007 № 324, которое также допускало установление ответственности в
виде неустойки за нарушение договорных условий.
Следовательно, в правоотношениях по аренде лесного участка договорное
условие о неустойке определяется по усмотрению сторон, но должно
соответствовать императивным нормам, в том числе требованиям Лесного
кодекса Российской Федерации.
В предмет спорного договора аренды, что соотносимо с Лесным кодексом
Российской Федерации, входит собственно лесной участок и использование
леса.
Ограничения гражданских прав допускается на основании федерального
закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан
сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным
богатствам.
Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
(далее - Закон № 7-ФЗ), учитывая названную конституционную норму,
регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы,
возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности,
связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую

7
А31-2464/2012
окружающей среды.
К компонентам природной среды относятся природные ресурсы, которые
используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной
и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и
предметов потребления и имеют потребительскую ценность (статья 2 Закона №
7-ФЗ).
Из статьи 2 Закона № 7-ФЗ следует, что законодательство в области охраны
окружающей среды состоит из Закона № 7-ФЗ, других федеральных законов, а
также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов
Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации. К данному законодательству в части охраны и
рационального использования природных ресурсов относится и лесное
законодательство.
Охрана окружающей среды основывается, среди прочего, на принципах
рационального использования природных ресурсов и ответственности за
нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3
Закона № 7-ФЗ).
Статьей 75 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что за нарушение
законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается
имущественная,
дисциплинарная,
административная
и
уголовная
ответственность в соответствии с законодательством.
В силу статей 77, 78 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица,
причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства
в области охраны окружающей среды, возмещают его в полном объеме в
соответствии с законодательством и компенсируют добровольно либо по
решению суда или арбитражного суда. Размер вреда определяется по таксам и
методикам, утвержденным в установленном порядке, а при их отсутствии -
исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния
окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной
выгоды.
Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает такой принцип
лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального,
непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения
потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим
предусматривает осуществление освоения лесов. В том числе посредством
использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1,
10, 12, 25, 108 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской
Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую
деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной
переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, которая осуществляется
на основании договоров аренды лесных участков. Уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти устанавливаются Правила
заготовки древесины.
Статьями 99 - 100 Лесного кодекса Российской Федерации, аналогично
нормам статей 75, 77, 78 Закона № 7-ФЗ, за нарушение лесного законодательства
установлена административная и уголовная ответственность, а также
ответственность в виде возмещения вреда лицами, его причинившими,

8
А31-2464/2012
добровольно либо в судебном порядке в размере, исчисленном по таксам и
методикам, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В данной ситуации Департаментом выявлено нарушение ООО
«Октябрьское ЛЗП» при заготовке леса не собственно договорного условия, а
именно лесохозяйственного требования, предусмотренного пунктом 7 Правил.
Постановлением № 273 определены методика и таксы для исчисления
размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства,
но на положения данного документа при определении суммы иска Комитет не
ссылался.
В связи с этим в пункте 18 договора аренды (в редакции дополнительного
соглашения от 12.11.2008) условие о неустойке за оставление не вывезенной в
установленный срок древесины в лесосеке предусмотрено вопреки требованиям
Закона № 7-ФЗ и Лесного кодекса Российской Федерации, и, исходя из статей
167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительно и
не влечет правовых последствий.
При таких обстоятельствах право истца на взыскание неустойки не
подтверждено, его требования нельзя считать основанными на нормах лесного
законодательства, а потому иск судом первой инстанции правильно признан не
подлежащим удовлетворению.
Доводы жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются как
несостоятельные. Ответственность ООО «Октябрьское ЛЗП» за допущенные при
использовании лесов нарушения требований лесного законодательства не
исключается по основаниям, в порядке и способом, которые соответствуют
вышеприведенным нормам права. В рамках настоящего спора такая
ответственность по определенным истцом предмету и основанию заявленных
требований, а также представленным доказательствам не может быть возложена
на ответчика.
Кроме того, ответчику вменено лесонарушение о невывозе древесины в
установленные сроки, однако истец не представил Лесные декларации в
подтверждение установленных сроков.
Таким образом, обжалуемое решение принято в соответствии с нормами
материального права, обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на
заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный
апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2012 по делу
№ А31-2464/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН
1074401000112) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

9
А31-2464/2012
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий
Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина