Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту имущественных отношений Костромской области (далее – Департамент имущества), Департаменту культурного наследия Костромской области (далее – Департамент культурного наследия) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее – Регистрационная служба) о признании недействительными зарегистрированных прав собственности Костромской области и оперативного управления, о признании права федеральной собственности на объекты Ансамбля Торговых рядов и другое недвижимое имущество, являющиеся памятниками историко-культурного наследия общероссийского значения.

Определением от 24.09.2007 исковые требования в части оспаривания зарегистрированного права оперативного управления Департамента культурного наследия и о признании права собственности Российской Федерации на нежилое строение (административное здание) с четырьмя пристройками, подвалом и галереей, условный номер 44:27:00:00000:I-12046, инвентарный номер I-12046, объект № I-12046, общей площадью 2402,4 квадратных метра, литеры А, А1, А2, А3, а, расположенное по адресу: город Кострома, площадь Советская, дом 4 (Масляные ряды с Питейным домом), а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности Костромской области на нежилое помещение № 19 (кафе), условный номер 44:27:00:00000:I-12046:0019, инвентарный номер I-12046, литеры А, А1, А2, А3, объект № I-12046, часть № 0019, общей площадью 100,5 квадратного метра, расположенное по адресу: город Кострома, площадь Советская, дом 4, «Масляные ряды», выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А31-4970/2007-21 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и мотивирован тем, что спорные объекты относятся к памятникам истории и культуры общегосударственного значения и являются исключительно федеральной собственностью.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2007 заявленные требования удовлетворены частично: зарегистрированные право оперативного управления Департамента культурного наследия на здание Масляных рядов с Питейным домом и право собственности Костромской области на помещение № 19 признаны недействительными, в удовлетворении требований о признании права федеральной собственности на здание Масляных рядов истцу отказано. Суд разрешил спор, руководствуясь статьями 209, 214, 218, 235 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктом 3 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, и пришел к выводу о том, что основания для включения спорных объектов в состав имущества государственной собственности Костромской области отсутствовали. В мотивах к отказу иска в части признания права федеральной собственности на здание суд указал на включение спорного здания в перечни объектов культурного наследия, которые необходимы для обеспечения осуществления субъектом Российской Федерации установленных федеральными законами полномочий.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение частично отменено и принят новый судебный акт в удовлетворении требований Теруправления о признании права федеральной собственности на здание Масляных рядов с Питейным домом. При этом апелляционный суд исходил из того, что доказательств наличия государственных нужд для использования памятника архитектуры в ходе осуществления субъектами Российской Федерации установленных федеральными законами полномочий ответчики не представили.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащий применению пункт 16 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1, согласно которому порядок разграничения государственной собственности не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность субъектов Российской Федерации. Спорные объекты перешли в собственность Костромской области в составе имущества научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры в соответствии с решением шестой сессии двадцать первого созыва Костромского областного совета народных депутатов от 29.01.1991. При вынесении судебных актов суды обеих инстанций неправильно истолковали нормы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Признание судом недействительными прав государственной собственности и оперативного управления подменяет собой правоприменительный процесс разграничений объектов культурного наследия, осуществляемый иными органами государственной власти во порядке, установленном действующим федеральным законодательством. В этом случае суд обязан оставить без рассмотрения исковое заявление по мотивам несоблюдения истцом процедуры предварительного внесудебного урегулирования спора.

В отзывах на кассационную жалобу Регистрационная служба поддержала доводы заявителя, а Теруправление просило оставить оспариваемые судебные акты без изменений.

Департамент культурного наследия и Регистрационная служба, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, в силу постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР» (приложение № 1) спорное здание «Масляные ряды» отнесено к памятникам архитектуры общегосударственного значения.

До января 1991 года спорное здание находилось на балансе государственного учреждения «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры», выполнявшего функции территориального государственного органа по охране памятников истории и культуры. Имущество названного учреждения вошло в государственную собственность на основании решения от 29.01.1991 Костромского областного Совета народных депутатов «О формировании государственной собственности социальной инфраструктуры областного Совета народных депутатов».

Костромской областной Думой издано постановление от 27.05.1999 № 625, в соответствии с которым объекты федеральной собственности, в том числе имущество упомянутого центра, переданы в государственную собственность в соответствии с постановлением от 27.12.1991 № 3020-1 и распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Костромской области от 24.08.2000 № 784 спорное здание закреплено на праве оперативного управления за Комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия администрации Костромской области, что подтверждается выпиской из реестра от 23.06.2006 № 01/042/2006-781.

Право собственности Костромской области на нежилое помещение № 19 зарегистрировано в феврале 2002 года на основании постановления Костромской областной Думы от 27.05.1999 № 625 «О принятии объектов федеральной собственности в государственную собственность Костромской области», о чем свидетельствует выписка от 23.06.2006 № 01/042/2006-780.

Согласно выписке от 25.07.2007 № 3525 архитектурный памятник «Масляные ряды» под реестровым номером 04499999 включен в состав федерального имущества в соответствии с постановлением от 27.12.1991 № 3020-1 и во исполнение распоряжения Теруправления от 22.11.2006 № 620.

Посчитав, что отнесение спорных объектов к государственной собственности не соответствует действующему законодательству и нарушает права Российской Федерации, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом. До его принятия на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением от 27.12.1991 № 3020-1.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанный реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

Пунктом 1 названного Постановления предусмотрено, что объекты государственной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В качестве таковых приложение № 1 (раздел I) называет объекты историко-культурного наследия и учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает возможность передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации исходя из первоначальной принадлежности имущества.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции от 29.12.2006 № 258-ФЗ в период возникновения спорных отношений о праве собственности) оформление права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном пунктом 2 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ.

Из смысла поименованного пункта следует, что субъект Российской Федерации инициирует процедуру передачи недвижимых памятников истории и культуры, а Правительство Российской Федерации утверждает составленные первым перечни таких объектов. При этом обязательным условием передачи названных объектов в собственность субъекта Российской Федерации является целевое назначение данного имущества, а именно обеспечение осуществления субъектами Российской Федерации установленных федеральными законами полномочий.

Суд установил, что в порядке пункта 2 статьи 63 упомянутого Закона № 73-ФЗ перечень объектов, на которые предполагается оформить право собственности Костромской области, Правительством Российской Федерации не утверждался. Помещения спорного объекта сдаются в аренду хозяйствующим субъектам, то есть памятник архитектуры не используется для обеспечения осуществления Костромской областью и Департаментом культурного наследия установленных федеральными законами полномочий.

Здание Масляных рядов с Питейным домом является памятником архитектуры категории охраны «памятник федерального (общероссийского) значения» и в силу прямого указания закона отнесено к имуществу Российской Федерации, поэтому суды сделали правильные выводы о несоответствии положениям законодательства как решения Костромского областного Совета народных депутатов от 29.01.1991 «О формировании государственной собственности социальной инфраструктуры областного Совета народных депутатов», так и постановления Костромской областной Думы от 27.05.1999 № 625 «О принятии объектов федеральной собственности в государственную собственность Костромской области» в части возникновения права областной собственности на спорные объекты. Законных оснований для осуществления государственной регистрации права оперативного управления Департамента культурного наследия на здание и права собственности Костромской области на помещение № 19 не имелось.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Теруправления о признании недействительными зарегистрированных прав собственности Костромской области, оперативного управления и о признании права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ссылка Департамента имущественных отношений на пункт 16 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1, в силу которого порядок разграничения государственной собственности не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность областей в установленном порядке, не принимается, так как в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных объектов в собственность Костромской области.

Соблюдение спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования разногласий требуется в случаях, когда оно обязательно в силу закона или договора. По спорам подобного основания необходимость в досудебной процедуре разрешения конфликта законодательно не введена. Нормы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не запрещают устанавливать в судебном порядке право собственности на объект культурного наследия в соответствии с действующим законодательством.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу № А31-4970/2007-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Костромской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.А. Князева

Г.Г. Попова