ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
031/2007-2385(1)
Второйарбитражныйапелляционныйсуд
610017, г. Киров, ул. МолодойГвардии, 49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражногосудаапелляционнойинстанции
Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена 27 февраля 2007 года. Постановлениевокончательнойформеизготовлено 28 февраля 2007 года.
«28»февраля 2007 года
Дело№А31-4990/06-17
Второйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе: председательствующегоГубимойЛ,В. судейКобелевойО.П., ГуреевойО.А.,
приведениипротоколасудебногозаседаниясудьейГубинойЛ.В., сучастиемвсудебномзаседании:
отистца - ФИО1 - подоверенностиот 16.02.07г., отответчика - ФИО2подоверенностиот 29.12.06г.,
рассмотрелвсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуЗакрытогоакционерного обществаТорговыйдом«ЭЛЛИТ»
нарешениеАрбитражногосудаКостромскойобластиот 02 ноября 2006 годаделу№ А31-4990/06-17,
принятоесудьейРазгуляевойГ.М.,
поискуЗакрытогоакционерногообщества«Торговыйдом«ЭЛЛИТ», г. Москва, кОткрытомуакционерномуобществу«Костромскаягенерирующаякомпания№2», г. Кострома овзыскании 1 157 888 руб. 93 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытоеакционерноеобщество«ТорговыйДом«ЭЛЛИТ», г. Москва (далее читатьЗАОТД«ЭЛЛИТ», истец, заявитель) обратилосьварбитражныйсуд КостромскойобластисискомкОткрытомуакционерномуобществу«Костромская генерирующаякомпания», г. Костромаовзыскании 1157888 руб. 93 коп.
Исковыетребованиямотивированытем, чтосответчикавпользуистцарешением
АрбитражногосудаКостромскойобластиот 16.11.05г. поделуА31-6830/2005-17 была
взысканазадолженностьзапоставленнуюпродукциюподоговорупоставкимазутав
размере 25689682 руб. 71 коп., пенязапериодс 02.08.04г. по 11.11.05г. всумме
3 000 000 руб,
Учитываяпросрочкувуплатевышеуказаннойзадолженностизапериодс 12.11.05г. по 29.05.06г., истецвсилутребованийстатьи 395 Гражданскогокодекса РоссийскойФедерацииипостановленияПленумаВысшегоарбитражногосуда РоссийскойФедерации№13/14 от 08.10.04г. обратилсявсудсискомповзысканию процентовввышеуказаннойсумме.
Поуточненнымисковымтребованиямвпорядкестатьи 49 Арбитражного процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииистецпросилсудпервойинстанции взыскатьсответчика 1126342 руб. 35 коп. процентов.
Определениемот 26 октября 2006 г. первоначальноуказанныйвискеответчик, замененнаегоправопреемника—ОАО«Территориальнаягенерирующаякомпания№ 2»г. Ярославль (далеечитатьОАО«ТГК№2», ответчик).
Всоответствиисостатьей 58 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипри присоединенииюридическоголицакдругомуюридическомулицукпоследнему
•
А31-4990/2006
переходятправаиобязанностиприсоединенногоюридическоголицавсоответствиис передаточнымактом.
Впередаточномактекредиторскаязадолженностьнебылаотражена, поскольку намоментреорганизациибылаполностьюоплачена.
Однако, всилутребованийстатьи 15 ФедеральногоЗакона«Обакционерных обществах»ОАО«Территориальнаягенерирующаякомпания№ 2»является надлежащимответчикомврамкахзаявленныхтребований.
РешениемарбитражногосудаКостромскойобластиот 02.11.06г. поделуА31-4990/2006-17 исковыетребованиянаоснованиистатьи 395 Гражданскогокодекса РоссийскойФедерацииудовлетворенычастично: сОАО«ТГК№ 2»впользуЗАО «Торговыйдом«ЭЛЛИТ»взыскано 362 015 руб. процентов, вудовлетворении остальнойчастиискаотказано.
Несогласившисьспринятымсудебнымактом, истецобратилсявоВторой арбитражныйапелляционныйсудсжалобойнавышеуказаннойрешение, вкоторой проситсудрешениесудапервойинстанцииотменить, ипринятьновыйсудебныйактс удовлетворениемисковыхтребованийвполномобъемевсумме 1 126 342 руб. 35 коп.
Помнениюзаявителяжалобы, судпервойинстанциинеправомерноотказалемув
удовлетворенииоставшейсясуммыиска (746 327 руб. 35 коп.), посколькурешениесуда
вынесеноснеправильнымприменениемнормматериальногоправа, выразившеесяв
неправильномистолкованиизакона, инеприменениизакона, подлежащегоприменению
статьи 395, 401 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).
Считает, чтосудпервойинстанциинеобоснованносократилпериодначисления процентов, сокративегонапериодпредоставленнойответчикурассрочкипо определениюсудаврамкахисполнениярешенияподелу№А31 -6830/2005-17.
Всудебномзаседанииарбитражногосудаапелляционнойинстанциизаявитель подтвердилпозицию, изложеннуювапелляционнойжалобе.
Ответчиксдоводамиапелляционнойжалобынесогласен, ссылаетсяна неправомерноеначислениеистцомпроцентоввтечениепериода, накоторыйсудом первойинстанциибылапредоставленарассрочкаисполнениясудебногоактаподелу А31-6830/2005-17, хотянеотрицаетсвоюобязанностьпоуплатепроцентовзапериод просрочкипогашениязадолженностипографику, утвержденномупоопределениюсуда первойинстанцииот 29.12.05г. орассрочкеисполнениясудебногоакта.
АпелляционнаяжалобарассмотренаВторымарбитражнымапелляционнымсудомв порядкетребованийстатей 258, 266, 268 Арбитражногопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерациисобъявлениемперерывавсудебномзаседаниис 19.02.2007 года 11 час. 40 мин. 27.02.2007 года.
Проверивдоводыапелляционнойжалобы, выслушавобъяснениясторон, исследовавматериалыдела, арбитражныйсудапелляционнойинстанциисчитает, что апелляционнаяжалобаподлежитчастичномуудовлетворениюпоследующим основаниям.
КакследуетизрешенияАрбитражногосудаКостромскойобластиот 16 ноября 2005 г. поделу№А31-6830/2005-17, ОАО«Костромаэнерго»с 01.01.2005 г. реорганизованопутемвыделенияизнеготрехакционерныхобществ, втомчислеОАО «Костромскаягенерирующаякомпания», кданнойкомпаниивсоответствиис разделительнымбалансомперешлакредиторскаязадолженностьпередЗАО«Торговый дом«Эллит»всумме 16067421 руб. 65 коп.
ПослереорганизацииОАОяКостромаэнерго»истецвсоответствиисусловиями договораиприложениямикнемупродолжалпоставкутовараегоправопреемнику - ОАО «Костромскаягенерирующаякомпания».
Учитываянеполнуюоплатупринятоготовара, вышеуказаннымрешениемсОАО «Костромскаягенерирующаякомпания»г. КостромавпользуЗАО«Торговыйдом
3 А31-4990/2006
«ЭЛЛИТ»г. Москвабыловзыскано 25689682 руб. 71 коп. задолженности, 3000000 руб. пенизапериодс 02.08.04г. по 11.11.05г.
Определениемот 29 декабря 2005 г. поделу№А31-6830/2005-17 ОАО«Костромскаягенерирующаякомпания»былапредоставленарассрочкаисполнения решениядо 01 июня 2006 г. сежемесячнымивыплатамиравнымидолями.
ОАО«Костромскаягенерирующаякомпания»перечислиланасчетистцаденежные средствавоплатузадолженностизамазут:
платежнымипоручениями - № 529 от 28.03.2006г. насумму 5000000 руб., № 530 от 28.03.2006г. насумму 175556 руб. 89 коп., № 588 от 31.03.2006г, насумму 5175556 руб. 89 коп., № 589 от 31.03.2006г. насумму 5175556 руб. 89 коп., № 919 от 28.04.2006г. на сумму 5082000 руб., № 203 от 29.05.2006г. гасумму 2647016 руб. 74 коп., № 204 от 29.05.2006г. насумму 2433995 руб., 30 коп., всегонасумму 25689682 руб. 71 коп.
Такимобразом, задолженностьзамазутбылаполностьювыплаченаистцу.
Однако, ОАО«Костромскаягенерирующаякомпания»осуществляяперечисление денежныхсредствистцу, нарушилографикпогашениязадолженности, утвержденный определениемсудапервойинстанцииот 29.12.05г. поделуА31-6830/2005-17, тем самым, допустивпросрочкуплатежей.
С 01.07.2006г. ОАО«Костромскаягенерирующаякомпания»былареорганизована вформеприсоединениякОАО«Территориальнаягенерирующаякомпания№ 2»г, Ярославль.
Судпервойинстанциивзыскалчастьсуммыпроцентов, предъявленныхко взысканиюсответчика, вразмере 362015 руб. запериодс 12.11.05г. по 29.12.06г.
Всилутребованийпункта 5 статьи 268 Арбитражногопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерациивслучае, есливпорядкеапелляционногопроизводства обжалуетсятолькочастьрешения, арбитражныйсудапелляционнойинстанции проверяетзаконностьиобоснованностьрешениятольковобжалуемойчасти, еслипри этомлица, участвующиевделе, незаявятвозражений.
Ввышеуказаннойчастирешениесудапервойинстанциизаявителемне обжалуется.
Истец, ссылаясьнапросрочкуобязательствапооплатетовара, несогласившисьс решениемсудапервойинстанцииочастичномудовлетворенииеготребований, просил судапелляционнойинстанциивзыскатьсответчика 1126342 руб. 35 коп. процентовза весьпредъявляемымимпериод.
Действительно, какустановленовсудепервойинстанцииОАО«Костромская генерирующаякомпания»вустановленныйсрокобязательствопооплатетоваране исполнила.
Всоответствиисостатьей 309 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации обязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиями обязательстваитребованиямизакона.
Всилутребованийстатьи 310 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеего условийнедопускаются, заисключениемслучаев, предусмотренныхзаконом.
Пунктом 3 статьи 486 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации предусмотрено, чтоеслипокупательсвоевременнонеоплачиваетпереданныйв соответствиисдоговоромкупли-продажитовар, продавецвправепотребовать оплатытовараиуплатыпроцентов.
Статьей 395 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииустановлено, чтоза пользованиечужимиденежнымисредствамивследствиеихнеправомерного удержания, уклоненияотихвозврата, инойпросрочкивихуплателибо неосновательногополученияилисбережениязасчетдругоголицаподлежатуплате процентынасуммуэтихсредств.
i
____________________________________________________________________________________________________
4 А31-4990/2006
Такимобразом, проценты, предусмотренныевышеуказаннойстатьей, являются меройгражданско-правовойответственности, иначисляютсядолжникутольковслучае , противоправностиегодействий.
Какследуетизисковогозаявленияиуточненныхтребований, ковзысканиюбыли предъявленыпроцентызапользованиечужимиденежнымисредствамизапериодс 12.11.2005г. по 29.05.2006 г.
Такимобразом, истец, заявляяданныетребования, просилсудвзыскатьпроценты незаизначальнуюпросрочкуплатежей, азапросрочкууплатызадолженности, взысканнойрешениемсудапервойинстанцииврамкахрассмотрениядела№А31-6830/2005-17.
Крассматриваемымправоотношениямстороннеприменимытребованияпункта 3 статьи 401 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииипункта 5 постановления ПленумаВерховногосудаРоссийскойФедерации№ 13 иВысшегоарбитражногосуда РоссийскойФедерации№14 от 08.10.98г., накоторыезаявительссылаетсяв апелляционнойжалобе, посколькудолжникобязанбылоплачиватьвзысканнуюпо решениюсудазадолженностьсогласнографика, определенногосудебнымактомо предоставлениирассрочкиисполнениясудебногорешения.
Статьей 324 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации предусмотреноправосудаприналичииобстоятельств, затрудняющихисполнение судебногоакта, отсрочитьилирассрочитьисполнениесудебногоакта. .;; | Предоставляярассрочкуисполнениясудебногоактасудомпервойинстанциибыли учтеныинтересыкакдолжника, такивзыскателя, ипринятывовниманиеобъективные данные, свидетельствующиеоневозможностидолжникаисполнитьрешениесуда.
Согласностатье 330 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациинеустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма, которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияили ненадлежащегоисполненияобязательства, вчастностивслучаепросрочки исполнения.
Предоставленнаясудомпервойинстанциирассрочкаисполнениярешенияявилась законнымоснованиемдлядолжника, соответственно, произвестиуплатудолгапо частямиперенестисрокисполнениярешениянапериод, установленныйсудом.
Такимобразом, навремярассрочкиисполнениярешениявзадержкеуплатыдолга должникомнетпротивоправности, всвязисчем, судобоснованноотказалвовзыскании пенизауказанныйпериод.
Всоответствиистребованиямистатьи 16 Арбитражногопроцессуальногокодекса
РоссийскойФедерации, вступившиевзаконнуюсилусудебныеактыарбитражногосуда,
являютсяобязательнымидляоргановгосударственнойвласти, органовместного
самоуправления, иныхорганов, организаций, должностныхлициграждан, иподлежат
исполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.
Выполняярешениеиопределениесудапервойинстанции, вступившиевзаконную силу, должникобязанбылпогашатьзадолженностьвстрогоопределенныйсудом график, итолькозапросрочкуплатежей, установленныхпографику, обязаннести ответственностьпостатье 395 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.
Такимобразом, впериодрассрочкиисполнениясудебногоактавдействиях должникаприсоблюденииимустановленногосудомграфикапогашениядолга, отсутствуетпротивоправностьегодействиявзадержкеуплатыдолга.
Апелляционныйсудсчитает, чтосудомпервойинстанцииправомерноиз предъявленногопериодаисключенсрок, накоторыйсудомбылапредоставлена рассрочкаисполнениясудебногоакта, посколькупредоставлениесудомрассрочки исполнениярешенияявляетсязаконнымоснованиемдлядолжниказадержатьсрок уплатыдолгавустановленнойсудебнымактомчасти.
5 А31-4990/2006
Приэтом, ответчикнеоспаривает, чточастьплатежейпографикуимбыла уплаченанесвоевременно, спросрочкой.
Учитываяпросрочкувуплатеосновногодолгапографику, определенномусудом 'первойинстанцииопределениемот 29.12.05г. сосрокомуплаты 30.01.06г., 28.02.06г., 30.03.06г., 30.04.06г., 30.05.06г., апелляционныйсудчитаетнеобходимымдовзыскать процентывсумме 133496 руб. 41 коп. (заминусомНДС 18%), исходяизставки рефинансированияЦБРФ12% годовых.
Расчетсуммыпроцентовапелляционнымсудомпроверенипризнан обоснованным.
Такимобразом, судомпервойинстанциивследствиенеправильногоприменения нормматериальногоправа, неправомерноотказаноистцувудовлетворении заявленныхтребованийвчастивзысканияпроцентовзапросрочкувнесенияплатежей поустановленномуопределениемсудапервойинстанцииот 29.12.05г. графику, поэтомуапелляционнаяжалобаподлежитчастичномуудовлетворению, решениесуда первойинстанциивданнойчасти - изменению.
Ссылказаявителянаналичиеинойсудебнойпрактикивподходекприменению статьи 395 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииприпредоставлениидолжнику рассрочкиисполнениясудебногорешениянепринимаетсяапелляционнымсудом, посколькусистемаправаРоссийскойФедерациинеявляетсяпрецедентной.
Апелляционныйсуд, проверивостальныедоводыжалобы, признаетих
несостоятельными, неоснованныминатребованияхнормдействующего
законодательства, всвязисчем, неусматриваетоснованийдляотменысудебногоакта.
Анализируяисследованныедоказательствавихсовокупности, проверивпозиции сторон, апелляционныйсуднеустановилнарушенийлибонеправильногоприменения нормпроцессуальногоправа, втомчисле, предусмотренныхвчасти 4 статьи 271 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, являющихся безусловнымоснованиемдляотменысудебногоакта.
Руководствуясьстатьями 258, 266, 268, пунктами 1, 2 статьи 269, пунктом 4 статьи 270 истатьей 271 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, Второй арбитражныйапелляционныйсуд,
ПОСТАНОВИЛ:
АпелляционнуюжалобуЗакрытогоакционерногообщества«ТорговыйДом«ЭЛЛИТ» удовлетворитьчастично, решениеарбитражногосудаКостромскойобластиподелу №А31-4990/06-17 от 02 ноября 2006 годаизменить:
довзыскатьсОткрытогоакционерногообщества«Территориальнаягенерирующая компания№2», г, ЯрославльвпользуЗакрытогоакционерногообщества«Торговыйдом «ЭЛЛИТ»процентывсумме 133496 руб. 41 коп., ирасходыпоуплатегосударственной пошлинывсумме 1989 руб. 91 коп.,
востальнойчастирешениеарбитражногосудаКостромскойобластиподелу№А31-4990/06-17 от 02 ноября 2006 годаоставитьбезизменения.
Л.В.Губина О.П.Кобелева О.А. Гуреева |
Постановлениеарбитражногосудаапелляционнойинстанцииможетбыть обжаловановФедеральныйсудВолго-Вятскогоокругавдвухмесячныйсроксодняего вступлениявзаконнуюсилу.
Председательствующийсудья Судьи