Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Газпром трубинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным постановления Владимирской таможни (далее – Таможня) от 05.05.2023

№ 10103000-553/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, вывод судов о том, что для внесения изменений в ведомость банковского контроля достаточно было в заявлении указать в качестве документа-основания письмо поставщика от 20.10.2021 или иные документы-основания без учета даты оформления соответствующих документов, является неверным. Общество указывает, что не могло вовремя направить заявление о внесении изменений в ведомость банковского контроля, по причине введения странами Европейского союза в отношении Российской Федерации 28.02.2023 третьего пакета санкций.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (покупатель) и ASMAG-Anlagenplaming und Sondermaschinenbau GmbH (поставщик) заключили договор поставки оборудования от 31.03.2021 № 20_GPTI_8.2_011, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить машину для правки стальных труб диаметром от 60 до 170 миллиметров (далее – оборудование), указанную в приложении № 1 к договору, в соответствии с условиями договора, а также предоставить техническую документацию, осуществить работы, а именно шеф-монтаж и контроль за пусконаладкой оборудования на площадях покупателя и обучение сотрудников покупателя по вопросам эксплуатации и обслуживания оборудования.

В силу пункта 3.1 договора поставка осуществляется на условиях FCA- Шарнштайн, Австрия, согласно Инкотермс-2020. Обязанности поставщика по своевременной поставке оборудования считаются выполненными, если оборудование будет готово к отгрузке в указанный в приложении № 2 срок. Отгрузка будет осуществлена после получения поставщиком всех платежей согласно пунктам 7.5.1 – 7.5.3 договора.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).

Договор от 31.03.2021 № 20_GPTI_8.2_011 был поставлен на учет в Банке «ГПБ» (АО) 20.04.2021 и ему присвоен уникальный номер контракта (далее – УНК) –

В графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля № 21040003/0354/0000/9/1 указан срок исполнения обязательств – до 26.02.2022.

Таможня пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае Общество, заключив договор, предусматривающий срок действия – до исполнения сторонами обязательств, для внесений изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля

№ 21040003/0354/0000/9/1 обязано было представить заявление с указанием иной даты завершения исполнения обязательств по договору – не позднее пятнадцати рабочих

дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля – 26.02.2022, то есть до 21.03.2022 (включительно).

Заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по

УНК № 21040003/0354/0000/9/1 представлено Обществом в банк 08.02.2023, то есть с нарушением срока, установленного в пункте 7.9 Инструкции Банка России от 16.08.2017

№ 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И).

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6.3-1 статьи 15.25

КоАП РФ, должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении от 11.04.2023 № 10103000-553/2023.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Таможня вынесла постановление от 05.05.2023 № 10103000-553/2023 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в части 6.3-1 статьи 15.25

КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 210 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5 (часть 1), 2.1 (часть 2), 3.4 (части 2 и 3), 4.1.1 (часть 1), 15.25 (часть 6.3-1) КоАП РФ, статьями 23 (пункт 2 части 3), 24 (пункт 2 части 2), 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), Инструкцией № 181-И, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о доказанности Таможней наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (пункт 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций утвержден Инструкцией № 181-И.

Согласно пункту 1.3 Инструкции № 181-И ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

В пункте 7.1 Инструкции № 181-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением изменения сведений об адресе резидента, а также случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В силу пункта 7.2 Инструкции № 181-И в заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны, в том числе, документ которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их реквизиты (номер (при наличии), дата).

В пункте 7.3 Инструкции № 181-И предусмотрено, что одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 7.4 Инструкции № 181-И документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 7.9 Инструкции № 181-И в случае, если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), а также в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Указанное в настоящем абзаце заявление представляется резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля.

В этом случае в заявлении указывается новая дата завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество, заключив договор, предусматривающий срок действия – до исполнения сторонами обязательств, для внесений в раздел I ведомости банковского контроля № 21040003/0354/0000/9/1 обязано было представить заявление с указанием иной даты завершения исполнения обязательств по договору не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля, – 26.02.2022, то есть до 21.03.2022 (включительно). Общество нарушило срок, предусмотренный пунктом 7.9 Инструкции № 181-И, и представило в банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по УНК

№ 21040003/0354/0000/9/1 лишь 08.02.2023.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, несоблюдение которых влечет привлечение к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка имеющихся в деле доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2023 и постановление

Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А31-5932/2023

оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества

«Газпром трубинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Соколова

Судьи О.Е. Бердников Т.В. Шутикова