Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 –
ФИО2 (доверенность от 22.08.2022), ФИО3, в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А32-1070/2017
(Ф08-9355/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖК АРС-Аврора» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 10 017 744 рублей 57 копеек.

Определением суда от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2022, утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 10 017 744 рублей 57 копеек.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные акты в части начисления процентов по вознаграждению с суммы 1 308 320 рублей реального ущерба ФИО4, неправомерно считая ее погашенной (удовлетворенной). По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не окончил расчеты с конкурсными кредиторами,
в связи с чем у него не возникло право на получение процентов по вознаграждению.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не согласуются с требованиями пункта 9 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями пункта 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013
№ 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего банкротстве» (далее – постановление № 97). При установлении размера процентов
по вознаграждению суды не учли допущенные конкурсным управляющим нарушения
и факт непогашения требований ФИО4

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, жалобу
ФИО4 просил удовлетворить; представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, в удовлетворении жалоб просил отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 11.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда
от 12.12.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды обоснованно руководствовались статьями 196, 328, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 20.6, 83, 123. 127, 129, 142, 159 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении № 97, правовой позицией, изложенной
в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019
№ 305-ЭС17-11913 (10).

Суды установили, что на дату подачи заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего погашены следующие требования кредиторов/участников долевого строительства:

вторая очередь реестра требований кредиторов в размере 80 044 рублей 49 копеек, что составляет 100% от требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра, в связи с чем сумма процентов составляет 7%;

третья очередь реестра требований кредиторов на общую сумму 13 549 460 рублей 50 копеек, что составляет 53,24% от требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра, в связи с чем сумма процентов составляет 6%;

четвертая очередь реестра требований кредиторов на общую сумму
153 319 563 рублей 84 копеек, что составляет 74,87% от требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра, в связи с чем сумма процентов составляет 6%.

С учетом осуществленного погашения требований суды произвели расчет причитающейся конкурсному управляющему суммы процентов в размере
10 017 744 рублей 57 копеек.

При этом суды учли, что ввиду реализации предмета залога данная сумма процентов не может превышать установленный законом лимит, установленный пунктом 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Суды установили, что при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) должника конкурсный управляющий выявил земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:15 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, являющиеся предметом залога в пользу конкурсного кредитора в лице ПАО НБ «Траст» и в пользу участников долевого строительства.

Определением суда от 10.12.2020 по данному делу удовлетворено заявление
ООО «Альфастройкомплекс» о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и 16.02.2021 на специальный расчетный счет должника перечислены денежные средства в размере, установленном определением суда от 10.12.2020 ? 472 207 360 рублей 46 копеек.

Определением суда от 22.03.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю.

Оценивая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в результате предпринятых конкурсным управляющим мер в конкурсную массу должника поступило 472 207 360 рублей 46 копеек, вырученных от реализации предмета залога.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, и учитывая, что проценты по вознаграждению могут быть выплачены только за счет и в пределах 5% от суммы вырученных денежных средств, суды указали, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий осуществил погашение требований в денежной форме, а произведенный расчет процентов не превысил лимит, установленный пунктом 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего об утверждении ему процентов по вознаграждению в размере
10 017 744 рублей 57 копеек.

При этом суды исследовали и отклонили доводы кредиторов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, верно отметив, что материалами дела не подтверждаются указанные обстоятельства. Действия конкурсного управляющего не признаны незаконными в рамках настоящего дела о банкротстве, жалобы на его действия судом не рассматривались.

Иные доводы кассационных жалоб также не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу
статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А32-1070/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова