Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – (паспорт), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – акционерного общества «Тандер», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-1083/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Русский продукт» (далее – общество) о взыскании 559 400 рублей долга за услуги по договору транспортной экспедиции от 22.03.2016 № 22/03/2016.

АО «Тандер» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

28 июня 2016 года предприниматель заявил ходатайство об истребовании
у АО «Тандер» доказательств по делу.

Определением суда от 28.06.2017 ходатайство удовлетворено.

20 июля 2017 года АО «Тандер» обратилось с заявлением о разъяснении определения суда от 28.06.2017.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2017, заявление АО «Тандер» удовлетворено, третьему лицу разъяснена необходимость предоставить в суд заверенные копии указанных в определении от 28.06.2017 товарно-транспортных накладных. Продлен срок исполнения определения суда до 17.08.2017. Судебные акты мотивированы тем, что в товарно-транспортных накладных содержится информация необходимая для рассмотрения дела, общество уведомлено о рассмотрении дела. Апелляционный суд согласился с изложенным и отметил, что из обжалуемого определения следует, что категории «информация» и «копии товарно-транспортных накладных» соотносится как общее и частное, поскольку в товарно-транспортных накладных содержится необходимая для рассмотрения дела информация. В определении от 21.07.2017 суд первой инстанции разъяснил понятие «информация» для правильного понимания содержания судебного акта.Апелляционный суд также отклонил довод о том, что общество не было уведомлено о времени, дате, месте судебного заседания по рассмотрению ходатайств истца об истребовании копий товарно-транспортных накладных у АО «Тандер», о привлечении АО «Тандер» в качестве третьего лица и об отложении судебного разбирательства, поскольку согласно определению об отложении судебного разбирательства от 17.05.2017 представитель общества ФИО2 присутствовал при оглашении определения об отложении судебного разбирательства на 21.06.2017. В судебное заседание, состоявшееся 21.06.2017, ответчик представителей не направил.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявления о разъяснении – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, ходатайство о продлении срока исполнения не могло быть рассмотрено в спорном определении. Кроме того, оно подано за пределами срока исполнения. Истребуемые копии товарно-транспортных накладных не имеют отношения к рассматриваемому делу, не подтверждают доставку хлебобулочных изделий предпринимателем. Общество не уведомлено о времени, дате и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайств об истребовании копий товарно-транспортных накладных и привлечении АО «Тандер» в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного
пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания названной нормы права следует, что разъяснение заключается
в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий
к исполнению.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению, – один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации
от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суды пришли к обоснованному выводу о необходимости разъяснения судебного акта, поскольку в определении от 28.06.2017 не раскрыто, какие именно документы необходимо предоставить в арбитражный суд, что именно подразумевается
под информацией о поступлении хлебобулочной продукции. При этом апелляционный суд верно отметил, что категории «информация» и «копии товарно-транспортных накладных» соотносятся как общее и частное, поскольку в товарно-транспортных накладных содержится необходимая для рассмотрения дела информация. В определении от 21.07.2017 разъяснено понятие «информация» для правильного понимания содержания судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле
и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство
от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только
в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Предприниматель просит истребовать у АО «Тандер» товарно-транспортные накладные за май, июнь, июль, август и сентябрь.

Как верно определили суды, в истребованных товарно-транспортных содержится информация о поступлении хлебобулочной продукции в магазины «Магнит» от общества, необходимая для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное, суды обоснованно разъяснили, какие документы подлежат предоставлению в материалы дела.

При разрешении спора суды верно применили нормы материального права, изложенные в обжалуемых актах выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных
частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на обжалуемые обществом судебные акты не уплачивается. Поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем (через директора) при подаче кассационной жалобы
(по чеку-ордеру от 26.09.2017 в размере 3 тыс. рублей) подлежит возврату заявителю (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу
№ А32-1083/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета
3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников