Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество, АО «АТЭК») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, управление, управление Росприроднадзора) от 03.03.2022 № 04-23-97-П-2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2022 постановление от 03.03.2022 № 04-23-97-П-2 признал незаконным и отменил в части назначения административного наказания. Суд назначил АО «АТЭК» административное наказание по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, наличием оснований для снижения размера штрафа менее минимального размера, установленного статьей.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление Росприроднадзора обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. назначено с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины, на основе доказательств, полученных без нарушения действующего законодательства. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя. Снижение штрафа не будет способствовать достижению цели наказания. Размер штрафа в отношении юридических лиц должен отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц. Сам по себе факт осуществления действий по недропользованию без надлежащего разрешения достаточен для привлечения к административной ответственности. Наступления каких-либо иных последствий не требуется. Бесконтрольный и безответственный забор водных ресурсов из скважины в отсутствии лицензии на право пользования недрами может привести к угрозе чрезвычайной ситуации, связанной с разубоживанием подземных вод ввиду недостаточной изученности и геологической информации об участке недр.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определениями суда от 03.08.2022 и от 08.08.2022 удовлетворено ходатайство АО «АТЭК» и управления Росприроднадзора о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель управления Росприроднадзора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО «АТЭК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2022 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», в соответствии с решением руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 17.01.2022 № 04-ВП-В-21, № КНМ 23220891000201138231/2022045262 о проведении плановой выездной проверки, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении АО «АТЭК».

АО «АТЭК» имеет лицензию на пользование недрами КРД 04287 ВЭ с целевым назначением и видам работ: добыча подземных вод в г. Краснодаре, Краснодарский край.

В рамках проведения проверки управлением рассмотрен проект водозабора для добычи подземных вод на территории АО «АТЭК», разработанный в 2012 году и согласованный ТКР Краснодарнедра - протоколом от 25.10.2012 № 30, а также «Проект водозабора на территории ОАО «АТЭК» по ул. Соколова. 19/1.
пос. Горхутор, г. Краснодар» Котельная (ул. Агрономическая, 1), согласованный ТКР Краснодарнедра от 03.04.2012 № 01-02/984.

Управлением в ходе проверки установлено, что водозаборные скважины АО «АТЭК» расположены на отдельных площадках в западной части г. Краснодар (котельная РОК-1) - проектируемые (основная и резервная) скважины, в восточной части - действующая скважина №144 (раздел 3 Проекта водозабора).

В пределах участка недр, представленного АО «АТЭК» в пользование на основании Лицензии КРД 04287 ВЭ осуществляется эксплуатация 4 (четырех) водозаборных скважин №№ 135, 144, 145, 146.

Согласно данным учета водопотребления добыча в 2021 году составила: по скважине № 135 - 273 м³/год, по скважине № 144 – 4 287 м³/год, по скважине
№ 145 – 131 860 м³/год, по скважине № 144 – 8 333 м³/год.

В рамках межведомственного взаимодействия установлено, что согласно письму Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2022 № 270-1134 проект горного отвода по участку недр в рамках лицензии КРД 04394 ВЭ на рассмотрения не направлялся, акт горного отвода в уточненных границах отсутствует.

Согласно письму Краснодарского филиала ФВУ «ТФГИ по Южному Федеральному округу» от 09.02.2022 № 05/100 отчетность по форме 4-ЛС за период 2020 – 2021 годы АО «АТЭК» в фонды не сдавалась. Паспорт водозаборной скважин №№ 135, 145, 146 на хранении в фондах отсутствует.

АО «АТЭК» не осуществляются режимные наблюдения за уровнем подземных вод в скважинах №135, 144, 145, 146.

Устьевая обвязка скважины № 135 не оборудована пьезометрической трубкой для замера статистического и динамического уровня, краником для отбора проб, присвоенная нумерация скважины не нанесена, отсутствует манометр, водосчетчик (счетчик установлен на водопроводе в здании котельной).

Устьевая обвязка скважины № 144 не имеет герметичного фланцевого соединения, не оборудована пьезометрической трубкой для замера статистического и динамического уровня, краником для отбора проб, присвоенная нумерация скважины не нанесена, отсутствует манометр, водосчетчик, (счетчик установлен на водопроводе, запределами надкаптажного сооружения).

Устьевые обвязки скважин № 145 и 146 оборудованы дополнительным отводом добываемой воды не предусмотренным Проектом водозабора. Обвязки скважин не оборудованы краниками для отбора проб, водосчетчиками (счетчики установлены на водопроводе, за пределами надкаптажного сооружения).

Водозабор подземных вод по участку недр не оборудован наблюдательной скважиной.

В рамках рассмотрения отчета по результатам мониторинга подземных вод установлено, что лабораторные исследования на бактериологические показатели отсутствуют за 1-3 кварталы 2021 года, отбор проб и анализ подземной воды на химические показатели согласно таблице 6 Проекта водозабора в 2021 году не проводились. Отсутствуют сведения по платежам и налогам за пользование недрами.

Управление Росприроднадзора на основании выявленного квалифицировало действия общества как нарушения требований п. 33 Приказ Минприроды России от 30.07.2020 № 530 "Об утверждении Правил разработки месторождений подземных вод" (далее - Правила разработки № 530), п. 4.3, 8.2, 9.1, 9.2, 11.5 лицензии КРД 04287 ВЭ, ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 22, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 22 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1465 "Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода", п. 8 Постановления Правительства РФ от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов» (далее - Правил охраны № 94).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления Росприроднадзора в отношении АО «АТЭК» составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2022 № 04-23-97-П по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 03.03.2022 № 04-23-97-П-2 АО «АТЭК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 33 Правила разработки № 530 при разработке месторождений (участков) подземных вод осуществляются следующие мероприятия по охране подземных водных объектов:

а) мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды;

б) мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, засорения подземных вод и истощения их запасов;

в) наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод;

г) наблюдение за уровенным режимом подземных вод;

д) определение объемов добычи (извлечения) подземных вод из подземных водных объектов.

Указанные в настоящем пункте мероприятия по охране подземных водных объектов осуществляются пользователями недр в соответствии с Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2016 г. № 94 "Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 8, ст. 1115; 2020, № 1, ст. 31).

В соответствии с п. 8 Правил охраны № 94 с целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод.

Водозаборы подземных вод должны быть оборудованы наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, предоставленном в пользование, за исключением участков недр местного значения, содержащих подземные воды, а также участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, содержащих подземные воды, объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Из материалов дела следует, что в отношении эксплуатирующих скважин обществом не проводится мониторинг подземных вод, не проводятся режимные наблюдения за уровнем подземных вод в скважинах, имеются дополнительные отводы, не предусмотренные проектом водозабора, обвязки скважин не оборудованы краниками для отбора проб, водосчетчиками, отсутствует пьезометрическая трубка для замеров. Указанное является нарушением вышеприведенных норм. Согласно заявлению об оспаривании постановления, АО «АТЭК» признало свою вину в совершенном правонарушении, просило снизить размер назначенного штрафа.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: ходатайством о снижении штрафа, проектом водозабора, лицензией, фотоматериалами, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 14.02.2022.

При определении размера санкции судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 300 000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела до 150 000 рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, судом установлено тяжёлое материальное положение общества, которое вызвано систематическими нарушениями платежной дисциплины со стороны потребителей теплоносителя, что подтверждается письмом от 02.03.2022, отчетом о финансовой деятельности за январь - сентябрь 2021 (том М.Д. л.д. 11-14).

Финансовое и имущественное положение общества, как одной из крупнейших ресурсоснабжающих организаций на территории г. Краснодара, свидетельствует о существенном ограничении возможности выполнения текущих обязанностей по уплате штрафов, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Апелляционная коллегия отмечает, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, отклоняются доводы управления о том, что снижение штрафа не будет способствовать достижению цели наказания.

Назначенный штрафа в размере 150 000 руб. в отношении общества отвечает критериям пропорциональности и обеспечивает индивидуализацию наказания лица.

Доводы апелляционной жалобы управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу
№ А32-11014/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов