Постановление № А32-11954/06 от 11.08.2006 АС Краснодарского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда

не вступивших в законную силу

г. Краснодар                                                         Дело №  А-32-11954/2006-19/256-36АЖ

«11» августа 2006г.      

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего    Козубовой  М.Г.,

судей     Петрушенко З.Н., Ильенко Е.И.

При  ведении  протокола  судебного  заседания  судьей Козубовой М.Г.

рассмотрев  в судебном  заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни, г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от “15” июня 2006 г. по делу № А-32-11954/2006-19/256-36АЖ (судья Иванова Н.В.)

по заявлению: Кавказского транспортного прокурора, г. Кропоткин

к: Краснодарской таможне, г. Краснодар

об отмене постановлений от 14.04.2006г.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, почтовое уведомление № 36702 от 19.07.06г.

от  заинтересованного  лица:  ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.05г. № 01-25/17-158;

ФИО2 – представитель по доверенности от 19.05.06г. № 01-25/7101.

Установил:

Кавказский транспортный прокурор, старший советник юстиции  ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с протестом  в порядке статьи 30.10 Кодекса  Российской Федерации  об  административных правонарушениях, в котором просил  суд отменить постановление  Краснодарской  таможни от 14.04.2006г. о прекращении за малозначительностью дела об административном правонарушении № 10309000-46/2006, возбужденного в отношении ОАО «РЖД» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса  Российской Федерации  об  административных правонарушениях, а также отменить постановление от 14.04.2006г. в отношении ОАО «РЖД», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса  Российской Федерации  об  административных правонарушениях в рамках дела об административном правонарушении № 10309000-45/2006, и возвратить дело в Краснодарскую таможню на новое рассмотрение.

 Решением  Арбитражного   суда  Краснодарского  края  от  15.06.06 г. по делу № А-32-11954/2006-19/256-36АЖ Постановление Краснодарской таможни от 14.04.2006 года № 10309000-46/2006 о прекращении производства по делу в отношении Открытого акционерного общества «Российское железные дороги» по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью,  и ограничении устным замечанием - отменено, дело признано подлежащим возвращению в Краснодарскую таможню на новое рассмотрение.

Постановление Краснодарской таможни от 14.04.2006 № 10309000-45/2006 года о признании Открытого акционерного общества «Российское железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 400 рублей (54 МРОТ) - отменено, дело признано  подлежащим  возвращению в Краснодарскую таможню на новое рассмотрение.

       Суд пришел к выводу о том, что решения Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении приняты без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, являются незаконными и необоснованными.

Не согласившись  с  принятым  по делу решением,  заинтересованное лицо - Краснодарская таможня, г. Краснодар обратилось в  арбитражный  суд  с апелляционной  жалобой, в которой  просит  отменить  решение суда  первой  инстанции  от 15.06.06 г.  по делу № А-32-11954/2006-19/256-36АЖ, ссылаясь на  его  незаконность  и необоснованность.

 Заинтересованное лицо - Краснодарская таможня, г. Краснодар не согласно с выводом суда о том, ОАО «РЖД» одним противоправным действием совершило два самостоятельных правонарушения, поэтому необходимо было выносить одно постановление по делу об административном правонарушении и назначать наказание в рамках одного постановления.

Данное утверждение, по мнению заинтересованного  лица, не соответствует действующему законодательству, так как в данном случае имеют место факты совершения двух самостоятельных административных правонарушений (по времени совершения административных правонарушений), которые, в свою очередь, образуют два разных состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса  Российской Федерации  об  административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

Заявитель апелляционной жалобы также считает необоснованным вывод суда о том, что в деле об АП № 10309000-46/2006 нет малозначительности, так как государству причинён существенный ущерб в виде угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, что привело к утрате и не декларированию товаров, а также в виде недополученных таможенных платежей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ущерб государству не был нанесен, поскольку ООО «Регион-Маркетинг» оформило весь товар в таможенном отношении - ГТД № 10403010/080206/000240 и платежи были уплачены в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что протокол об административном правонарушении № 10309000-46/2006 составлен в соответствии с требованиями  статьи  28.2 Кодекса  Российской Федерации  об  административных правонарушениях и противоречий не содержит.

Суду поступил письменный отзыв Кавказского транспортного прокурора, г. Кропоткин в котором заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание  суда  апелляционной  инстанции представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

      Представители Краснодарской таможня, г. Краснодар в судебном  заседании пояснили, что решение суда от 15.06.06г. считают незаконным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело  пересматривается  по  правилам  главы  34  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

            Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав  пояснения  представителей  заинтересованного лица,  суд  апелляционной  инстанции  пришел к  выводу  о том, что решение  Арбитражного  суда  Краснодарского края  от  15.06.06 г. по делу № А-32-11954/2006-19/256-36АЖ  подлежит   отмене, в связи с  неправильным  применением  судом  первой  инстанции  норм  материального  права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

           Из материалов  дела  следует, что31.01.2006 года на железнодорожную станцию Тихорецкая СКЖД транзитом в адрес получателя ООО «Регион Маркетинг» <...> по транзитной декларации № 10317070/230106/0000928, ТТН - 53800260, инвойс № 82016 от 22.12.2005 года, в ж.д. контейнере TRLU4039271 из Турции прибыл товар - средства, используемые во время и после бритья, вес 20784 кг., стоимость 9850,60 долларов США.

         Товар следовал под таможенным контролем из Новороссийской таможни. Контейнер был опломбирован железнодорожной станцией Новороссийск запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) №286713.

        В письме (вх. № 1 от 31.01.2006 года), присланном и.о. начальника производственного участка погрузочно-разгрузочных работ ж.д. станции Тихорецкая, было сообщено, что на контейнере TRLU4039271 отсутствует запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) и открыты двери на 20 см.

         Факт отсутствия запорно-пломбировочного устройства был зафиксирован актом общей формы № 868 от 31.01.2006 года, подписанным сотрудниками транспортной милиции ЛОВД на ст. Тихорецкая и представителями ОАО «РЖД».

          В рамках таможенного контроля Кропоткинским таможенным постом было принято решение о проведении таможенного досмотра указанного контейнера.

         02.02.2006. сотрудниками Кропоткинского таможенного поста, актом таможенного досмотра № 10309050/010206/000013, было установлено следующее: на дверях контейнера отсутствовало запорно-пломбировочное устройство № 286713, использованное Новороссийской таможней в качестве средства идентификации, указанное в транзитной декларации № 10317070/230106/0000928 и в ТТН № 53800260.

         В контейнере находился товар - средства используемые во время или после бритья / парфюмерно-косметическая продукция/ - крем, пена и гель для бритья в картонных коробках.

      При пересчете количества мест установлено, что фактически в данном ж/д контейнере находилось 3 688 коробок с товаром. Разница между количеством товара указанным в товаросопроводительных документах и фактическим количеством товара составила 172 коробки. /170 коробок геля для бритья «ARKOgel» и 2 коробки пены для бритья «ARKOfoam». Данное количество товара было утрачено.

      Перевозчиком указанного товара является ОАО «РЖД», <...>.

      По данному факту в отношении ОАО «РЖД» возбуждены 02.02.2006г. дела об административных правонарушениях № 1309000-46/2006 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 1309000-45/2006 по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       По результатам проверки составлены Протоколы об административном правонарушении от 02.03.2006г. № 10309000-46/2006, № 10309000-46/2006, где указанные факты были квалифицированы как административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном   хранении,   помещенных   под   таможенный   режим   международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации.

         Постановлением заместителя начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности от 14.04.2006 № 10309000-46/2006 года производство по делу в отношении Открытого акционерного общества «Российское железные дороги» по части 1 статьи 16.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

          Постановлением заместителя начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности от 14.04.2006 № 10309000-45/2006 года Открытое акционерное общество «Российское железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере                  5 400 рублей (54 МРОТ).

          Судом первой инстанции при вынесении решения по делу сделан неправильный вывод о том, что поскольку заинтересованным лицом одним противоправным действием совершены два самостоятельных административных правонарушения, устанавливающих ответственность за утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, а также за утрату средств идентификации, используемых таможенным органом, следовательно, наказание за данные правонарушения должны быть вынесены в рамках одного самостоятельного решения.

            Указанный вывод суда является необоснованным, поскольку в данном случае установлено два самостоятельных факта административного правонарушения, то есть данные правонарушения совершены разными противоправными действиями, каждый из них представляет собой самостоятельное правонарушение, совершаемое отличным от другого способом, в том числе, и по времени совершения.

Следовательно, оба действия в свою очередь образуют два разных состава административного правонарушения.

 Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса  Российской Федерации  об  административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие средства идентификации не влечёт за собой непосредственно утрату товара, а означает риск такой утраты. Также утрата товара может произойти без нарушения средства идентификации.

При указанных обстоятельствах, материалами дела об административном правонарушении не установлена причинно-следственная связь между двумя самостоятельнымиправонарушениями, устанавливающими ответственность за утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, а также за утрату средств идентификации, используемых таможенным органом.

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности от 14.04.2006 № 10309000-46/2006 года производство по делу в отношении Открытого акционерного общества «Российское железные дороги» по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Вывод суда об отсутствии малозначительности правонарушения, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку как следует из материалов дела ООО «Регион-Маркетинг»- получатель товара, оформило весь товар в таможенном отношении – ГТД № 10403010/080206/000240 и платежи были уплачены в полном объёме.

Таким образом, в данном случае имеет место малозначительность правонарушения, поскольку отсутствует существенная угроза правоохраняемым общественным интересам.

При указанных обстоятельствах, Краснодарская таможня правомерно квалифицировала административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве малозначительного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановления Краснодарской таможни № 10309000-45/2006, 10309000-46/2006 от 14.04.06г. о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» приняты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

В удовлетворении заявленных требований Кавказского транспортного прокурора об отмене постановления от 14.04.2006г. о прекращении за малозначительностью дела об административном правонарушении № 10309000-46/2006, возбужденного в отношении ОАО «РЖД» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса  Российской Федерации  об  административных правонарушениях,  и об отмене постановления от 14.04.2006г. в отношении ОАО «РЖД», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса  Российской Федерации  об  административных правонарушениях в рамках дела об административном правонарушении № 10309000-45/2006, и возвращении дела в Краснодарскую таможню на новое рассмотрение следует отказать.

          Руководствуясь  ст.ст. 266, 267, 268, п.2 ст.269, п.3, 4 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, суд  апелляционной  инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от 15.06.06 г.  по делу № А-32-11954/2006-19/256-36АЖ отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление  вступает  в законную  силу  с момента  его принятия  и может  быть  обжаловано  в  двухмесячный  срок   в арбитражный  суд кассационной  инстанции.

Председательствующий                                                            М.Г.Козубова

Судьи                                                                                           З.Н. Петрушенко

                                                                                                      Е.И. Ильенко