АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул.  Красная, 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции арбитражного суда

г. Краснодар                                                                                 дело № А-32-12447/2007-62/275

28 ноября 2007 г.

        Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007г., полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2007г.

        Апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края в составе судей   Дубина Л.И., Мазуровой Н.С., под председательством судьи Аваряскина В.В., рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1, г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2007г. (судья Алексеев Р.А.) по делу № А-32-12447/2007-62/275 по иску ФИО1, г. Сочи

к  ООО Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи», г. Сочи

о  признании недействительным решения

Третье лицо: Банк России в лице ГУ по Краснодарскому краю ЦБ РФ, г. Краснодар

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности; от 3-го лица: ФИО4 – представитель по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

           20.04.07г. состоялось общее собрание участников ООО Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» со следующей утвержденной повесткой дня:

            1. Отчет об итогах работы банка «Сочи»  за 2006 год и плане развития на 2007 год.

            2. О балансе Банка за 2006 год.

            3. Об отчете о прибылях и убытках за 2006 год.

            4. О распределении прибыли 2006 года, о дивидендах.

            5. Отчет ревизора Банка за 2006 год.

            6. Об увеличении уставного капитала Банка.

            7. Об изменениях в составе Правления Банка.

            8. О Положениях, регламентирующих внутрибанковскую деятельность.

9. Об утверждении аудиторской фирмы.

ФИО1, являясь участником ООО Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи», полагая, что нарушен порядок созыва и проведения вышеуказанного собрания, обратился в суд с иском к ООО Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» о признании недействительным уведомления Председателя Правления Банка от 21.03.07г. № 651 о созыве на 20.04.07г. годового общего собрания участников; о признании неправомочным годового общего собрания участников ООО Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» от 20.04.07г.; о признании недействительным постановления годового общего собрания участников ООО Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» от 20.04.07г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2007г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения требований истца; проведением общего собрания участников ООО Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» от 20.04.07г. и подготовки к нему в соответствии с действующим законодательством РФ. Суд первой инстанции пояснил, что истец о времени и месте оспариваемого им собрания был извещен, информация, касающаяся собрания истцу также была направлена; в указанном собрании принимал участие его представитель, что не оспаривает истец; отсутствуют доказательства причинения убытков истцу ответчиком.

        В октябре 2007г. истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что ему уведомление было направлено не за 30 дней, как это установлено ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), а за 29 дней до даты его проведения; истцу не была представлена в полном объеме информация относительно собрания; суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что представитель ФИО1 принимал участие в собрании, так как он (представитель) отказался от голосования и покинул собрание до его окончания; выводы суда о не причинении ответчиком убытков истцу не обоснованы. 

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

         Судом первой инстанции на основании материалов дела (л.д. 23-50, 86-105), отсутствия относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности заявленных исковых требований, действующего законодательства РФ, сделан законный и обоснованный вывод о проведении общего собрания участников ООО Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» от 20.04.07г. и подготовки к нему в соответствии с действующим законодательством РФ, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ему уведомление о месте и времени проведения собрания было направлено не за 30 дней, как это установлено Законом, а за 29 дней до даты его проведения, несостоятельны, поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 36 в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, его представитель явился на общее собрание участников ООО Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи», состоявшееся 20.04.07г., с учетом явки указанного представителя в общем собрании принимали участие все участники общества, то есть, собрание является правомочным, независимо от соблюдения порядка созыва участников, предусмотренного Законом. При этом, тот факт, что представитель ФИО1 отказался от голосования и покинул собрание до его окончания не свидетельствует о его не участии в указанном собрании; в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства наличия препятствий у представителя истца реализовать свои права как представителя участника ООО Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» в собрании, состоявшимся 20.04.07г.

Доводы о не представлении истцу в полном объеме информации о предстоящем собрании, а именно о не направлении ему годового отчета, проекта постановления, повестки дня, регламента, правил пользования карточкой голосования, также не могут послужить основанием для отмены обжалуемого акта, ввиду следующего. Как правильно указал суд первой инстанции, решение об увеличении уставного капитала банка было принято исходя из интересов Банка, а также его участников большинством более чем в 2/3 голосов (80, 29 %), что в полной мере соответствует положениям п. 2 ст. 33, п. 7 ст. 37 Закона. Голосование ФИО1 не могло повлиять на итоги голосования по данному вопросу. Не направление истцу годового отчета, проекта постановления, повестки дня собрания участников, регламента, правил пользования карточкой голосования до собрания не является существенным нарушением прав истца; кроме того, документы, содержащие информацию о собрании, направлялись истцу по почте на указанный им адрес, однако заказное письмо с данными документами было возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается материалами дела (л.д. 86).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.1999г. № 14 при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных ему определенным лицом, должно доказать совершение этим лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при подготовке и проведении общего собрания участников ООО Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи», состоявшееся 20.04.07г., были допущены существенные нарушения и принято решение, повлекшее причинение убытков истцу.  

Таким образом, решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка. 

         При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда  не имеется.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда    Краснодарского    края    от 17 сентября  2007г. по делу № А-32-12447/2007-62/275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

               Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          В. В. Аваряскин              

            Судьи:                                                                                        Л.И. Дубина                                                                                                                                                                                   

                                                                                                                   Н.С. Мазурова