Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 04.07.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Терминал Мега», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А32-7408/2018, установил следующее.

ООО «СБК-Ритейл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), в котором просило:

а) земельный участок площадью 1 050 кв. м, расположен по адресу: <...>, кадастровый номер 23:47:0301002:53, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 14 025 тыс. рублей;

б) земельный участок площадью 54 456 кв. м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако, кадастровый номер

23:47:0310023:6, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 116 350 800 рублей;

в) земельный участок площадью 5 280 кв. м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако, кадастровый номер 23:47:0310023:7, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 10 486 тыс. рублей;

г) земельный участок площадью 1 165 кв. м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако, кадастровый номер 23:47:0118001:194, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 2 494 500 рублей;

д) земельный участок площадью 23 015 кв. м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, кадастровый номер 23:47:0107010:737, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 17 733 тыс. рублей;

е) земельный участок площадью 5 270 кв. м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако, кадастровый номер 23:47:0118001:198, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 10 46 тыс. рублей.

а) земельный участок, общей площадью 5 535 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск, кадастровый номер: 23:47:0107010:546, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 1 882 тыс. рублей.

б) земельный участок, общей площадью 11 995 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск, кадастровый номер: 23:47:0107010:545, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 3 898 500 рублей.

в) земельный участок, общей площадью 13 039 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск, кадастровый номер: 23:47:0107010:549 установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 4 237 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Терминал Мега».

Определением от 17.04.2018 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда

от 27.02.2018 отменено определение Октябрьского районного суда города Новороссийска, которым прекращено производство по делу по аналогичному иску. Апелляционная инстанция краевого суда пришла к выводу, что спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Указанный вывод о подведомственности спора суду общей юрисдикции Арбитражный суд Краснодарского края счел преюдициальным для данного дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением от 29.05.2018 определение от 17.04.2018 изменено. Апелляционный суд оставил заявление без рассмотрения, поскольку в производстве суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что в Октябрьском районном суде г. Новороссийска исковое заявление принято к производству только 16.03.2018 № 2-1474/2018, после отмены определения Краснодарским краевым судом, т. е. возбуждения производства по настоящему делу.

В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, а обществом обжалуются определение от 17.04.2018 и постановление от 29.05.2018, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса проверке подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество обратилось в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество (земельные участки, являющиеся объектом залога по договорам ипотеки от 27.12.2012 № 0068/452/11379/И-1, от 06.02.2013 № 0068/452/11392/И-1, от 06.02.2013 № 0068/452/11392/И-1).

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11.12.2017 производство по делу прекращено за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Краснодарского края к предпринимателю об обращении взыскания на имущество (земельные участки, являющиеся объектом залога по договорам ипотеки от 27.12.2012 № 0068/452/11379/И-1, от 06.02.2013 № 0068/452/11392/И-1, от 06.02.2013 № 0068/452/11392/И-1), мотивируя свое обращение как подведомственностью спора арбитражному суду, так и фактом прекращения производства в суде общей юрисдикции.

Определением от 15.01.2018 Арбитражный суд Краснодарского края принял к своему производству указанное исковое заявление.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2018 по частной жалобе представителя общества определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Судебная коллегия пришла к выводу, что суд не учел субъектный состав участников договоров, и, поскольку ФИО1 заключал договоры как физическое лицо, спор не относится к экономическим.

Указанное дело в настоящее время находится на рассмотрении Октябрьского районного суда города Новороссийска (дело № 2-1474/2018).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку дело по тождественному иску в Октябрьском районном суде города Новороссийска было возбуждено ранее, чем дело в Арбитражном суде Краснодарского края, компетенция по рассмотрению дела должна быть уступлена в пользу суда, ранее принявшего к своему рассмотрению тождественный иск.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,

влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А32-1244/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова