Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Новороссийский филиал ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Новороссийск, в котором просит:

1. Восстановить срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что оно было получено только 27.03.2017

2. Приостановить исполнительное производство № 23021/16/245442 от 26.07.2016

3. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2016
в отношении ООО «Транзит - Сервис» по исполнительному листу серии ФС
№ 005095400 от 30.09.2015 отменить

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица 2: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

установил:

ООО «Транзит-Сервис», ст. ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Г; Абинск, (1) и УФССП Росси по Краснодарскому краю, г. Краснодар , в котором просит:

1. Восстановить срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что оно было получено только 27.03.2017;

2. Приостановить исполнительное производство № 23021/16/245442 от 26.07.2016;

3. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2016
в отношении ООО «Транзит-Сервис» по исполнительному листу серии ФС № 005095400 от 30.09.2015 отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Третье лицо,уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось. Направило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя и уточнении наименование, считать наименованием ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань».

Ходатайство судом рассмотрены и удовлетворены.

По делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 26.07.2016 в отношении ООО «Транзит-Сервис» возбуждено исполнительное производство № 23021/16/245442.

Постановление от 26.07.2016 вручено ООО «Транзит-Сервис» 27.03.2017.

Полагая, что постановление от 26.07.2016 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу № А32-20142/2014 с ООО «Транзит-Сервис» в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» взыскана стоимость безучетно потребленной электрической энергии в размере 5 146 658 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 733 руб. 29 коп.

На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 23021/16/245442.

Копия постановления от 26.07.2016 вручена должнику 27.03.2017. Доказательств более раннего получения копии постановления в материалы дела не представлены.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.04.2017, таким образом, срок на оспаривание постановления от 26.07.2016 не пропущен, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствуют.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отмены постановления от 26.07.2016 о возбуждении исполнительного производства № 23021/16/245442 и удовлетворения заявленных требований, поскольку основанием для его вынесения послужил вступивший в законную силу по делу № А32-20142/2014 (решение от 24.10.2014).

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что указанный судебный акт отменен, либо выявлены иные обстоятельства, не позволяющие судебному приставу возбудить исполнительное производство.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом документе отсутствуют основания возбуждения исполнительного производства, опровергаются постановлением
от 26.07.2016.

Довод о неверном указании суммы задолженности также не нашел своего подтверждения. Как следует из резолютивной части решения с должника взыскано 5 146 658 руб. 29 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 733 руб. 29 коп. Аналогичная сумма указана и в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Позднее вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для его отмены.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» о рассмотрении дела в отсутствии представителя – удовлетворить.

Ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» об уточнении наименование – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Р.А. Нигоев