Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие заявителя – ФИО1, заинтересованного лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр», администрации Ейского городского поселения Ейского района, муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения «Парк культуры и отдыха
им. И.М. Поддубного», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 (судья
Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.11.2014 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу
№ А32-13097/2013, установил следующее.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Решением от 01.04.2014 (судья Тарасенко А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:65 площадью 9058 кв. м установлена равной рыночной стоимости, соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН).

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов:
10 тыс. рублей на оплату услуг представителя, 19 500 рублей – оплату экспертизы,
2 тыс. рублей государственной пошлины. Определением от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2014, с кадастровой палаты в пользу истца взыскано 31 500 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве ответчика как лицо, исполняющее обязанность по внесению изменений в сведения ГКН,
и в силу сложившейся судебной практики; она не заинтересована в проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка или соответствия отчета об оценке земельного участка (действующему законодательству). Истец, реализуя свое право на обращение в суд с иском об изменении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, ходатайствуя перед судом
о назначении экспертизы (в подтверждение обоснованности исковых требований),
в результате последующего взыскания в его пользу судебных расходов неправомерно получает имущественную выгоду.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Кодекса назначается экспертиза.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды обоснованно признали доказанным факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя, а также оплату проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом суды исходили из того, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, и связанные с назначением и проведением в рамках производства по настоящему делу судебной экспертизы, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Такой стороной в данном деле является кадастровая палата, так как она наделена функциями кадастрового учета и является надлежащим ответчиком по делу о рассмотрении требований, направленных на изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость. Об отнесении судебных расходов на истца (часть 4 статьи 110 Кодекса) ФИО1 не заявлял.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления
от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу
№ А32-13097/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов