Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика главы КФХ «Мирошников» ФИО1, ст.Петропавловская на решение арбитражного суда от 06.09.2006 г. (судья О.П.Миргородская)

истец: глава КФХ «Цыпкина» ФИО2, ст.Петропавловская

ответчик: ГУП КК «Курганинский земельный центр», г.Курганинск

третье лицо: Территориальный отдел по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, г.Курганинск

о признании права собственности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о понуждении к выполнению работ

в судебном заседании участвуют представители

от истца: ФИО3, предст. довер. от 26.04.2006г.

от ответчиков:

- ФИО1, глава КФХ, паспорт <...>, выдан 08.12.2001 г.

от ФИО1 - ФИО4, предст. довер. от 15.11.2006г.

- ГУП КК «Курганинский земельный центр» - не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

Решением арбитражного суда от 06.09.2006 г. признано право собственности за крестьянским хозяйством «Цыпкина» глава ФИО2, ст. Петропавловская на земельный участок общей площадью 14,25 га пашни, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный на бывших землях АТП «Россия», бригада № 3, поле № 2, участок № 2, кадастровый номер 23:16:03 02 000:0023.

У главы КФХ «Мирошников» ФИО1, ст.Петропавловская истребован путем освобождения земельный участок общей площадью 14, 25 га пашни, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный на бывших землях АТП «Россия», бригада № 3, поле № 2, участок № 2, кадастровый номер 23:16:03 02 000:0023, после уборки посевов сельхоз культур, осуществленных на данном земельном участке.

Свое решение суд мотивировал тем, что истец является законным владельцем земельного участка, а ответчиком каких-либо правоустанавливающих документов на участок не представлено.

В апелляционной жалобе глава КФХ «Мирошников» ФИО1, ст.Петропавловская просит отменить судебный акт первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что земельный участок общей площадью 14,25 га принадлежит на праве общей долевой собственности не КФХ «Мирошников», а физическим лицам – собственникам земельных долей.

Глава КФХ «Цыпкина» ФИО2, ст.Петропавловская в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что ответчик - КФХ «Мирошников» самовольно заняло земельный участок, принадлежащий истцу, и использует участок в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании в объяснениях лица, участвующие в деле, не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и в отзывах.

Ответчиком - главой КФХ «Мирошников» представлены дополнительные документы и заявлено ходатайство о приобщении их к материалам дела. Истец по данному ходатайству возражает.

Ходатайство принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Представленные ответчиком - главой КФХ «Мирошников» ФИО1 документы, о приобщении которых к материалам дела данным ответчиком заявлено ходатайство, отвечают правилам указанной статьи. В связи с чем суд полагает удовлетворить соответствующее ходатайство ответчика.

После чего стороны пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил.

Постановлением главы Курганинского района Краснодарского края от 30.10.2000 г. № 1051 «О выводе из состава АПТ «Россия» собственников земельных долей и передаче земельных долей в КФХ «Цыпкина» глава ФИО2, проживающая ст. Петропавловская, ул. Ленина, 97» КФХ «Цыпкина» выведено из состава АПТ «Россия» собственников земельных долей, с выделением земельных долей общей площадью 8, 55 га из них пашни 8, 55 га, собственность 8, 55 га, расположенных на бывших землях АПТ «Россия», бригада 3, поле 3, участок 2 (л.д. 13, т.1).

Постановлением главы Курганинского района от 03.12.2001г. № 1323 произведена замена земельного участка площадью 8, 55 га, из них пашни – 8, 55 га, собственность – 8, 55 га, расположенного на бывших землях АПТ «Россия», бригада № 3, поле № 3, участок № 2, находящегося в КФХ «Цыпкина» на земельный участок площадью 8, 55 га, из них пашни – 8, 55 га, собственность – 8, 55 га, расположенный на бывших землях АПТ «Россия», бригада № 3, поле № 2 участок № 2 (л.д. 14, т.1).

Спорный земельный участок общей площадью 14,25 га поставлен на государственный кадастровый учёт и присвоен кадастровый номер 23:16:03 02 000:0023 (кадастровый план земельного участка, л.д. 114, т.1).

По мнению истца, ответчик - глава КФХ «Мирошников» самовольно занял земельный участок, принадлежащий истцу, и использует участок в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу ответчика - главы КФХ «Мирошников» ФИО1, ст.Петропавловская подлежащей удовлетворению по следующим правовым мотивам.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца,

- наличие препятствий в осуществлении прав собственности, не соединенных с лишением владения;

- обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, выяснение наличия правоустанавливающих документов у истца на спорный земельный участок площадью 14, 25 га. В связи с чем суд полагает необходимым указать следующее.

Представленным в материалы дела постановлением главы Курганинского района № 1051 от 30.10.2000 г. из состава АПТ «Россия» выведены собственники земельных долей с выделением земельных долей общей площадью 8,55 га, бригада 3, поле 3, участок 2.

Этим же постановлением крестьянскому хозяйству «Цыпкина» в совместную собственность хозяйства передан земельный участок 45,6 га

Постановлением главы Курганинского района от 03.12.2001 г. № 1323 произведена замена земельного участка 8,5 га (бригада 3, поле 3, участок 2) на земельный участок 8,5 га, расположенный на бывших землях АПТ «Россия», бригада 3, поле 2, участок 2.

Постановлением № 1328 от 03.12.2001 г. из состава АПТ «Россия» выведены собственники земельных долей ФИО5 с земельной долей – 2,85 га; ФИО6 – 2,85 га и ФИО7 – 2,85 га, общий размер земельных долей которых составил 8,55 га.

Этим же постановлением крестьянскому хозяйству «Цыпкина» земельный участок 8,55 га передан в аренду на 5 лет, хозяйству предписывалось заключить с указанными собственниками долей договоры аренды.

Изучив указанные выше ненормативные акты органа местного самоуправления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные акты не являются правоустанавливающими документами КФХ «Цыпкина» на спорный земельный участок, по следующим основаниям.

В перечисленных постановлениях речь идет о собственниках так называемых земельных долей, т.е. идеальной (абстрактной) доли в праве общей долевой собственности на отдельный земельный массив.

Доля собственника в данном случае может исчисляться как дробь, где числителем является конкретный размер «земельной доли», причитающийся одному собственнику, а знаменателем – площадь всего земельного массива.

Согласно пункту 1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Названным Федеральным законом предусмотрен порядок такого выдела. Однако истцом не представлено доказательств того, что выдел земельного участка площадью 14,25 га произведен в соответствии с указанным Законом.

Кроме того, требования к правоустанавливающим документам предусмотрены статьей 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Однако перечисленные выше постановления главы администрации Курганинского района, которые истец считает основаниями для возникновения у него права собственности на спорный земельный участок 14,25 га, не отвечают требованиям ст.18 указанного выше Закона.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не может быть восполнено судебным решением, поскольку при рассмотрении заявления о признании права собственности на указанный участок суд выясняет все обстоятельства, связанные с основаниями возникновения на него права собственности.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Присвоение кадастрового номера регулируется Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. № 660.

Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.5 Правил).

В соответствии с п. 6 Правил присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Таким образом, для формирования земельного участка на местности следует произвести все необходимые процедуры, установленные действующим законодательством.

В материалах дела имеется кадастровый план на земельный участок площадью 14,25 га (л.д. 114, т.1).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что изготовление кадастрового плана на спорный земельный участок не означает, что данный участок выделен в счет земельных долей в порядке, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ответчик – глава КФХ «Мирошников» ФИО1 указывает на то, что пользуется земельным участком общей площадью 859 500 кв.м, принадлежащим на праве общей долевой собственности физическим лицам.

Размер долей в праве данных лиц установлен их соглашением от 30.11.2004 г. (л.д. 13-16, т.2), право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (л.д. 88-112, т.1).

Причем истцом не представлено доказательств тому, что указанным ответчиком обрабатывается именно спорный земельный участок площадью 14, 25 га. Данный участок не выделен в установленном законом порядке, а потому нельзя однозначно утверждать, где именно он находится.

Следовательно, истец не доказал, что именно ответчиком - главой КФХ «Мирошников» ФИО1 чинятся препятствия в пользовании спорным земельным участком площадью 14, 25 га.

А потому суд апелляционной инстанции полагает, что названный ответчик по делу является ненадлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако истец не доказал, какие именно его права нарушены ответчиком - главой КФХ «Мирошников» ФИО1.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а в удовлетворении исковых требований - отказать.

В связи с этим судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска и жалобы следует отнести на истца, взыскав с последнего в пользу главы КФХ «Мирошников» ФИО1 1 000 руб. возмещения государственной пошлины.

Руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, статьями 1-3, 8-12 ГК РФ, статьями 64, 65, 66, 71, 102, 110, 266, 268, п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Решение арбитражного суда от 06.09.2006 г. по делу А-32-13125/2006-41/338 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с главы КФХ «Цыпкина» ФИО2, ст.Петропавловская Курганинского района Краснодарского края в пользу главы КФХ «Мирошников» ФИО1, ст.Петропавловская Курганинского района Краснодарского края 1 000 руб. возмещения государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам главы 35 АПК РФ.

Председательствующий С.В. Моргунов

Судьи: Е.И.Ильенко

М.М.Данько