Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма “Колос”» (ИНН 2335014094, ОГРН 1032319695253) – Коробкова В.С. (доверенность от 07.09.2021), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Фролова Антона Сергеевича (ИНН 232908698243,
ОГРНИП 319237500002927), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма “Колос”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021
по делу № А32-132/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фролов А.С. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «АФ “Колос”» (далее – общество)
о взыскании 8784 рублей, из которых 8 тыс. рублей – задолженность по договору оказания возмездных услуг от 08.09.2020 № С08092020 и 784 рубля – неустойка
с 16.09.2020 по 22.12.2020.

Решением от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением
от 01.10.2021, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, суды не учли, что договор между предпринимателем и обществом об оказании услуг не заключался, общество не поручало предпринимателю выполнение спорных работ. Акты выполненных работ общество не получало.

В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.09.2020 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор на оказание возмездных услуг
№ С08092020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения сертификатов соответствия ТР ТС, ГОСТ Р, декларации о соответствии, отказных писем ВНИИС, сертификатов соответствия ЕВРО-5, сертификатов на автомобили и запчасти, одобрений типа транспортного средства, свидетельств о государственной регистрации продукции, сертификатов соответствия техническому регламенту, деклараций о соответствии техническому регламенту, сертификатов соответствия техническому регламенту о пожарной безопасности, заключений ФСТЭК, разрешений Ростехнадзора, сертификатов системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО, заключений на ввоз продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, заключений об отсутствии спирта, писем о соответствии или несоответствии на ввозимую или реализуемую заказчиком иди клиентами заказчика продукцию, исходя из необходимости наличия выше перечисленных документов при ввозе и реализации на территории Российской Федерации (далее – услуги; пункт 1.1 договора).

Конкретный объем услуг, сроки выполнения и стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами в спецификациях (приложениях), которые с момента подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в спецификациях (приложениях) к настоящему договору. Ставка НДС
не применяется в соответствии со специальной системой налогообложения согласно главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг производится в размере и сроки, согласованные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 3.1.2 заказчик обязан оплатить и принять оказываемые по договору услуги в порядке, сроки и на условиях, согласованных в спецификациях (приложениях) к настоящему договору. Согласно спецификации от 08.09.2020 № 1
к указанному договору общая стоимость услуг составила 8 тыс. рублей.

Предприниматель, ссылаясь на то, что он выполнил работы, акты общество не подписало, требование об оплате задолженности, изложенное в претензии, не удовлетворило, обратился в суд с данным иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими
в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив, что результат работ передан обществу, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных работ
в полном объеме, а также мотивированных возражений относительно их объема, качества и стоимости, суды правомерно пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что предприниматель и общество не заключали договор, спорные работы не поручались предпринимателю, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам (договор от 08.09.2020, спецификация от 08.09.2020, подписанные директором общества и скреплены печатью общества). О фальсификации подписи директора общества на указанных документах, а также печати общества ответчик
не заявил. В дело представлена декларация о соответствии, зарегистрированная на сайте ФГИС Росаккредитации, что также подтверждает фактическое оказание предпринимателем услуг по договору.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),
не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А32-132/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов