Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Южстальконструкция “Высота”» (ИНН 2320012993 ОГРН 1022302931323) – Бородина А.И. (директор), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южстальконструкция “Высота”» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017
(судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу
№ А32-13562/2017, установил следующее.

ООО «Южстальконструкция “Высота”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом.

Определением суда от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2017, заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводами судов и считает, что реализованный им порядок соответствует разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22). Обращение с иском к прежнему собственнику либо лицу, притязающему на спорные объекты, невозможно ввиду отсутствия таковых. Для указанных ситуаций постановлением № 10/22 прямо предписано обращение с заявлением об установлении юридического факта. Суды не применили положения частей 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

13 сентября 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до
09 часов 40 минут 19.09.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 указанного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Из содержания заявления общества видно, что установление юридического факта непрерывного добросовестного владения и пользования имуществом необходимо заявителю для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1
статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 названного Кодекса).

Причиной обращения общества с заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права, на основании которых заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права без признания права судом.

Требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования объектами недвижимости, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на спорное недвижимое имущество не имеющего хозяина, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Поскольку за разрешением спора о праве общество может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества без рассмотрения.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Отсутствие притязаний в отношении спорного недвижимого имущества, факт владения которым просило установить общество, со стороны других лиц само по себе не опровергает обоснованности выводов судов о возникновении спора о праве собственности.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17.12.2013 по делу № А32-19581/2013, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 № ВАС-816/14, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № ВАС-15876/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.11.2002 № 6404/02).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, поскольку требование общества по существу связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и его наличия у заявителя
(т. е. с разрешением вопросов права, а не факта).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу
№ А32-13562/2017, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи О.Л. Рассказов

Е.В. Улько