Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, 1102308008330) – Тонконоженко К.А. (доверенность от 25.06.2018), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Джансузяна Хорена Аветисовича (ИНН 231708406861, ОГРНИП 317237500179570), третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-13652/2018, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джансузяну Х.А. (далее – предприниматель) о признании самовольным строением возведенного предпринимателем шестиэтажного капитального объекта незавершенного строительства, состоящего из двух частей (корпусов) – многоквартирного дома площадью 11490,4 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402052:2523, расположенного на земельном участке с кадастровым номером

пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Веселая, 82/1, возложении обязанности на предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением суда от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2018, исковые требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли тот факт, что управление в рамках дела № 2-1341/2018 заявило ходатайство о прекращении производства по делу от 14.05.2018. На момент подачи искового заявления и принятия его судом ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что управление обратилось в суд с иском к предпринимателю о возложении на него обязанности осуществить снос шестиэтажного капитального объекта незавершенного строительства, состоящего из двух частей (корпусов) – многоквартирного дома с кадастровым номером 23:49:0402052:2523 площадью 11 490,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:20 общей площадью 6 тыс. кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Веселая, 82/1.

В рамках дела № 2-1341/2018 ~ М-1137/2018 в Адлерском районном суде города Сочи Краснодарского края управление также заявило иск к предпринимателю о признании самовольной постройкой и возложении на него обязанности осуществить снос шестиэтажного капитального объекта незавершенного строительства, состоящего из двух частей (корпусов), расположенного на земельном участке с кадастровым номером

пунктов, вид разрешенного использования – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Веселая, 82/1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, для применения названного основания необходимо установить следующее:

а) наличие другого дела в производстве суда (арбитражного, общей юрисдикции или третейского), при этом производство по такому делу должно быть возбуждено судом;

б) по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное разбирательство дела по существу;

в) должно быть установлено тождество споров.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для применения указанной нормы необходимо установить полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в рамках двух дел (по рассматриваемому другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом): должны быть аналогичны предмет и основания заявления, а также лица, участвующие в деле.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска – это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что в деле № 2-1341/2018 ~ М-1137/2018 заявлены аналогичные требования, по тем же основаниям и с участием тех же лиц, что и в иске направленном в Арбитражный суд Краснодарского края, суды правомерно оставили без рассмотрения исковое заявление управления.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает права истца на судебную защиту и не препятствует обращению истца повторно в арбитражный суд с этими же требованиями в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по

делу в связи с не подведомственностью. Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А32-13652/2018 ставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин Судьи О.Л. Рассказов И.И. Фефелова