ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

г. КраснодарДело № А32-13858/2011                               31 мая 2012 г.                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя − федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства № 780 при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) −
ФИО1 (доверенность от 29.03.2011), от заинтересованного лица − администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) − ФИО2 (доверенность от 29.12.2011), в отсутствие третьего лица − Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства
№ 780 при Федеральном агентстве специального строительства» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу
№ А32-13858/2011 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.  

ФГУП «Управление специального строительства № 780 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее − предприятие) обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее − администрация) о признании незаконным отказа администрации в принятии в муниципальную собственность общежития для офицеров, расположенного по адресу: <...> (далее − общежитие), возложении обязанности осуществить названные действия.

Требования мотивированы тем, что администрация в нарушение Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» (далее − Закон № 122), постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее − постановление № 3020-1) отказывается принимать общежитие в муниципальную собственность.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 заявление удовлетворено.

            Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение от 23.11.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что собственник − Российская Федерация в лице уполномоченного органа не принимал решение о передаче общежитий в муниципальную собственность, предприятие не вправе заявлять соответствующее требование, так как не имеет полномочий представлять интересы Российской Федерации как собственника спорного имущества.

            В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление                        от 02.03.2012, решение от 23.11.2011 оставить в силе. По мнению заявителя, суды не учли, что общежитие подлежит передаче в муниципальную собственность в силу закона, предприятие и вышестоящий орган по отношению к предприятию, выражали волю на передачу названного имущества администрации, однако последняя неправомерно отказалась его принять. Требования администрации о проведении капитального ремонта общежития неправомерны. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение о передаче общежития в муниципальную собственность не принималось, ошибочен, так как собственником названного объекта является Федеральное агентство специального строительства, заявитель уполномочен последним передать общежитие в муниципальную собственность.

            Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу − без удовлетворения.     

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Предприятие заявило ходатайство о перемене  стороны (процессуальное правопреемство), в котором просит заменить предприятие его правопреемником федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства». Присоединение предприятия произведено на основании распоряжения Федерального агентства по управление государственным имуществом от 28.04.2011 № 536-р.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно распоряжению Федерального агентства по управление государственным имуществом от 28.04.2011 № 536-р «О реорганизации ФГУП “ УССТ № 4 при Спецстрое России” в форме присоединения к нему ФГУП “СМУ № 401 при Спецстрое России”, ФГУП “СУ № 404 при Спецстрое России”, ФГУП “ДО Дорожник при Спецстрое России”,  ФГУП “УСС № 780 при Спецстрое России”, ФГУП “УДС № 4 при Спецстрое России”» реорганизовано ФГУП « УССТ № 4 при Спецстрое России» путем присоединения к нему ФГУП «УСС № 780 при Спецстрое России» .

На основании изложенного следует произвести замену заявителя −
ФГУП «УСС № 780 при Спецстрое России» − на его правопреемника −  федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

22 мая 2012 года в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут
29 мая 2012 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что общежитие принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 52).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.01.2001 № 156-р названное здание закреплено за предприятием.

В письме от 05.05.2011 № 07/11-193 предприятие обратилось к администрации о принятии здания общежития в муниципальную собственность (т. 1, л. д. 66).

Администрация в письме от 24.05.2011 № 110-15-5995/11-35-02 (т. 1, л. д. 67) сообщила, что передача общежития в муниципальную собственность возможна только после выполнения капитального ремонта, в связи с чем предприятие обратилось в суд с иском.

   Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Закона № 122.

В соответствии с абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Закона № 122 решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2010 № 502587, переписку предприятия и администрации, приняв во внимание то обстоятельство, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества, не принимал решение о передачи общежития в муниципальную собственность, пришел к правильному выводу об отсутствии условий для удовлетворения заявления.

            Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он был уполномочен таким органом на отчуждение общежития в муниципальную собственность, необоснован, материалами дела не подтвержден.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о перемене стороны удовлетворить.

            Произвести замену заявителя федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства № 780 при Федеральном агентстве специального строительства» его правопреемником федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу № А32-13858/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                О.Л. Рассказов  

   И.И. Фефелова