ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А32-13937/07 от 18.12.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                               Дело №

А-32-13937/2007-37/395-Б

«28»

декабря

2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Третьяковой Н.Н.

судей 

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания судьей Третьяковой Н.Н.

при участии:

от истца

ФИО3- специалист, дов. от 20.06.2007 г. № 01-07/149

от ответчика

от 3-х лиц

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС России по                 г. Славянску – на – Кубани 

На определение арбитражного суда Краснодарского края от     

10.09.2007 г.

по делу №       

А-32-13937/2007-37/395-Б

(судья

ФИО4)

по иску ФНС России  в лице ИФНС России по г. Славянску – на – Кубани 

к ЗАО «Славянский механический завод», г. Славянск – на – Кубани 

о  признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС по г. Славянску – на Кубани, г. Славянск – на – Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО «Славянский механический завод» несостоятельным (банкротом) и включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов упомянутого ЗАО в сумме 425 908 рублей, в том числе: 364 452 руб. недоимки по обязательным платежам, 25 124 руб. пени, 36 332 руб. штрафа.

Определением суда от 10.09.2007 г. в отношении упомянутого должника введена процедура наблюдения.

Требования ФНС России по включению в реестр требований кредиторов должника признаны обоснованными в сумме 358 179,31 руб. недоимки, 9 601,11 руб. пени. В удовлетворении заявленной суммы штрафа 2 215 руб. отказано.

Временным управляющим утвержден ФИО5, ему установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Вывод в определении суда мотивирован наличием признаков несостоятельности (банкротства) должника.

По включению в реестр требований кредиторов штрафа в сумме 2 215 руб. отказано в связи с неподтверждением данной суммы судебными актами.

С принятым определением в части отказа по включению в реестр штрафа       36 332 руб. ИФНС не согласилась, направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции в этой части, а требования по включению штрафа в реестр требований кредиторов должника полностью удовлетворить, ссылаясь, что штрафные санкции, начисленные должнику по актам документальной проверки         № 3453 от 20.02.2007 г., № 3908 от 17.04.2007 г. были переданы в ФССП и подтверждены решениями налогового органа о взыскании за счет имущества должника.

Апелляционная жалоба подана согласно установленных правил, принята судом и рассматривается в соответствии  с требованиями главы 34 АПК РФ.

Представители должника в заседание суда не прибыли, о дне судебного разбирательства по делу он уведомлен в установленном порядке (уведомление о вручении заказного письма № 24468).

В заседании суда до 18.12.2007 г. объявлялся перерыв, 18.12.2007 г. заседание продолжено.

При рассмотрении материалов дела, изучении апелляционной жалобы и высказываний представителя ИФНС в заседании суда установлено, что ИФНС заявлены требования по включению в реестр штрафа в сумме 36 332 руб., в то же время в решении и постановлении ИФНС №№ 367, 349 от 04.06.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика значится штрафов в сумме 34 117 руб. Иных доказательств в подтверждение наличия штрафа в сумме 36 332 руб., как значится в заявлении ИФНС, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно в оспариваемом определении отказал в удовлетворении заявленной суммы штрафа в размере 2 215 руб. (36332-34117=2215).

Что же касается 34 117 руб., то при изготовлении оспариваемого определения судом была допущена в резолютивной части описка, сумма штрафа 34 117 руб. оказалось пропущенной.

Определением суда от 12.12.2007 г. допущенная описка исправлена, 2-й пункт резолютивной части изложен в следующей редакции:

«Требования ФНС России к ЗАО «Славянский механический завод» признать обоснованными в сумме 401 897,42 руб., из которых 358 179,31 руб. недоимки, 9 601,11 руб. пени, 34 117 руб. штрафа».

Следовательно, при наличии упомянутого исправительного определения оснований для отмены или изменения определения суда от 10.09.2007 г. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2007 г. с учетом исправительного определения от 12.12.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Третьякова

Судьи

ФИО1

ФИО2