Постановление № А32-14176/06 от 15.11.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Черноморский портовый сервис» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 6 по Краснодарскому краю № 11-11/5359 без даты «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплаты в сумме 2.360.010 рублей.

Решением суда от  24.01.2007  в удовлетворении заявления ООО «Черноморский портовый сервис» было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007 вышеназванное решение суда было отменено. Решения № 11-11/5359 без даты МРИ ФНС РФ № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе признано недействительным в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость  в сумме 2.359.019,36 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2007 постановление апелляционной инстанции от 18.06.2007 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела  судом установлено, что апелляционной жалобе и дополнительных обоснованиях к ней заявитель отмечает, что выручка за отгруженное топливо и ее размер ООО «Черноморский портовый сервис» документально подтверждены, и что выводы сделанные судом в постановлении апелляционной инстанции от 18.06.2007 являются законными и обоснованными и соответствуют сложившейся арбитражной практике.

 Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и указывает, что заявитель документально не подтвердил полученную им выручку и уплату налога с аванса, в связи с чем,  доначисление НДС на данные суммы произведено налоговой инспекцией правомерно.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В заседании суда по рассмотрению апелляционной жалобы представители лиц, участвующих в деле, поддержали и пояснили свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2004 между компанией ВSPSlimited (Покупатель) и ООО «Черноморский портовый сервис» (Продавец) был заключен контракт № 643/13639330/01 (л.д. 8-12 т. 2), по условиям которого продавец обязывается осуществить для покупателя бункеровку дизельного топлива и мазута топочного для его морских судов или судов, с судовладельцами которых Покупателем заключен договор или соглашение на обслуживание судна.

Продавец обязывался поставить топливо и оформить его в таможенный режим перемещения товаров.

Покупатель обязывался подавать заявку на поставку топлива не менее чем за 2 рабочих дня, и своевременно производить оплату топлива на основании счетов, выставленных Продавцом.

На основании упомянутого договора ООО «Черноморский портовый сервис»  поставило ВSPSlimited  мазут на общую сумму 25.563.282,99 рублей (820.582,82 доллара США), что подтверждено:

-  инвойсом № 051 от 03.07.2005, бункерной накладной № 051 от 03.07.2005 (м/т «Сиэксплорер»), заявкой на погрузку припасов № 020705/00386 от 02.07.2005 м/т «Сиэксплорер» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку № 068 от 02.07.2005 в количестве 650 000 кг на сумму 85 010,49 долл. США;

- инвойсом № 052 от 04.07.2005, бункерной накладной № 052 от 04.07.2005 (м/т «Сикраун»), заявкой на погрузку припасов № 030703/00388 от 03.07.2005 м/т «Сикраун» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку № 069 от 03.07.2005 в количестве 70 000 кг на сумму 28 233,24 долл. США;

- инвойсом № 053 от 08.07.2005, бункерной накладной № 053-2 от 08.07.2005 (м/т «Раннер А»), заявкой на погрузку припасов № 070705/00396 от 07.07.2005 м/т «Раннер А» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку №071 от 07.07.2005 в количестве 40 000 кг на сумму 16 311,08долл. США;

- инвойсом № 054 от 15.07.2005, бункерной накладной № 054 от 15.07.2005 (м/т «Кесария»), заявкой на погрузку припасов № 130705/00409 от 13.07.2005 м/т «Кесария» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку № 072 от 13.07.2005 в количестве 500 000 кг на сумму 64 629,24долл. США;

- инвойсом № 055 от 17.07.2005, бункерной накладной № 055-1 от 17.07.2005 (м/т «Сан»), буккерной накладной №055-2 от 17.07.2005, заявкой на погрузку припасов № 150705/00413 от 15.07.2005 м/т «Сан» с отметкой таможни «товар вывезен», заявкой на погрузку припасов № 150705/00414 от 15.07.2005 м/т «Сан» с отметкой таможни «товар вывезен»,  поручением на погрузку № 074 от 15.07.2005 в количестве 30 000 кг, поручением на погрузку № 073 от 15.072005 в количестве 600 000 кг -  всего на сумму  88 591,12 долл. США;

- инвойсом № 056 от 19.07.2005, бункерной накладной № 056 от 19.07.2005 (м/т «Гаронне»), заявкой на погрузку припасов № 180705/00417 от 18.07.2005 м/т «Гаронне» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку № 075 от 18.07.2005 в количестве 550 000 кг на сумму 70 957,85долл. США;

- инвойсом № 057 от 23.07.2005, бункерной накладной № 057-1 от 23.07.2005 (м/т «Динди»), бункерной накладной № 057-2 от 23.07.2005 (м/т «Динди»), заявкой на погрузку припасов № 220705/00427 от 22.07.2005 м/т «Динди», заявкой на погрузку припасов № 220705/00428 от 22.07.2005 м/т «Динди» с отметками таможни «товар вывезен», поручением на погрузку № 076 от 22.07.2005 в количестве 1000 000 кг, поручением на погрузку № 077 от 22.07.2005 в количестве 70 000 кг -  всего на сумму 152 742,42 долл. США;

- инвойсом № 058 от 23.07.2005, бункерной накладной № 058 от 23.07.2005 (м/т «Инга»), заявкой на погрузку припасов № 220705/00434 от 22.07.05 м/т «Инга» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку № 078 от 22.07.2005 в количестве 320 000 кг на сумму 41 853,58 долл. США;

- инвойсом № 059 от 26.07.2005, бункерной накладной № 059-1 от 26.07.2005 (м/т «Нилос»), бункерной накладной № 059-2 от 26.07.2005 (м/т «Нилос»), заявкой на погрузку припасов № 250705/00440 от 25.07.2005 м/т «Нилос», заявкой на погрузку припасов № 250705/00441 от 25.07.2005 м/т «Нилос»  с отметками таможни «товар вывезен», поручением на погрузку №079 от 25.07.2005 в количестве 300 000 кг,  поручением на погрузку №080 от 25.07.2005 в количестве 100 000 кг-  всего на сумму 70 694,07долл. США;

- инвойсом № 060 от 27.07.2005, бункерной накладной № 060-1 от 27.07.2005 (м/т «Хорайзен А»), бункерной накладной № 060-2 от 27.07.2005 (м/т «Хорайзен А»), заявкой на погрузку припасов № 260705/00444 от 26.07.2005 м/т «Хорайзен А», заявкой на погрузку припасов № 260705/00445 от 26.07.2005 м/т «Хорайзен» с отметками таможни «товар вывезен», поручением на погрузку № 081 от 26.07.2005 в количестве 200 000 кг,  поручением на погрузку №082 от 26.07.2005 в количестве 30 000кг.-  всего на сумму 38 243,69долл. США;

- инвойсом № 061 от 29.07.2005, бункерной накладной № 061 от 29.07.2005 (м/т «Колка»), заявкой на погрузку припасов № 280705/00450 от 28.07.2005 м/т «Колка» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку № 083 от 28.07.2005 в количестве 500 000 кг на сумму 64 125,81долл. США;

- инвойсом № 062 от 31.07.2005, бункерной накладной № 062 от 31.07.2005 (м/т «Аеген Феиз»), заявкой на погрузку припасов № 290705/00453 от 29.07.2005 м/т «Аеген Феиз» с отметкой таможни «товар вывезен», поручением на погрузку № 084 от 29.07.2005 в количестве 1600 000 кг на сумму 170 979,24долл. США.

 На оплату за поставленный товар ООО «Черноморский портовый сервис»  выставило ВSPSlimited счета-фактуры № 58 от 03.07.2005, № 59 от 04.07.2005, № 60 от 08.07.2005, № 61 от 15.07.2005, № 62 от 17.07.2005, № 63 от 19.07.2005, № 64 от 23.07.2005, № 65 от 23.07.2005, № 66 от 26.07.2005, № 67 от 27.07.2005, № 68 от 29.07.2005, № 69 от 31.97.2005, № 70 от 31.07.2005 на общую сумму 25.563.282,96 рублей.

Расчеты за поставленное топливо  ВSPSlimited были осуществлены в полном объеме путем:

-аванса, перечисленного в предыдущем периоде в сумме 376.285 рублей (1.645.762 рубля);

 - перечислением 750.00 долларов США в июле 2005 года.

В результате чего у ООО «Черноморский портовый сервис» на 01.08.2007 года образовалась переплата в счет последующих поставок в сумме 233.913,17 долларов США.

Указанные обстоятельства подтверждены актом сверки между ООО «Черноморский портовый сервис»  и  ВSPSlimited за период с 01.06.2005 по 31.09.2005(л.д. 53-54 приложение № 3), выписками с лицевого счета ООО, в которых отражено поступление денежных средств от иностранного контрагента 08.06.2005, 20.06.2005, 24.06.2005(л.д. 27-32 приложения № 4), в которых отражено перечисление 820.000 долларов США в июле 2005, за  счет которых образовался аванс) и от 15.07.2006, 22.07.2006, 27.07.2005 – подтверждающих поступление денежных средств в сумме 750.000 долларов США в июле 2007.

По факту указанной поставки по сроку 17.08.2005 ООО «Черноморский портовый сервис» представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 %, в которой указано что Общество в июле 2005 года  реализовало нефтепродукты на сумму 25.563.283 рубля, по которым следует исчислять НДС по ставке 0 %.

В данной декларации ООО «Черноморский портовый сервис» предъявило также к вычету НДС в сумме  6.122.660 рублей, в том числе:

 -  4.476.898 рублей – НДС, уплаченный при приобретении товаров поставщикам, учитывая, что поставляемое ВSPSlimited топливо, в свою очередь приобреталось  Обществом ОО «Черноморский портовый сервис» у ОАО «НК «Роснефть-Туапсе нефтепродукт».

-1.645.762 рубля налог, ранее уплаченный с авансов.

По результатам камеральной проверки указанной декларации, ИФНС РФ было вынесено решение № 11-11/5359 об отказе в возмещении НДС в суммах 714.248 рублей и 1.645.862 рубля.

Заявитель с принятым решением налоговой инспекции не согласился, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд установил следующее.

 Статья 164 НК РФ предусматривает налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 % при реализации товаров на экспорт при предоставлении налогоплательщиком пакета документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

Во исполнение данной нормы ООО «Черноморский портовый сервис» были представлены в налоговую инспекцию вышеупомянутый контракт  от 20.03.2003               № 642/13639330/01; документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица в июне 2007 года, которые образовали предоплату за июль;  выписка банка о поступлении валютной выручки от 15.07.2005. на сумму 200 000,00 долларов США (банковская выписка,  уведомление № 5, свифт);выписка банка о поступлении валютной выручки от 22.07.2006 на сумму 450 000,00 долларов США (банковская выписка,  уведомление № 7, свифт);выписка банка о поступлении валютной выручки от 27.07.2006 на сумму 100 000,00 долларов США (банковская выписка,  уведомление № 6, свифт), а также вышеназванные документы (инвойсы, бункерные накладные, заявки на погрузку товара, поручения на погрузку), подтверждающие вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Указанные документы содержали необходимые отметки таможенных органов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и подтверждали факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

К тому же в представленных отзывах и в оспариваемом решении об отказе в возмещении НДС инспекция не оспаривает факты реального экспорта товара обществом и представление обществом надлежаще оформленного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

Основаниями для доначисления НДС в обжалуемом решении ИФНС РФ  и заключении  комиссии УФНС РФ по Краснодарскому краю  по рассмотрению правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным поставкам ООО «Черноморский портовый сервис» от 16.11.2005 (приложение № 2) указаны следующие обстоятельства:

- заявителем не представлены в налоговую инспекцию дополнения к контракту или документы, указывающие на согласование цен на поставляемые припасы, а также сведения о взаимоотношениях «Покупателя» с судовладельцами;

 - невозможность определения непосредственной связи между поступлением экспортной выручки и отгрузкой партии товара;

 - неподтверждение Обществом оплаты поставленных припасов в сумме 142.371,83 доллара США;

 -  реализация товара на экспорт производилась по цене  ниже цены его покупки на внутреннем рынке;

 - непредставление ООО «Черноморский портовый сервис» платежных документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм НДС поставщиком;

- а также то обстоятельство, что счета-фактуры, зарегистрированы заявителем в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур в произвольном порядке.

Между тем, согласование стоимости поставок производилось ООО «Черноморский портовый сервис» и ВSPSlimited  в дополнительных соглашениях № 20 от 26.07.2005 и № 19 от 10.01.2005 (приложение № 1), которые были представлены заявителем в материалы дела.

Довод об отсутствии взаимосвязи между экспортной выручкой и отгрузкой товара судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку сопоставление представленных в материалы дела актов сверок, отгрузочных и платежных документов свидетельствует о том, что расчеты ВSPSlimited производились именно за отгруженное топливо. Отсутствие же в платежных документах ссылки на отгрузочные документы и несовпадение в них сумм оплаты стоимости отгрузок не свидетельствуют об отсутствии оплаты, поскольку такой порядок взаиморасчетов был определен сторонами и использовался ими  с момента заключения контракта. К тому же стороны в п. 4.4. контракта допустили возможность предоплаты, которая также имела место.

 Что касается неподтверждения обществом оплаты поставленного топлива в  сумме 142.371,83 доллара США, то данный вывод сделан налоговой инспекцией исходя из разницы стоимости поставленного в июле топлива  - 820.852,82 доллара США и перечисленных ВSPSlimited средств – 750.000 долларов США, без учета имеющейся на 01.07.2005 предоплаты в сумме 376.285 долларов США.

Однако, как упомянуто выше, судом исследовались доказательства оплаты ВSPSlimited за отгруженное топливо, в том числе и во исполнение указаний суда кассационной инстанции, и было установлено, что ООО «Черноморский портовый сервис» документально подтвердило  факт оплаты за отгруженное топливо в полном объеме, более того, у Общества на 01.08.2005 имелась переплата на будущие поставки, в связи с чем  соответствующий довод налоговой инспекции является необоснованным.

Несостоятельны и доводы налоговой инспекции о том, что реализация товара на экспорт производилась ниже цены его покупки на внутреннем рынке в виду нижеследующего.

В июле 2007 года ООО «Черноморский портовый сервис» реализовывало иностранному контрагенту нефтепродукты, приобретенные у  ОАО «Роснефть-Туапсенефтепродукт» в июле 2005 года и те, которые имелись у заявителя в наличии в качестве остатка на 01.07.2005.

При этом у ОАО «НК «Роснефть-Туапсе-нефтепродукт» заявитель приобрел нефтепродукты в количестве 4.485 тн на общую сумму 21.029.400 рублей, в том числе НДС – 3.209.400 рублей. То есть стоимость 1 тонны нефтепродуктов без НДС при приобретении составляла 3.973,2 рубля ((21.029.400 руб. – 3.209.400 рублей):4.485 тн.). При продаже стоимость 1 тн мазута составляла 131 доллар США или 4.087,2 рубля. Таким образом, прибыль общества составляла более 100 руб. с одной тонны мазута.

О том, что экспортная сделка являлась рентабельной для ООО «Черноморский портовый сервис» свидетельствует и представленное им экономическое обоснование (л.д. 39 т.1).

Что же касается доводов налоговой инспекции о том, что заявитель не доказал  фактическую уплату им сумм НДС поставщикам, то данные доводы являются необоснованными ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на 01.07.2005 у ООО «Черноморский портовый сервис» имелся нереализованный мазут и дизельное топливо, закупленные в предшествующий налоговый период в количестве 2 046,251 тонн на  сумму 6 968 625,44руб., в т.ч. НДС в сумме 1 254 397руб., который ранее к возмещению не заявлялся, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 за июль месяц 2005 г. и налоговым органом не оспаривается.

В целях последующей реализации Обществом в июле месяце было приобретено топливо у ОАО «Роснефть-Туапсенефтепродукт» в количестве 4 485тонн (325 тонн дизельного топлива и 4 160тонн мазута топочного) на  сумму 21 039 400руб., в т.ч. НДС в сумме 3 209 400 руб. что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами за июль месяц №№ 3664, 3814, 3944, 4035, 4235, 4236, 4264, 4314, 4368 и платежными поручениями, подтверждающими оплату данных счетов-фактур.

    В июле месяце обществом была осуществлена бункеровка топливом 6 182,870 тонн, то есть в июле 2005 года ООО «Черноморский портовый сервис» был реализован остаток топлива закупленного в предшествующий период и часть топлива, закупленного в июле месяце.

Остаток не реализованного топлива закупленного в июле месяце на 01.08.05. составил 348,381тонну, где НДС составил 275 518руб.

Из представленной в материалы дела книги покупок за июль месяц  (приложение № 1) следует, что сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) всего составила 5 143 781руб., в том числе НДС по ранее полученному авансу в сумме 1 645 762руб., по приобретенному в июле месяце топливу  в сумме 3 209 400 руб. и по приобретенным товарам (работам, услугам) в сумме 288 619,26руб.

  Сумма НДС заявленного к вычету в размере 288 619,26руб. обществом была подтверждена представленными в материалы дела счетами-фактурами за оказанные услуги по бункеровке судов через причалы нефтерайона «Туапсинский морской торговый порт» № 5202 от 06.07.2005, №5203 от 06.07.2005, №5274 от 11.07.2005, № 5519 от 19.07.2005, № 5520 от 19.07.2005, № 5521 от 19.07.2005, №5558 от 21.07.2005, № 5649 от 26.07.2005, № 5650 от 26.07.2005, № 5651 от 26.07.2005, № 5814 от 29.07.2005, № 5811 от 29.07.2005, № 5812 от 29.07.2005, № 5890 от 31.07.2005 и платежными поручениями об оплате оказанных услуг (с учетом оплаты произведенной в мае-июне месяце),  счетами–фактурами за оказанные услуги по хранению и отгрузке топлива ОАО «Роснефть-Туапсенефтепродукт» № 3794 от 03.07.2005, № 3795 от 03.07.2005, № 3879 от 08.07.2005, № 3976 от 15.07.2005, 3986 от 15.07.2005, №4011 от 19.07.2005, № 4265 от 23.07.2005,              № 4266 от 23.07.2005, № 4349 от 26.07.2005, № 4350 от 27.07.2005, № 4373 от 29.07.2005, № 4374 от 31.07.2005 и платежными поручениями об оплате оказанных услуг (с учетом оплаты произведенной в мае-июне месяце).

Также обществом подтверждены вычеты по оплате оказанных в июле месяце услуг по счетам-фактурам № 122 от 29.07.2005 ООО «Альфа-компьютерс», № 1103 от 07.07.2005., МУП «Жилищно-коммунального хозяйства», № 00032 от 18.07.2005. ПБОЮЛ Гугленко, № 637/006 от 18.07.2005 МУП «Жилищно-коммунального хозяйства», № 6А от 19.07.2005, ЖСК-9 «Лесной», №Ту Мр-Прм-002827 от 19.07.2005 ООО «Маркет» № С-00007671 от 31.07.2005, ООО «Информационный центр Консультант» и соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Налоговым органом суммы налоговых вычетов по НДС в сумме  4 476 898 руб. по поставленному товару и оказанным услугам по существу не оспаривались, что следует из представленных отзывов и оспариваемого решения.

При этом, судом не может быть признано правомерным включение обществом в налоговые вычеты по НДС  сумму 980,64руб. за услуги связи ОАО «ЮТК», оказанные в июне месяце по счету-фактуре № 0816/028145 от 30.06.2005 и оплаченных в июне месяце платежными документами № 773 от 07.06.2005, № 778 от 08.06.2005, № 804 от 24.06.2005, как не относящегося к периоду оказания услуг. 

В этой связи, доначисление НДС на сумму 980,63 рубля произведено налоговой инспекцией правомерно.

В отношении НДС, возмещенного по авансам в сумме 1.645.762 рубля, судом установлено, что пунктом 4.4. контракта стороны предусмотрели возможность «Покупателя» производить предоплату по планируемым в будущем поставкам.

Срок и условия предоплаты были установлены дополнительными соглашениями к контракту  от 17.07.2005 и 6.07.2005 (приложение № 1).

Как следует из актов сверок (л.д. 1-4 приложение № 4) между ООО «Черноморский портовый сервис» и ВSPSlimited на 01.01.2005, кредиторская задолженность ООО перед иностранным контрагентом составляла 470,58 долларов США.

В январе 2005 года заявитель  отгрузил иностранному контрагенту топливо на сумму 162.630 долларов США и получил аванс в счет предстоящих отгрузок – 300.000 долларов США. В связи с чем на 01.02.2005  ООО «Черноморский портовый сервис» имело переплату в счет предстоящих поставок  - 136.899 долларов США.

В течение февраля 2005 года  ООО «Черноморский портовый сервис» отгрузило иностранному контрагенту топливо на сумму 274.636,69 долларов США и получило от него авансов на сумму 250.000 долларов США. В результате на 01.03.2005 у заявителя имелась переплата в сумме 112.262,68 долларов США.

В период с 01.03.2005 по 01.04.2005 ООО «Черноморский портовый сервис» было отгружено топливо на сумму 345.318,24 доллара США и получено авансов в счет предстоящих поставок – 250.000 долларов США.

То есть на 01.04.2005 ООО «Черноморский портовый сервис» имело переплату в сумме 16.944,45 долларов США.

В апреле 2004 года заявитель произвел отгрузку топлива на общую сумму 226.862,18 долларов США и получил авансов 420.000 доллара США. В связи с чем, на 01.05.2005  переплата в счет предстоящих поставок составила 443.201,80 долларов США.

В период с 01.05.2005 по 01.06.2005 обществом было получено авансов в сумме 800 000 долларов США, а отгружено топливо на сумму 766 333,98 долларов США, сальдо на конец месяца составило 176 867, 82 долларов США.

В июне 2005 года ООО «Черноморский портовый сервис» было получено авансов в сумме 1.020.000 долларов США, а отгружено топлива на сумму 820 582,82 долларов США. В связи с чем на 01.07.2007 переплата составила 376.285 доллара США.

В последующем, в июле 2005 года, как упомянуто выше, общество отгрузило ВSPSlimited мазут на сумму 892.371,83 доллара США, и снова получило авансы в счет предстоящих отгрузок в сумме 750.000 доллара США., в связи с чем на 01.08.2005 переплата в счет предстоящих отгрузок составила  233.913,17 долларов США.

Указанные обстоятельства помимо выписок банка подтверждены свифт-сообщениями, инвойсами, бункерными расписками, заявками на погрузку припасов и  поручениями на погрузку (приложение № 4).

Учитывая, что на 01.07.2005 у Общества имелась переплата в счет предстоящих поставок в сумме 376.285 долларов США, то ООО правомерно включило его в налогооблагаемую базу по НДС  за июнь 2005, поскольку  в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налогооблагаемая база по НДС, определенная в соответствии со ст. 153-158 НК РФ увеличивается на суммы авансовых платежей или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Общество также отразило  данный НДС в декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, представленной в ИФНС РФ 18.07.2005, в которой в графе 260 «суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг)» отражена сумма полученного аванса – 10.788.881 руб. (в пересчете по курсу 376.285 долларов США),

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.

При этом указанные вычеты в силу п. 3 и п. 8 ст. 172 НК РФ производятся только  при предоставлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и после даты реализации соответствующих товаров.

Учитывая, то факты предоставления предусмотренного ст. 165 НК РФ пакета документов и фактической отгрузки товара документально подтверждены, и налоговой инспекцией не оспариваются, то ООО «Черноморский портовый сервис» правомерно предъявило вычет по НДС в сумме 1.645.762 рубля по полученному авансу, в связи с чем, оснований для отказа в возмещении ему данной суммы у налоговой инспекции не имелось.

   При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма налога с авансов в июне 2005 г. обществом фактически не уплачивалась, поскольку согласно представленной выписки о состоянии расчетов на 20.07.2005 (л.д. 7181 т.1) у общества по налогу на добавленную стоимость имелась переплата в сумме 480 616,53 руб. и остаток не возмещенных сумм НДС исчисленного по ставке 0 процентов, подтвержденного налоговым органом в сумме 5.411.793руб. Таким образом, в связи с наличием переплаты значительно превышающей сумму налога заявленного к уплате по декларации за июнь месяц у общества отсутствовала необходимость фактического перечисления суммы 1.645.762 руб., учитывая, что согласно пункта 4 статьи 176 НК РФ сумма переплаты налоговым органом самостоятельно может быть зачтена в счет уплаты исчисленного налога.

При этом, во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд установил, что возмещение сумм налога в указанных суммах подтверждено решениями МРИ ФНС РФ               № 6 по Краснодарскому краю № 3711-11/3853 от 08.09.2005, № 34611-11/2541 от 10.06.2005, № 35411-11/2883 от 05.07.2005 о возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Во исполнение указаний кассационного суда суд апелляционной инстанции также  исследовал обстоятельства возможной взаимосвязи между ООО «Черноморский портовый сервис» и ВSPSlimited и установил, что доводы налоговой инспекции о взаимосвязи указанных лиц основаны на том обстоятельстве, что перевод названия иностранной компании  на русский язык звучит, как «Черноморский портовый сервис», а также на том, что заявитель фактически осуществляет деятельность только по бункеровке топлива на основании заключенного контракта и создан через 13 дней после образования иностранной компании

Между тем, согласно представленным Интерполом г. Краснодара сведений об иностранной компании (л.д. 58-59 т.1), письму  филиала национального центрального бюро Интерпола ГУВД г. Краснодара  от 06.10.2006 № 39/7-2118р (л.д. 85 т.1) справок об открытии счета, письма бывшего директора ВSPSlimited об отставке, сертификата № 2 (л.д. 90-92 т.1) ВSPSlimited является действующим иностранным юридическим лицом, в отношении которого  информации криминального характера не имеется.

Обстоятельства же, на которые ссылается налоговая инспекция сами по себе не указывают на фиктивность иностранного юридического лица или совершенных с ним сделок.

К тому же основанием получения налоговых вычетов является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, что имело место в данном случае.

Такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если налоговая инспекция помимо данных обстоятельств не докажет, что представленные ей документы в подтверждение налогового вычета содержат неполные, противоречивые, и (или) недостоверные сведения (аналогичные выводы сделаны ВАС РФ в постановлении от 24.10.2006 № 5801/06).

Что же касается факта несовпадения в представленных документах юридического адреса инопартнера с адресом указанным в контракте, и непредставления заявителем документов о назначении другого уполномоченного должностного лица ВSPSlimited, а также документов, устанавливающие правомочность ФИО6, то данные обстоятельства судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку налоговое законодательство не связывает предоставление налоговых вычетов Продавца с указанными документами Покупателя.

К тому же, вышеназванные недостатки были устранены  представленными заявителем при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доверенностью от 28.01.2005, подтверждающей назначение президентом компании ВSPSlimited ФИО6 и корпоративной резолюцией от 29.01.2003 по отставке действующего директора и назначении нового.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Черноморский портовый сервис» о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 6 по Краснодарскому краю № 11-11/5359 без даты «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплат в сумме 2.359.029,36 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Отсюда, решение суда от 19.02.2007 следует отменить, поскольку выводы в нем не соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на МРИ ФНС РФ № 6 по Краснодарскому краю, взыскав с нее 2.000 рублей в возмещение госпошлины., уплаченной ООО «Черноморский портовый сервис» по платежной квитанции № 1805/0053 от 24.05.2006 (л.д. 3 т.1) при подаче заявления в суд, и 1.000 рублей госпошлины, уплаченной по платежной квитанции № 8619/0127 от 14.03.2007 (л.д. 129 т. 1) за подучу апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, п. 2 ст. 269,  п. 3 ч. 1 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2007 по делу № А-32-14176/2006-54/232 отменить.

Признать недействительным решение № 11-11/5359 без даты МРИ ФНС России            № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2 359 029,36руб.

Взыскать с МРИ ФНС России № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе в пользу ООО «Черноморский портовый сервис», г. Туапсе 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.