Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020),
в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А32-14240/2018, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском
к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» о взыскании 434 011 рублей 08 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 434 011 рублей 08 копеек,
а также 11 680 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 решение от 09.04.2019 и постановление от 10.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.06.2020 и кассационной инстанции от 07.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

11 ноября 2020 года в суд первой инстанции поступило заявление ответчика
о повороте исполнения судебного акта. Заявление мотивировано тем, что 02.09.2019
на основании исполнительного листа с него списана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 434 011 рублей 08 копеек и 11 680 рублей государственной пошлины.

Определением от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением
от 28.01.2022, заявление о повороте исполнения решения от 09.04.2019 удовлетворено. Суды отклонили доводы истца о том, что возврат средств произведен ответчику в виде составления первичной документации корректирующей стоимость взаиморасчетов между сторонами. Суды указали, что стороны продолжают осуществлять хозяйственную деятельность, вправе производить различные корректировки зачисленных и снятых платежей по лицевому счету. Вопрос о зачислении средств на счет в порядке исполнения определения о повороте судебного акта подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения вынесенного акта с учетом присужденных сумм и сумм, самостоятельно (без выдачи исполнительного листа) уплаченных должником. Соответственно, обратное зачисление суммы на лицевой счет в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства, что исключит повторность взыскания.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 12.11.2021 и постановление от 28.01.2022. По мнению истца, суды неправомерно не приняли в качестве надлежащего доказательства возврата денежных средств ответчику корректировочный акт от 31.10.2020.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен и в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению. Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Суды установили, что решение суда первой инстанции от 09.04.2019 исполнено, ответчик представил инкассовые поручения от 02.09.2019 № 00022
на сумму 434 011 рублей 08 копеек о взыскании основного долга и от 02.09.2019 № 00023 на сумму 11 680 рублей о взыскании государственной пошлины.

Впоследствии, решение от 09.04.2019 отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 и при новом рассмотрении в иске отказано.

Возражая против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения
от 09.04.2019 истец сослался на корректировочный акт от 31.10.2020.

Суды оценили данный акт и не приняли его в качестве доказательства возврата ответчику исполненного по отмененному решению суда, указав, что из представленного акта не следует, что он составлен для возврата взысканной суммы, доказательств зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика не представлено. Корректировочный акт относится к хозяйственной деятельности сторон и составлен безотносительно к исполнению решения суда.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил довод заявителя жалобы о том, что в день оглашения резолютивной части решения судебное заседания не проводилось, и установил, что суд первой инстанции указал, что резолютивная часть определения оглашена 12.07.2021. В судебном заседании 05.07.2021 участвовал представитель истца. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2021. Из аудиозаписи судебного заседания 05.07.2021 следует, что вопреки доводам заявителя жалобы суд объявил перерыв не на «неопределенный срок», а до 12.07.2021. Согласно информации Картотеки арбитражных дел перерыв в заседании с 05.07.2021 до 12.07.2021 опубликован в картотеке 05.07.2021 в 21 час. 18 мин. 40 сек. Суд первой инстанции указал, что после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и оглашена резолютивная часть определения. Таким образом, истец извещен об объявлении перерыва до 12.07.2021. Заявитель жалобы не представил доказательств того, что суд первой инстанции не обеспечил возможность участвовать в судебном заседании после перерыва.

Суд кассационной инстанции отмечает, что все доводы жалобы проверены апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022
по делу № А32-14240/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова