Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Назаренко И.П. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика – закрытого акционерного общества «Русская лоза» – ФИО1 (доверенность от 03.10.06), от третьего лица – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.10.06) , без участия истцов: ФИО4 и ФИО5), рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.06 по делу № А32-14323/2006-17/284 (судьи Петрушенко З.Н., Кичко А.И., Дубина Л.И.), установил следующее.

ФИО4, и ФИО5 обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО «Русская лоза» (далее – общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 23.05.06.

Решением от 20.07.06 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что при проведении оспариваемого собрания были допущены грубые нарушения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.06 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требование ФИО6 о созыве внеочередного общего собрания акционеров соответствует нормам действующего законодательства, ФИО4 и ФИО5 недлежаще уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, голосование указанных акционеров не могло повлиять на результаты принятых на общем собрании решений, судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от заявителя новые доказательства; суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, обжалуемый судебный акт не затрагивает его права; в отсутствие совета директоров общества вопрос о проведении собраний и утверждении повестки дня находится в компетенции генерального директора; выводы суда о соблюдении требований закона и направлении всем участникам общества уведомлений основаны на ненадлежащих доказательствах.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанцией заявитель направил отказ от иска.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьями 150, 287 названного Кодекса отказ от иска является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу.

Анализ материалов дела, доводов кассационной жалобы свидетельствует о том, что заявленный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от иска следует принять и отменить принятые судебные акты в части результата рассмотрения исковых требований ФИО4

Руководствуясь статьями 49, 159, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил

принять отказ ФИО4 от иска. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.06 по делу № А32-14323/2006-17/284 в части удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании недействительным решения внечередного общего собрания акционеров ЗАО «Русская лоза», состоявшегося 23.05.06, в связи с отказом ФИО4 от иска. Отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.06 в части отмены решения арбитражного суда от 20.07.06 об удовлетворении исковых требований ФИО4 Производство по делу в части результата рассмотрения исковых требований ФИО4 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.И. Савенко

Судьи И.П. Назаренко

С.В. Рогальский

Судебные акты отменены в части в связи с отказом в кассационной инстанции одного из истцов от исковых требований.