Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 500 000 руб. и штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что путевой лист № 1 от 31.01.2016 не может являться достаточным основанием для обоснования исковых требований, так как истец не предоставил дополнительных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по этому путевому листу. Апеллянт указывает, что истец в нарушении условий заключенного договора не уведомил ответчика о нахождении сотрудника ООО «СпецТрансСтрой» в алкогольном опьянении 03.02.2016 и 04.02.2016. Акт от 03.02.2016 о нахождении сотрудника на рабочем месте в нетрезвом состоянии имеет ряд неточностей. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг №21/01-2016.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязался оказывать за плату комплекс услуг связанных с организацией и осуществлением: обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика; автомобильных перевозок грузов, принадлежащих Заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; других услуг, определенных дополнительными соглашениями к договору.

Между ООО «Газпром бурение» (заказчик) и ООО «Сфера» (исполнитель) 01.01.2016 года был заключен договор на оказание транспортных услуг (далее-договор с заказчиком), в рамках которого и был привлечен как субисполнитель ООО «СпецТрансСтрой».

В адрес истца 29.07.2016 г. поступила претензия от филиала ООО «Газпром бурение» №01-10/3726 на общую сумму 1 400 000 рублей. Суть претензионных требований в следующем.

На скважине №581 Тас-Юряхского НГКМ 03 февраля 2016 года был зафиксирован факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и распития алкогольной продукции в жилом вагоне жилого поселка сотрудников компаний ЗАО «ОйлСпаерСервис» и ООО «СеверАвтоТранс», о чем были составлены: акт о нахождении сотрудника на рабочем месте в нетрезвом состоянии и акт об отстранении от работы.

Кроме того, ночью 04 февраля 2016 года, сотрудники компаний
ЗАО «ОйлСпаерСервис» - водитель бульдозера ФИО1 и
ООО «СеверАвтоТранс» - машинист автокрана ФИО2, самопроизвольно, без какого-либо объяснения покинули буровую площадку скважины №581
Тас-Юряхского НПСМ и вернулись на буровую площадку скважины №581 Тас-Юряхского НГКМ в 16-00 в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается актом по обеспечению специальной техникой подрядными организациями от 04.02.2016 года.

Истцом, согласно акту зачета взаимных требований № 239 от 09.11.2016 года, подписанным между ООО «Газпром бурение» и ООО «Сфера», зачтены требования ООО «Газпром бурение» к ООО «Сфера» на общую сумму 1 400 000 рублей в счет погашения штрафа за нахождение сотрудников субисполнителя в состоянии алкогольного опьянения, из них 1 000 000 рублей за нахождение на территории заказчика работников в состоянии алкогольного опьянения, 400 000 рублей за привлечение субисполнителей без согласования с ООО «Газпром бурение».

Машинист автокрана ФИО2, являлся работником ООО «СеверАвтоТранс», которое было привлечено ООО «СпецТрансСтрой» как субисполнитель по настоящему договору.

Согласно условиям пункта 6.28. Договора оказания транспортных услуг №21/01-2016, в случае привлечения исполнителем для оказания услуг по настоящему договору, третьих лиц, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя третьими лицами.

Согласно пункту 4.22. договора, исполнитель обязан обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины своим персоналом при нахождении на территории заказчика (объектах работ) в течение всего времени производства работ (включая время отдыхающей вахты на объектах). исполнитель оперативно отзывает лиц из числа своего персонала допустившего нарушение вышеуказанных требований и обязан заменить этот персонал в предписанные Заказчиком сроки.

Согласно пункту 4.29. договора, исполнитель обязан не допускать к работе (отстранить от работы) работников, появившихся на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно пункта 6.5. договора, в случае обнаружения на объектах оказания услуг работников Исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения, нахождения на территории объекта оказания услуг веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое и токсическое опьянение, Исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый такой факт, сверх ущерба, причиненного заказчику.

Согласно пункту 6.20. договора, исполнитель в порядке регресса возмещает Заказчику расходы, связанные с уплатой штрафов, пеней, уплаченных заказчиком по требованию заказчиков на выполнение работ за нарушения, допущенные по вине работников исполнителя и привлеченных им третьих лиц при исполнении настоящего договора.

Согласно пункту 6.29. договора, за нарушение обязательств договора заказчик вправе потребовать уплаты неустойки штрафного характера на основании претензии от заказчика работ в порядке регресса.

Требования об уплате процентов, неустойки и возмещения убытков должны быть исполнены стороной-должником в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

Стороны вправе в одностороннем порядке прекратить зачетом встречные равные по сумме денежные требования об уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, оплате услуг (п.6.30. договора).

Истцом 16 сентября 2016 года исх. №377 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки и возмещении убытков. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца он потерпел убытки в размере 600 000 рублей (500000 рублей - штраф за нахождение сотрудников субисполнителя в состоянии алкогольного опьянения за 1 человека); (100 000 рублей - штраф согласно п.6.5.договора).

Факт выплаты истцом штрафа в размере 500 000 рублей за нахождение сотрудников субисполнителя в состоянии алкогольного опьянения за 1 человека подтверждается актом зачета взаимных требований между ООО «Газпром бурение» и ООО «Сфера» №239 от 09.11.2016 г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. на основании пункта 6.5. Договора.

Как отмечалось выше, соглашение о неустойке зафиксировано сторонами в пункте 6.5 договора, в котором предусмотрено, что в случае обнаружения на объектах оказания услуг работников исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый такой факт, сверх ущерба, причиненного заказчику.

В рассматриваемом случае стороны установили штрафную неустойку в виде твердой денежной сумме за единичный факт зафиксированного нарушения, подлежащей выплате ответчиком истцу.

Ввиду того, что согласно условиям договора, документом, доказывающим факт нахождения работника исполнителя в состоянии алкогольного опьянения может подтверждаться актом, составленным представителями заказчика, двухсторонним актом, а также другими документами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта того, что 03 февраля 2016 года на скважине № 581 Тас-Юряхского НГКМ сотрудники компаний ЗАО «ОйлСпаерСервис» и ООО «СеверАвтоТранс» находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали алкогольную продукцию в жилом вагоне жилого поселка, о чем были составлены надлежащие акт о нахождении сотрудника на рабочем месте в нетрезвом состоянии и акт об отстранении от работы.

Также судом первой инстанции верно установлено, что, ночью 04 февраля 2016 года, сотрудники компаний ЗАО «ОйлСпаерСервис» - водитель бульдозера ФИО1 и ООО «СеверАвтоТранс» - машинист автокрана ФИО2, самопроизвольно, без какого-либо объяснения покинули буровую площадку скважины №581 Тас-Юряхского НПСМ и вернулись на буровую площадку скважины №581 Тас-Юряхского НГКМ в 16-00 в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается актом по обеспечению специальной техникой подрядными организациями от 04.02.2016 года.

Факт оказания услуг ответчиком в указанный период подтверждается представленными истцом путевым листом автокрана №1 от 31.01.2016 выписанным ООО «СпецТрансСтрой» в отношении машиниста автокрана ФИО2

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в полной мере подтверждают обстоятельства, положенные в основу искового заявления.

При рассмотрении требования о взыскании убытков в размере 500000 рублей суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возместить ущерб предусмотрено также пунктом 6.20. договора, согласно условиям которого, исполнитель в порядке регресса возмещает заказчику расходы, связанные с уплатой штрафов, пеней, уплаченных заказчиком по требованию заказчиков на выполнение работ за нарушения, допущенные по вине работников Исполнителя и привлеченных им третьих лиц при исполнении настоящего Договора.

Ответчик в свою очередь не доказал отсутствие своей вины в нарушении им требований пункта 4.22. и пункта 4.29. договора.

Апелляционный суд отмечает, что отыскиваемая истцом неустойка носит штрафной характер, следовательно, убытки подлежат взысканию в полном объеме сверх суммы неустойки.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2016 исх. № 377 (т.1 л.д. 27-29).

Кроме того, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 № Ф08-3480/2017 по делу N А32-33276/2016).

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Ввиду того, что ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 7 500 рублей, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 4 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 по делу
№ А32-14396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» из федерального бюджета 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 18.07.2017 № 1237.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Т.Р. Фахретдинов

Н.Н. Мисник