Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Белоусовой Л.В. и Мицкевич Л.А., при участии в судебном заседании от должника – закрытого акционерного общества «Региональный кредит» – Лисенковой О.В. (доверенность от 10.11.05), от кредитора – закрытого акционерного общества «Инновационная компания "Бизнес-Лоция"» – Николаева А.И. (доверенность от 28.03.06), в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару, арбитражного управляющего Говорова Б.В., Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт "Дельфин"», общества с ограниченной ответственностью «Интерформ-М», Исакова А. Р., общества с ограниченной ответственностью «Понаре АРД», общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинтел», других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инновационная компания "Бизнес-Лоция"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.06 по делу № А23-14421/03-1/127-Б (судьи Колганова Т.С., Туманова Л.Р., Чесняк Н.В.), установил следующее.

Исаков А.Р. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО «Региональный кредит» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.08.03 суд признал требования Исакова А.Р. обоснованными, ввел в отношении должника наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Говоров Борис Владимирович с ежемесячным вознаграждением 10 тыс. рублей.

20 февраля 2006 г. должник в лице генерального директора и конкурсные кредиторы в лице уполномоченного собранием кредиторов подписали мировое соглашение, которое утверждено судом определением от 01.03.06.

В кассационной жалобе ЗАО «Инновационная компания "Бизнес-Лоция"» (далее – компания) просит отменить судебный акт, в утверждении мирового соглашения отказать. Заявитель указывает, что согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.04 по делу № А32-14421/03-1/127-Б-56-УТ компания признана кредитором должника, ее требования в составе третьей очереди кредиторов составляют штрафы, пени и проценты по вексельному долгу в размере 6 068 784 рубля 63 копейки и подлежат удовлетворению только после погашения требований других кредиторов по основному долгу. Однако по условиям мирового соглашения, проект которого рассмотрен на собрании кредиторов 20.02.06, требования кредиторов, учтенные в составе реестра третьей очереди фактически прекращаются ввиду прощения долга кредиторами должника. Представитель компании не голосовал за предложенные должником условия мирового соглашения. Суд утвердил мировое соглашение в судебном заседании, о времени и месте проведения которого компания не извещалась. Мировое соглашение нарушает права компании как кредитора должника, поскольку требования компании вообще не удовлетворены, в то время как требования других кредиторов удовлетворены в полном объеме.

ФГУП «ЦНИИ "Дельфин"» в отзыве на кассационную жалобу указывает на незаконность обжалуемого определения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный управляющий и должник в отзывах на жалобу просят оставить определение от 01.03.06 без изменения

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках финансового оздоровления должник и конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, заключили мировое соглашение от 20.02.06, по условиям которого должник единовременно погашает кредиторскую задолженность в размере 8 013 974 рубля 11 копеек основного долга по истечении шести месяцев с даты утверждения мирового соглашения (пункт 3.1). В пунктах 3.4 и 3.5 указано, что обязательства должника, указанные в пунктах 2.2 и 2.3 соглашения (перед кредиторами по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных санкций в размере 7 895 413 рублей, а также перед кредиторами по сумме процентов, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе финансового оздоровления должника, в сумме 10 834 619 рублей), прекращаются освобождением (прощением долга) кредиторами должника от лежащих на нем обязанностей по их уплате (т. 8, л. д. 48 – 53).

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве) мировое соглашение может быть заключено должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченными органами на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Условия утверждения мирового соглашения определены статьей 158 Закона о банкротстве. В пункте 2 названной статьи Закона указано, что должник не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 названной статьи одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику с указанием их адресов и сумм задолженности, а также возражения в письменной форме конкурсных кредиторов, которые голосовали против заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения (пункт 4 статьи 158 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, что текст мирового соглашения от 20.02.06, заявление должника и ходатайство административного управляющего об утверждении судом мирового соглашения поступили в арбитражный суд 26.02.06 (согласно календарному штемпелю, т. 8, л. д. 39). Мировое соглашение рассмотрено и утверждено судом в судебном заседании 01.03.06, о чем вынесено определение (т. 8, л. д. 59).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 158 Закона о банкротстве суд утвердил мировое соглашение без назначения даты рассмотрения заявления о его утверждении и без извещения участвующих в деле о банкротстве лиц. Указанное нарушение в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Особенности заключения мирового соглашения в ходе финансового оздоровления определены статьей 152 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 162 Закона о банкротстве с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения может обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушены мировым соглашением.

Утверждая мировое соглашение от 20.02.06, суд не проверил возможность того, что иные кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, но обязательства перед которыми у должника прекратились прощением долга, фактически поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками. При таких обстоятельствах определение от 01.03.06 об утверждении мирового соглашения следует отменить, поскольку права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения могут быть нарушены.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные при утверждении мирового соглашения нарушения норм материального и процессуального права, учесть положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 49 – 58), а также Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.05 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», рассмотреть ходатайство компании о процессуальной замене кредитора.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.06 по делу № А32-14421/03-1/127-Б отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Л.В. Белоусова

Л.А. Мицкевич

Суд утвердил мировое соглашение в ходе финансового оздоровления с нарушением пункта 4 статьи 158 Закона о банкротстве: без назначения даты рассмотрения заявления о его утверждении и без извещения участвующих в деле о банкротстве лиц. Кроме того суд не проверил возможность того, что иные кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, но обязательства перед которыми у должника прекратились прощением долга фактически поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками.