Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее - ПАО «Кубаньэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ООО «Вертикаль», ответчик) о взыскании 1 109 680 руб. 02 коп. стоимости бездоговорного (безучетного) потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт».

По ходатайству третьего лица, в порядке ст. 124 АПК РФ судом первой инстанции изменено наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» на ПАО «ТНС энерго Кубань».

Решением от 28.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить решение от 28.10.2017, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт о бездоговорном потреблении является недостоверным. Между ФГУП «Субтропическое» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 222738, в соответствии с приложением № 1 к которому, было установлено 11 точек поставки, контроля и расчета за отпущенную электроэнергию и мощность. На момент расторжения договора энергоснабжения № 222738 на балансе ФГУП «Субтропическое» имелся жилой фонд, который также был присоединен к сетям предприятия и потреблял электроэнергию. В апреле 2008г. в соответствии с договором купли продажи имущества № 08/04-1 от 01.04.200 ООО «Вертикаль» приобрело комплекс объектов недвижимости у ФГУП «Субтропическое», 2 из которых это ЛТО «Лето»
ул. Ленина 95, ТУ № 108 (эл. счетчик № 03000313) и «Столярный цех» ул. Ленина 95, ТУ № 103 (эл. счетчик № 000964), были присоединены к сетям ФГУП «Субтропическое». К остальным 9 точкам учета были присоединены другие потребители электроэнергии (Рыбколхоз, причал Аэропорта), само ФГУП «Субтропическое» и жилой фонд предприятия. 11.03.2014 договор энергоснабжения № 222738 между ФГУП «Субтропическое» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» был расторгнут ввиду банкротства и отсутствия возможности содержать электрическое хозяйство у ФГУП «Субтропическое». 27.05.2014 между ФГУП «Субтропическое» и ООО «Вертикаль» были подписаны акт технической передачи электрооборудования, акт передачи энергоресурсов, акт передачи мощности, вследствие чего электрохозяйство перешло на баланс ООО «Вертикаль» и только с этого момента ООО «Вертикаль» получило доступ к переданной электроустановке. 09.06.2014 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Вертикаль» заключен договор энергоснабжения № 227877. С момента расторжения договора электроснабжения (11.03.2014) ФГУП «Субтропическим» и до момента заключения договора электроснабжения (09.06.2014) с ООО «Вертикаль» подача электроэнергии к объектам ФГУП «Субтропическое», жилому фонду ФГУП «Субтропическое» и объектам третьих лиц осуществлялась. ООО «Вертикаль» получило доступ к электроустановке ФГУП «Субтропическое», через которую осуществлялась подача электроэнергии, только с момента приема-передачи мощности и электрооборудования. С 27.05.2014 ООО «Вертикаль» стало проводить работу по ремонту и замене устаревшего оборудования, а также готовить документы для заключения договора энергоснабжения. 09.06.2014 ответчиком был заключен договор энергоснабжения с ОАО «Кубаньэнергосбыт», т.е. ООО «Вертикаль» осуществляло эксплуатацию данной электроустановки, не имея договора только в период с 27.05.2014 по 09.06.2014. Факт потребления электроэнергии ФГУП «Субтропическое» подтверждается следующими документами: документы, подтверждающие внесение денежных средств ФГУП «Субтропическое» в кассу Адлерского ПУ ОАО «Кубаньэнергосбыт» и путем оплаты платежными поручениями. ООО «Вертикаль», являясь собственником объектов недвижимости, присоединенных к сетям ФГУП «Субтропическое»: база отдыха «Лето» ТУ № 108 и «Столярный цех» ТУ № 103, до июня 2014г. также осуществляло оплату за потребленную электроэнергию в кассу ФГУП «Субтропическое» (по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2013
№ 1/10-13, денежные средства за электроэнергию оплачивало ООО «АЛК++Компани»).

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил через канцелярию суда письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу №А32-6377/2013; отчет конкурсного управляющего от 15.04.2013; информация с сайта ЕФРСБ 21.04.2014; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу №А32-6377/2013), которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе в полном объеме. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что право требования ФГУП «Субтропическое» к ООО «Вертикаль» возникло из договора купли-продажи имущества б/н. от 30.11.2010, в соответствии с которым ООО «Вертикаль» приобрело у ФГУП «Субтропическое» имущество базы отдыха «Лето», расположенной по адресу: Адлерский район,
<...>. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.20l3 (дело №А32-6377/2013) взыскано с ООО «Вертикаль» в пользу ФГУП «Субтропическое» задолженность в размере 523 666 руб. 99 коп. Данная сумма задолженности также отражена в отчете конкурсного управляющего ФГУП «Субтропическое» от 15.04.2013. В соответствии с информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ 21.04.2014, право требования данной дебиторской задолженности было продано третьему лицу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 (дело № А32-6377/2013) была произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А32-6377/2013 с ФГУП «Субтропическое» на ФИО2 в части суммы задолженности 478 666,99 руб. В связи с изложенным, утверждение истца о том, что данное право требования возникло в спорный период по акту № 0007085 от 17.07.2014 и каким-то образом связано с потреблением электроэнергии является необоснованным.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 26 марта 2018 года до 14 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 26 марта 2018 года в 14 час. 54 мин. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От третьего лица поступили письменные пояснения, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2014 в результате проведенной проверки на объекте ответчика: <...>, выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем потребления электрической энергии без договора энергоснабжения и подключения к ТП-А22 РУ 0,4 кВт.

Данные обстоятельства отражены в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 17.07.2014 № 0007085 (л.д. 15, т.1), который подписан двумя незаинтересованными лицами ФИО3 и ФИО4.

Представитель лица, осуществляющего бездоговорное потребление, директор ФИО1, в присутствии которого проводилась проверка, от подписи отказался, акт не подписал.

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии, который составил 1 109 680,02 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).

Пунктом 150 указанных Основных положений установлено, что сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). При получении запроса от сетевой организации ответ в срок, определенный соглашением между ними, который составляет не более 2 месяцев.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеуказанными Основными положениями.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорного потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, в виде потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Как следует из материалов дела, представителями истца выявлено бездоговорное потребление электроэнергии на объекте ответчика по адресу:
г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 95, в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии № 0007085 от 17.07.2014 указано на бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Вертикаль» не осуществляло эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства в спорный период.

Данный довод ответчика отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Судом установлено, что ответчик является пользователем энергоресурсов, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 95, что подтверждается актом о передаче энергоресурсов, между ФГУП «Субтропическое» и ООО «Вертикаль», а также актом технической передачи электрооборудования от 2014 года и актом передачи мощности с баланса ФГУП «Субтропическое» на баланс ООО «Вертикаль».

Уведомлением от 04.03.2914 исх. № 02.125/380 ОАО «Кубаньэнергосбыт» информировало ОАО «Кубаньэнерго» об исключении с 10.03.2014 точек поставки из договора № 407/30-5 от 15.01.2014 по потребителю ФГУП «Субтропическое», в том числе по объектам в <...> ТУ № 102 контора ТП-А22 фидер Ю 11, Шина 6 кв. 8 мощность 17 кВт, № расчетного электросчетчика 009131062006085 , и ТУ № 103, столярный цех ТП-А22, Фидер Ю 11, Шина 6кВ,

№ расчетного электросчетчика 000964.

Согласно Акту № 0850753 об ограничении режима потребления электрической энергии от 11.03.2014 (л.д. 19, т.1), в отношении ФГУП «Субтропическое» введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

По данным прибора учета электрической энергии №P542 заводской номер 01521352, принадлежавший ФГУП «Субтропическое» на дату введения ограничения режима потребления электрической энергии, зафиксированы показания - 041555 (акт - л.д. 19, т.1).

Судом установлено, что между гарантирующим поставщиком ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Вертикаль» заключен договор энергоснабжения от 09.06.2014 № 227877.

В соответствии с актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета от 17.07.2014 № 0097895 прибор учета №P 542 № 01521352 принят и допущен с 17.07.2014 к коммерческим расчетам с показаниями 047191.

Как установлено судом, по данным прибора учета шло потребление в размере 5636 кВтчас (047191-041555) в период с 11.03.2014 по 17.07.2014, следовательно, у ответчика имелось бездоговорное потребление с момента расторжения договора с абонентом (ФГУП «Субтропическое») и до момента заключения договора энергоснабжения и признания прибора учета коммерческим и допуска в эксплуатацию по акту с 17.07.2014.

Таким образом, в период с момента расторжения договора с ФГУП «Субтропическое» с 11.03.2014 до момента выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, а именно 17.07.2014 ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Довод ответчика о начале эксплуатации электрооборудования с 17.07.2014 отклонен судом как не нашедший своего документального подтверждения в материалах дела.

Согласно акту допуска проверки от 17.07.2014 № 0097893, измерительный комплекс ответчика допущен к расчетам по договору № 227877 от 09.06.2014 с 17.07.2014.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

Истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии по акту № 0007085 от 17.07.2014 за период с 11.03.2014 по 17.07.2014 по мощности токоприемников, который составил 218 972 кВтчас на сумму 1 109 680 руб. 02 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным, арифметический расчет долга по мощности токоприёмников в дело не представлен.

Доводы заявителя жалобы о том, что он как субабонент в спорный период оплачивал электропотребление в адрес банкрота ФГУП «Субтропическое» не могут освободить ответчика от уплаты бездоговорного (безучетного) потребления, так как доказательств наличия согласия ОАО «Кубаньэнергосбыт» на подключение ответчика в качестве субабонента в дело не представлено, договор с ФГУП «Субтропическое» был прекращен с 11.03.2014 на основании уведомления от 04.03.2014 № 02.125/380, а с заявкой на технологическое присоединение в сетевую организацию по спорной точке поставки энергии ООО «Вертикаль» обратилось лишь в феврале 2015 года, акт разграничения балансовой принадлежности электроустановке по спорному объекту подписан между сетевой организацией и ООО «Вертикаль» 10.03.2015 (л.д. 59-64, т.1).

Доказательств того, что узел учета, по которому осуществлялись платежи в адрес ФГУП «Субтропическое» до 17.07.2014 был признан коммерческим и расчетным в дело также не представлено.

Отсутствие претензий со стороны ФГУП «Субтропическое» к своему субабоненту по прибору учета, порядку его установки и порядку учета энергии не означает автоматическое признание сетевой компанией этого прибора однозначно расчетным.

Из материалов дела также следует, что Акт о выполнении технических условий по спорному объекту электропотребления с установкой прибора подписан между ОАО «Кубаньэнерго» и ответчиком только 10.03.2015 (л.д. 62, т.1).

Уклонение сетевой компанией от своевременного подписания акта о выполнении технических условий по спорному объекту или акта о разграничении балансовой принадлежности электроустановки по спорному объекту в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод ответчика о неверном определении периода бездоговорного потребления следует отклонить, так как спорная точка поставки с включением её в приложение № 1 к договору с принятием прибора в качестве расчетного была принята сетевой компанией не ранее 17.07.2014, то есть с момента составления акта и допуска прибора к коммерческому учету.

Ссылки на порочность акта о бездоговорном потреблении отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду ошибочного понимания ответчиком норм материального права.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2017 по делу
№А32-14439/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

В.Л. Новик