Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Темир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.08.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АССС-Холдинг» (регистрационный код 14722895) – ФИО2 (доверенность от 12.04.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГрибГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего
лица – индивидуального предпринимателя ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «АСССХолдинг» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А32-14751/2020, установил следующее.

ООО «Темир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) об истребовании автомобиля «Мерседес Actros» 1844 LS
(VIN <***>) и прицепа марки модели «Krone SD» Рефрижератор
(VIN <***>), обязании передать их собственнику – обществу.

Определением суда от 11.08.2020 произведена замена ответчика
на ООО «ГрибГрупп» (далее – организация), предприниматель привлечен к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АСССХолдинг» (далее – компания).

Определением от 25.08.2021 суд принял уточнение исковых требований, в которых истец просил истребовать у соответчиков: арендатора – компании и субарендатора – организации грузовой автомобиль (седельный тягач) марки модели «Мерседес Actros» 1844 LS, 2011 года изготовления, VIN <***>, цвет красный, государственный регистрационный знак <***> и прицеп марки модели «Krone SD», 2013 года изготовления, VIN <***>, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, обязав передать их собственнику – обществу в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 17.09.2021 производство по делу прекращено, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.09.2020.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2021 определение от 17.09.2021 отменено; дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения
по существу.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 20.10.2021
и оставить в силе определение от 17.09.2021. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции верно установил, что компания не имеет на территории Российской Федерации филиалов и представительств, не осуществляет от их имени предпринимательскую деятельность. Исковые требования не вытекают из исполнения сторонами договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва. Представитель истца также пояснил, что общество считает договор аренды от 12.06.2020 ничтожной сделкой с учетом положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражные суды Российской Федерации рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел
с участием иностранных лиц и особенности рассмотрения указанных дел регулируются разделом V «Производство по делам с участием иностранных лиц» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила статей 247 и 248 Кодекса устанавливают альтернативную
и исключительную компетенцию арбитражных судов в аспекте международного гражданского процесса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 247 Кодекса к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам
с участием иностранной организации – ответчика, если он находится на территории Российской Федерации, либо на территории Российской Федерации находится его имущество, спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – постановление № 23), при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 Кодекса, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248 и 249 Кодекса), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер
по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 Кодекса.

В пункте 4 постановления № 23 разъяснено, что при решении вопроса о принятии (возврате) искового заявления, заявления по экономическому спору, возникающему
из отношений, осложненных иностранным элементом, а также при заявлении лицами, участвующими в деле, ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу ввиду отсутствия компетенции арбитражного суда Российской Федерации, наличия соглашения сторон о передаче спора в суд иного государства либо по причине наличия вступившего в законную силу решения иностранного суда, арбитражный суд проверяет, не относится ли рассмотрение такого спора к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

В силу пункта 10 части 1 статьи 247 Кодекса при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации дела по экономическим спорам
и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую
и иную экономическую деятельность, рассматривают арбитражные суды в Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 23, арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации
в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан
с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся
на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен
в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что организация является арендатором производственного здания и земельного участка по адресу: <...>. Данный факт подтверждается договором аренды от 09.03.2020 (сроком до 28.04.2021
с условием об автоматической пролонгации) и отражен в решении Калужского районного суда Калужской области от 14.09.2020 по делу № 2а-5486/2020. Кроме того, данный адрес указывался организацией в административном исковом заявления по делу № 2а-5486/2020 в качестве почтового адреса.

Согласно сведениям ЕГРН ответчик на основании договора аренды от 16.06.2020 (сроком до 20.05.2025) является арендатором земельного участка площадью 2520 кв. м,
а также складов площадью 476,4 кв. м и 657,3 кв. м, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Станционная, 38.

Организация неоднократно являлась участником (истцом и ответчиком) судебных процессов, рассматриваемых судами Российской Федерации (дела № 2а-1-5486/2020 – Калужский районный суд Калужской области, А11-13639/2020 – Арбитражный суд Владимирской области), представители организации принимали участие в судебных заседаниях.

Апелляционный суд указал, что в деле отсутствуют доказательства нахождения спорного имущества по месту регистрации иностранной компании. Из представленных в материалы дела документов следует, что транспортное средство использовалось для перевозки грузов на территории Российской Федерации.

Иск мотивирован ссылками на нормы законодательства Российской Федерации,
все доказательства по делу и спорное имущество находятся на территории Российской Федерации, применимым правом является право Российской Федерации, предмет спора наиболее тесно связан именно с территорией Российской Федерации. Из материалов дела не усматривается, что по данной категории спора установлена исключительная подсудность иностранного суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований и правовую позицию истца, исходя из конкретных обстоятельств дела и существа спорного правоотношения, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021
по делу № А32-14751/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов